閱讀提示：在現(xiàn)代公司的職務(wù)設(shè)置上，在總經(jīng)理之下，總會(huì)設(shè)置各部門總監(jiān)，例如財(cái)務(wù)總監(jiān)、技術(shù)總監(jiān)、銷售總監(jiān)、市場(chǎng)總監(jiān)、人力總監(jiān)、法務(wù)總監(jiān)等不一而足，這些總監(jiān)們可以說是公司的四梁八柱，位高權(quán)重，大權(quán)在握，而這些總監(jiān)屬于公司法上的高級(jí)管理人員嗎？需要承擔(dān)公司法的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)嗎？本文將通過兩個(gè)真實(shí)案例來回答這一問題。
總監(jiān)并不是公司法上法定的高級(jí)管理人員，在公司章程未將其規(guī)定為高級(jí)管理人員，也沒有與公司簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí)，其并不需要承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制的義務(wù)。
一、2015年12月18日，賽依爾公司由南京B公司和閆志新設(shè)立、主營(yíng)業(yè)務(wù)為教育領(lǐng)域的技術(shù)開發(fā)與咨詢，其中南京B公司指派的張新建為執(zhí)行董事兼法定代表人，同時(shí)擔(dān)任經(jīng)理。
二、賽依爾公司章程規(guī)定，高級(jí)管理人員是指本公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人；未經(jīng)股東會(huì)同意，執(zhí)行董事和高級(jí)管理人員，不得利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)、自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類的業(yè)務(wù)。
三、閆志新與德依爾公司簽訂勞動(dòng)合同，擔(dān)任公司上海大區(qū)總監(jiān)職務(wù)；周常輝也與德依爾公司簽訂勞動(dòng)合同，擔(dān)任公司上海大區(qū)副總監(jiān)職務(wù)。但是，二人均未另行與德依爾公司簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。
四、閆志新與周常輝在德依爾公司存在勞動(dòng)關(guān)系期間，二人成立了A公司，其主營(yíng)業(yè)務(wù)同樣為教育領(lǐng)域的技術(shù)開發(fā)與咨詢。
五、德依爾公司發(fā)現(xiàn)閆志新與周常輝成立的A公司與自己開展同種業(yè)務(wù)后，以二人為高管，未經(jīng)股東會(huì)決議，擅自從事與公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的業(yè)務(wù)為由，提起侵權(quán)訴訟，要求將A公司的經(jīng)營(yíng)收入歸入到德依爾公司。
六、本案經(jīng)閔行法院一審、上海一中院二審，認(rèn)為總監(jiān)并非高管，駁回了德依爾的訴訟請(qǐng)求。
總監(jiān)并不是公司法上法定的高級(jí)管理人員，沒有法定的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。《公司法》規(guī)定公司董事、高級(jí)管理人員不得在未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意的情況下，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類的業(yè)務(wù)。賽依爾公司章程也規(guī)定執(zhí)行董事、高級(jí)管理人員未經(jīng)股東會(huì)同意，不得利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)、自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類的業(yè)務(wù)。即負(fù)有法定競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的僅限于公司董事、高級(jí)管理人員。《公司法》對(duì)高級(jí)管理人員采用了列舉方式進(jìn)行界定，即公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、上市公司董事會(huì)秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。賽依爾公司章程亦對(duì)高級(jí)管理人員采用了列舉方式進(jìn)行界定，即公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。本案中，閆志新、周常輝分別任賽依爾公司上海大區(qū)總監(jiān)和上海大區(qū)副總監(jiān)，該職務(wù)并不屬于《公司法》或賽依爾公司章程列明的高級(jí)管理人員，因此二人并不需要承擔(dān)法定的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。
前事不忘，后事之師，為避免未來發(fā)生類似敗訴，提出如下建議：
1、對(duì)于公司來講，若想全面的禁止公司內(nèi)部人員從事與本公司具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的業(yè)務(wù)，需要做到兩點(diǎn)：第一，公司需要在公司章程中明確列舉公司高管的范圍，在商業(yè)實(shí)踐中的技術(shù)總監(jiān)、銷售總監(jiān)、生產(chǎn)總監(jiān)等掌握實(shí)權(quán)的“高管”，并不是公司法意義上的高管，只有在公司章程中明確列舉之后才屬于法律意義上的高管，才具有公司法上高管的法定義務(wù)；第二，對(duì)于公司高管、核心技術(shù)和核心銷售等能夠接觸公司核心商業(yè)秘密的人員，公司非常有必要與其簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議以及保密協(xié)議，要求其在任職期間不得從事與公司具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的業(yè)務(wù)。另外，如果公司在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中約定員工在離職后仍要遵循競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的，公司需要另行支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，否則員工沒有義務(wù)遵循競(jìng)業(yè)限制業(yè)務(wù)。
2、對(duì)于員工來講，如果自身并不是公司法中規(guī)定的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、董秘，公司章程中也沒有將其任職的職位列舉為高管，且公司也沒有單獨(dú)與其簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，其就有權(quán)利經(jīng)營(yíng)與公司相同或近似的業(yè)務(wù)，但不得侵犯公司的商業(yè)秘密。
《公司法》
第147條 董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財(cái)產(chǎn)。
第148條 董事、高級(jí)管理人員不得有下列行為：…（五）未經(jīng)股東會(huì)或股東大會(huì)同意，利用職務(wù)便利為自己或他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類的業(yè)務(wù)。董事、高級(jí)管理人員違反前款規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。
第149條 董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
以下為該案在法庭審理階段，判決書中“本院認(rèn)為”就該問題的論述：
本案為損害公司利益責(zé)任糾紛，二審審理期間，賽依爾公司明確其在本案中提出訴訟請(qǐng)求的法律依據(jù)為《中華人民共和國(guó)公司法》第一百四十八條第五款、第二十條第一款。首先，根據(jù)《公司法》第一百四十八條的規(guī)定，公司董事、高級(jí)管理人員不得在未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意的情況下，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類的業(yè)務(wù)。因此，《公司法》對(duì)該條文的適用具有明確的范圍，即適用對(duì)象僅限于公司董事或公司高級(jí)管理人員。閆志新、周常輝在任賽依爾公司分別擔(dān)任上海大區(qū)總監(jiān)和上海大區(qū)副總監(jiān)，該職務(wù)并不屬于《中華人民共和國(guó)公司法》或賽依爾公司章程列明的高級(jí)管理人員。賽依爾公司認(rèn)為總監(jiān)職務(wù)相當(dāng)于高級(jí)管理人員的上訴主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
其次，因閆志新系賽依爾公司股東，賽依爾公司同時(shí)主張依照公司法第二十條的規(guī)定要求其承擔(dān)損害公司利益的賠償責(zé)任。對(duì)此本院認(rèn)為，公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。賽依爾公司并未舉證證實(shí)閆志新的行為屬于濫用股東權(quán)利，亦未能舉證證實(shí)其行為對(duì)賽依爾公司造成損失，故賽依爾公司上述主張，本院亦不予采納。
上海市第一中級(jí)人民法院，上海賽依爾教育科技有限公司訴閆志新?lián)p害公司利益責(zé)任糾紛一案二審民事判決書[（2017）滬01民終14968]
聯(lián)系客服
