【案情】
2009年6月29日，被繼承人安某某同被告某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了北京市商品房預(yù)售合同（限價商品住房），合同簽訂后，被繼承人安某某按照合同約定向被告支付了全款。在辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記前，安某某由于疾病于2010年11月19日去世，生前無子女。安某某的法定繼承人尚有姐姐安大和弟弟安小在世?，F(xiàn)安大、安小請求法院判令被告同其繼續(xù)履行該商品房預(yù)售合同。
【審理】
北京市通州區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。購房人簽訂購買經(jīng)濟(jì)適用住房或限價商品住房合同后死亡，依下列情況辦理：購房人簽訂購房合同后，辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記前死亡的，購房家庭中沒有其他共同申請成員的，房屋銷售單位應(yīng)終止購房合同。根據(jù)本案查明的事實，安某某與房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂北京市商品房預(yù)售合同（限價商品住房）后，在辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記前安某某死亡，且沒有其他共同申請成員，現(xiàn)房地產(chǎn)開發(fā)公司要求解除與安某某簽訂的北京市商品房預(yù)售合同，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，應(yīng)予以支持；對于安大、安小要求房地產(chǎn)開發(fā)公司繼續(xù)履行安某某與房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂北京市商品房預(yù)售合同的訴訟請求，未有事實及法律依據(jù)，法院不予支持；但鑒于安大、安小在本案中明確表示就合同無效的后果及安某某所支付購房款問題在本案中不要求一并予以解決，法院對此不持異議，其可另行起訴解決。
一審判決后，安大、安小均不服，持其原訴意見共同上訴至北京市第二中級人民法院，請求二審法院改判支持其原訴請求。房地產(chǎn)開發(fā)公司同意原判。
二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：根據(jù)本案查明的事實，安某某與房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂《北京市商品房預(yù)售合同》所購買的房屋性質(zhì)為限價商品住房，屬于保障性住房中的一種。保障性住房的購買人資格存在特殊性，與有關(guān)主管部門的審核批準(zhǔn)相聯(lián)系。安某某取得購買資格并購買限價房屋，但在房屋尚未交付且所有權(quán)沒有變更的情況下死亡，而主管部門又已經(jīng)對該類情況下發(fā)相關(guān)管理文件，故預(yù)售合同的履行應(yīng)以該文件的規(guī)定為依據(jù)進(jìn)行考量。故判決駁回上訴，維持原判。
【評析】
本案的爭議焦點在于購買限價房的被繼承人去世后，繼承人能否要求繼續(xù)履行被繼承人與房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂的購房合同。限價商品房具有很強(qiáng)的人身屬性，只有符合購買該限價房的群體才能購買。本案中，被繼承人安某某購買某限價房后，在房地產(chǎn)開發(fā)公司未向其交付房屋時，安某某去世，但安某某的繼承人安大、安小并非安某某限價房的共同申請人，因此安大、安小要求繼續(xù)履行安某某和房地產(chǎn)開發(fā)公司的購房合同難以得到法律支持。
綜上，一、二審法院的判決是正確的。
?。ㄗ髡邌挝唬罕本┦型ㄖ輩^(qū)人民法院張家灣法庭）
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
