案情
2013年9月，某裝修公司在承建某單位辦公樓裝修工程時，其下設(shè)項目部將部分粉墻工程分包給自然人陳某。同年10月13日，陳某雇傭梁某在該工地干活。同月25日下午17時許，梁某在辦公樓外墻底層干活時，被鋼管砸傷右腳背。某裝修公司系企業(yè)法人，其下設(shè)的項目部無建設(shè)資質(zhì)。2014年2月，梁某申請仲裁，勞動爭議仲裁委員會以立案證據(jù)不足為由，決定不予受理。梁某遂起訴請求確認(rèn)其與某裝修公司存在事實勞動關(guān)系。
分歧
第一種意見認(rèn)為，陳某是從某公司下屬項目部接到的粉墻工程，且該項目部無建設(shè)資質(zhì)，梁某在工地干活為陳某所雇用，其受傷屬陳某個行為，與某裝修公司無關(guān)，故梁某與某裝修公司的勞動關(guān)系不成立。
第二種意見認(rèn)為，某裝修公司項目部將部分工程分包給自然人，項目部和自然人均不具備用工主體資格，應(yīng)由具備用工主體資格的某裝修公司承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。梁某在工地上干活時受傷，根據(jù)勞動合同法規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系，故梁某與某裝修公司存在勞動關(guān)系。
評析
筆者同意第二種意見，其理由如下：
在勞動爭議案件中，首先要確認(rèn)用人單位或用工主體資格。勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》規(guī)定：建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。某裝修公司項目部將部分工程分包給自然人，依照上述規(guī)定，其項目部和自然人均不具備用工主體資格，只能由企業(yè)法人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。也就是說，某裝修公司是適格的用人單位。
有明確的勞動者。原告梁某在該工地上干活時受傷，勞動合同法規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。也就是說，梁某是本案明確的勞動者。根據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第五條規(guī)定，勞動者與用人單位就是否存在勞動關(guān)系引發(fā)爭議的，可以向有管轄權(quán)的勞動爭議仲裁委員會申請仲裁?！秳趧臃ā返谄呤艞l規(guī)定，當(dāng)事人對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。
綜上所述，梁某與某裝修公司存在勞動關(guān)系。
?。ㄗ髡邌挝唬褐貞c市巫山縣人民法院）
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
