【案情】
朱某于2010年承包了金溪縣某村委會(huì)馬路硬化工程，某村委會(huì)在工程完工后支付了部分工程款，尚欠工程款37000元。2011年9月13日該村委會(huì)法定代表人李某自愿以個(gè)人名義向原告出具欠條一份。欠條內(nèi)容為“今欠到朱某修某村水泥路37000，叁萬柒仟元整，此前所扣條子作廢，政府一事一議款除外。某村委會(huì)6個(gè)小組，今欠人李某。2011.9.13?！睘榇酥炷称鹪V到法院，要求該村委會(huì)和李某償還該筆欠款，而該村委會(huì)認(rèn)為，該欠條是李某個(gè)人行為，與村委會(huì)無關(guān)，理應(yīng)由李某個(gè)人承擔(dān)該筆欠款。
【分歧】
對(duì)李某以個(gè)人名義出具的欠條如何定性，有兩種不同的意見。
第一種意見認(rèn)為，李某以個(gè)人名義出具的欠條應(yīng)認(rèn)定為債務(wù)轉(zhuǎn)移的成立，李某取代村委會(huì)債務(wù)人的身份，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還債義務(wù)。
第二種意見認(rèn)為，李某的行為應(yīng)作為其自愿與該村委會(huì)共同承擔(dān)此筆欠款的依據(jù)，視為并存的債務(wù)承擔(dān)，與該村委會(huì)共同承擔(dān)此筆欠款。
【評(píng)析】
筆者同意第二種意見，理由如下：
債務(wù)轉(zhuǎn)移，是由第三人取代債務(wù)人的合同當(dāng)事人地位，成為合同當(dāng)事人，如果他未能依照合同約定履行債務(wù)，債權(quán)人可直接請(qǐng)求其履行義務(wù)和承擔(dān)違約責(zé)任。由于債務(wù)轉(zhuǎn)移可能損害合同債權(quán)人的利益，所以根據(jù)法律規(guī)定，債務(wù)轉(zhuǎn)移需要另一方合同當(dāng)事人的同意，否則對(duì)一方合同當(dāng)事人（債權(quán)人）不生效力。而并存的債務(wù)承擔(dān)，是指第三人加入到原有的債的關(guān)系中，與原債務(wù)人共同承擔(dān)債務(wù)，即原債務(wù)人并不脫離債的關(guān)系的一種債務(wù)承擔(dān)方式。并存的債務(wù)承擔(dān)將第三人加入債務(wù)人之列，而原債務(wù)人并未退出，對(duì)另一方合同當(dāng)事人（即債權(quán)人）來說并存的債務(wù)承擔(dān)有百利而無一害，因此其不須債權(quán)人同意。
債務(wù)承擔(dān)本質(zhì)上也是合同當(dāng)事人的一種合意，也是基于意思自治下的合同行為，只要不具有《合同法》第五十二條中規(guī)定的違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定等情形的，債務(wù)承擔(dān)的合意就應(yīng)該獲得尊重，并依法受到保護(hù)。
本案中，村委會(huì)的法定代表人李某以個(gè)人名義另出具欠條，是基于意思自治下的行為，合法有效。債務(wù)的轉(zhuǎn)移因可能損害合同債權(quán)人的利益，需另一方合同當(dāng)事人的同意，因此本案李某以個(gè)人名義另出具欠條也不能損害債權(quán)人朱某的利益。對(duì)于村委會(huì)是否退出債務(wù)關(guān)系應(yīng)取得債權(quán)人朱某同意，否則不生效力。所以，在沒有證據(jù)證明債權(quán)人朱某同意這種債務(wù)轉(zhuǎn)移的情況下，不能認(rèn)定李某以個(gè)人名義出具的欠條的行為屬于債務(wù)轉(zhuǎn)移行為，而應(yīng)認(rèn)定李某系以個(gè)人的名義加入到此種債務(wù)關(guān)系中，該行為屬于并存的債務(wù)承擔(dān)。
綜上，李某以個(gè)人名義出具欠條的行為構(gòu)成并存的債務(wù)承擔(dān)，其應(yīng)與村委會(huì)對(duì)該筆欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。
（江西省撫州市金溪縣人民法院）
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
