民法典合同編調(diào)整的合同可以區(qū)分為典型合同（又稱“有名合同”）與非典型合同（又稱“無名合同”）。典型合同即在民法典中進(jìn)行專門規(guī)定的具體合同類型，如買賣合同、借款合同及保管合同等，除此之外的合同為非典型合同。典型合同之所以“典型”，理由主要在于：一是在復(fù)雜多樣的交易形態(tài)中，其給付種類或合同類型具有普遍性、代表性；二是在法律適用上，典型合同有可資適用的法律規(guī)定，非典型合同須依合同性質(zhì)及經(jīng)濟(jì)目的類推適用與其相近的典型合同的規(guī)定。因此，典型合同歷來是各國(guó)合同立法的重點(diǎn)。民法典有關(guān)典型合同的規(guī)范多達(dá)384條，約占全部1260條的30.5%，可謂濃墨重彩。
民法典合同編的內(nèi)容最終取決于一國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件，典型合同作為類型化的交易形式，其立法更是深受時(shí)代發(fā)展的影響。不同時(shí)代、不同發(fā)展階段的國(guó)家或地區(qū)，其典型合同的類型和內(nèi)容都各有特色，處于同一發(fā)展階段的國(guó)家或地區(qū)，因交易類型和交易手段的翻新，其典型合同類型及內(nèi)容也明顯不同?？梢?，典型合同具有回應(yīng)社會(huì)需求，凸顯時(shí)代特征，彰顯民族特色的重要功能。我國(guó)合同法1999年施行，適應(yīng)了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的緊迫需求。二十多年來，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)已發(fā)生巨大而深刻的變化，合同領(lǐng)域也出現(xiàn)了一些新情況、新問題。民法典合同編中的典型合同分編以合同法為基礎(chǔ)，結(jié)合司法實(shí)踐和商事實(shí)踐，一方面新增典型合同類型，滿足社會(huì)新需求。另一方面完善既有合同規(guī)范，回應(yīng)民生關(guān)切。
民法典新增的典型合同類型
在典型合同類型上，民法典新增完善了4種典型合同，分別為保理合同、保證合同、物業(yè)服務(wù)合同及合伙合同。其中，保理合同為完全新增合同，保證合同、物業(yè)服務(wù)合同及合伙合同則是對(duì)民事單行法的相關(guān)規(guī)則進(jìn)行修改完善后，成為典型合同。
新增保理合同，暢通中小企業(yè)融資渠道
保理合同是應(yīng)收賬款債權(quán)人將現(xiàn)有的或者將有的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人，保理人提供資金融通、應(yīng)收賬款管理或者催收、應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保等服務(wù)的合同。作為一種應(yīng)收賬款融資手段，保理具有成本低、逆周期的特點(diǎn)，能有效解決中小企業(yè)的應(yīng)收賬款賬期、擔(dān)保物缺乏，銀行授信難等問題，較好地發(fā)揮流動(dòng)資產(chǎn)的運(yùn)行效益。近年來我國(guó)保理業(yè)務(wù)迅速發(fā)展，體量龐大，業(yè)務(wù)總量已居世界首位。保理業(yè)務(wù)的發(fā)展也催生了大量的保理合同糾紛。為暢通中小企業(yè)保理融資的渠道，明確保理糾紛司法裁判依據(jù)，民法典專設(shè)一章“保理合同”規(guī)范，以滿足保理市場(chǎng)的迫切需要。
保理合同規(guī)定于民法典合同編第二分編第十六章，從第七百六十一條到第七百六十九條，共計(jì)9個(gè)條文，具體分析如下：
第七百六十一條規(guī)定了保理合同的定義，保理合同由兩部分內(nèi)容組成：一是應(yīng)收賬款債權(quán)人將現(xiàn)有的或者將有的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人；二是保理人為應(yīng)收賬款債權(quán)人提供資金融通、應(yīng)收賬款管理或者催收、應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保等服務(wù)中的至少一項(xiàng)服務(wù)。前者為債權(quán)讓與的內(nèi)容，可直接適用合同編通則有關(guān)債權(quán)讓與的規(guī)定。后者為三項(xiàng)服務(wù)，在性質(zhì)上分別屬于借款合同、委托合同、擔(dān)保合同，故理論界一般將保理合同視為混合合同。第七百六十二條規(guī)定，保理合同為書面要式合同，但該條規(guī)范應(yīng)解釋為倡導(dǎo)性規(guī)范。
第七百六十三條是對(duì)保理欺詐的法律規(guī)制。保理欺詐在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)，為保護(hù)保理人的合法權(quán)益，該條規(guī)定應(yīng)收賬款債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通，欺詐保理人時(shí)，債務(wù)人不得以應(yīng)收賬款不存在為由對(duì)抗保理人，但保理人明知虛構(gòu)的除外。該條的構(gòu)成要件與普通民事欺詐相同：第一，應(yīng)收賬款債權(quán)人與債務(wù)人主觀上有欺詐的共同故意；第二，應(yīng)收賬款債權(quán)人與債務(wù)人有虛構(gòu)應(yīng)收賬款之事實(shí)；第三，保理人因虛構(gòu)應(yīng)收賬款之事實(shí)而陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；第四，保理人因錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而簽訂保理合同。如果構(gòu)成保理欺詐，法律賦予保理人與其在未受欺詐時(shí)相同的權(quán)利，即保理人仍然可以基于“保理合同”主張自己的權(quán)利，當(dāng)然保理人為惡意的除外。
第七百六十四條明確了保理人在債權(quán)讓與中的通知義務(wù)。對(duì)債權(quán)讓與中通知債務(wù)人的通知主體能否為債權(quán)受讓人，理論界素來存有爭(zhēng)議，該條規(guī)定明確了債權(quán)受讓人也可為通知主體，有助于提升交易效率，也未給債務(wù)人增加風(fēng)險(xiǎn)，值得肯定。第七百六十五條平衡了應(yīng)收賬款債權(quán)人與債務(wù)人變更或者終止基礎(chǔ)交易合同時(shí)各方當(dāng)事人的利益：應(yīng)收賬款債務(wù)人接到應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知后，應(yīng)收賬款債權(quán)人和債務(wù)人無正當(dāng)理由協(xié)商變更或者終止基礎(chǔ)交易合同，對(duì)保理人產(chǎn)生不利影響的，對(duì)保理人不發(fā)生效力。其中，“無正當(dāng)理由”和“產(chǎn)生不利影響”等要件在司法實(shí)踐中均有較大解釋空間，其施行效果尚待考察。
第七百六十六條和第七百六十七條規(guī)定了保理合同的兩種典型種類：有追索權(quán)的保理和無追索權(quán)的保理。在有追索權(quán)保理中，保理人僅提供包括融資在內(nèi)的金融服務(wù)，而不承擔(dān)為債務(wù)人核定信用額度和提供壞賬擔(dān)保的義務(wù)。無論因何種原因不能收回應(yīng)收賬款，保理人都有權(quán)向債權(quán)人追索已付融資款項(xiàng)本息，并拒付尚未收回的差額款項(xiàng)，或者要求債權(quán)人回購(gòu)應(yīng)收賬款；也可以向債務(wù)人主張應(yīng)收賬款債權(quán)。這種保理接近于債權(quán)的讓與擔(dān)保。而在無追索權(quán)保理中，保理人向債權(quán)人提供融資，并以新的債權(quán)人身份管理賬戶或者向債務(wù)人收款，保理人享受債權(quán)清償所得利益，同時(shí)承擔(dān)債權(quán)無法清償時(shí)的損失。第七百六十八條規(guī)定了多重保理的權(quán)利主張順序，有助于厘定多個(gè)保理人之間的權(quán)利秩序，保障交易安全。
新增物業(yè)服務(wù)合同，滿足居住質(zhì)量需求
我國(guó)自建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制開始至今，城鄉(xiāng)格局發(fā)生了巨大變化，城鎮(zhèn)化程度越來越高。隨著城鎮(zhèn)常住人口的增多，人們對(duì)城市房屋的住房需求呈現(xiàn)井噴式增長(zhǎng)，居住形態(tài)也產(chǎn)生巨大變化，從獨(dú)立建筑所有權(quán)逐漸發(fā)展為建筑物區(qū)分所有。在建筑物區(qū)分所有權(quán)制度中，業(yè)主只對(duì)自己直接居住的空間享有專有權(quán)，公共部分則由所有業(yè)主委托物業(yè)進(jìn)行管理。物業(yè)服務(wù)合同在人們的生活中日益重要，通過委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)進(jìn)行物業(yè)管理，成為現(xiàn)代社會(huì)不動(dòng)產(chǎn)管理的常態(tài)，與此同時(shí)，物業(yè)管理糾紛也越來越多。物業(yè)服務(wù)水平的高低，將直接影響業(yè)主的居住生活質(zhì)量。為滿足業(yè)主對(duì)居住環(huán)境質(zhì)量的需求及對(duì)美好居住生活的向往，社會(huì)各界對(duì)完善物業(yè)服務(wù)規(guī)范的需求日益強(qiáng)勁。為滿足社會(huì)的迫切需要，民法典新增“物業(yè)服務(wù)合同”為典型合同。
物業(yè)服務(wù)合同規(guī)定于民法典合同編第二分編第二十四章，從第九百三十七條至第九百五十條，共計(jì)14個(gè)條文。物業(yè)服務(wù)合同雖為新增典型合同，但其編纂并非平地起高樓。其中，4個(gè)條文是在整合國(guó)務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）及最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》既有規(guī)定基礎(chǔ)上修改而來。有關(guān)物業(yè)服務(wù)合同的重要制度變化主要體現(xiàn)在如下方面：
第一，明確了物業(yè)服務(wù)合同的定義。民法典第九百三十七條規(guī)定了物業(yè)服務(wù)合同的定義：物業(yè)服務(wù)合同是物業(yè)服務(wù)人在物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)，為業(yè)主提供建筑物及其附屬設(shè)施的維修養(yǎng)護(hù)、環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的管理維護(hù)等物業(yè)服務(wù)，業(yè)主支付物業(yè)費(fèi)的合同。在性質(zhì)上，物業(yè)服務(wù)合同應(yīng)為服務(wù)合同的一種，不宜歸入委托合同。
第二，細(xì)化了物業(yè)服務(wù)合同的內(nèi)容及形式。除《條例》規(guī)定的事項(xiàng)外，民法典明確物業(yè)服務(wù)人公布的、對(duì)業(yè)主有利的承諾為合同組成部分。同時(shí)，其第九百三十八條還規(guī)定物業(yè)服務(wù)合同只能采用書面形式，為要式合同。
第三，增加了物業(yè)服務(wù)人的公共管理職責(zé)。在疫情防控期間，物業(yè)服務(wù)人在疫情防控中發(fā)揮了重要作用，有效地協(xié)助完成基層管理的職責(zé)。民法典第九百四十二條特別賦予物業(yè)服務(wù)人對(duì)治安、環(huán)保及消防等事項(xiàng)的管理職責(zé)，以應(yīng)對(duì)各種緊急狀況。
第四，規(guī)定了物業(yè)服務(wù)人的定期公開與報(bào)告義務(wù)。在實(shí)踐中，物業(yè)信息不公開是導(dǎo)致物業(yè)與業(yè)主因物業(yè)收費(fèi)、服務(wù)質(zhì)量、資金使用產(chǎn)生糾紛的重要原因。為矯此弊，民法典第九百四十三條明確要求物業(yè)服務(wù)人定期向業(yè)主公開并向業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)報(bào)告服務(wù)的事項(xiàng)、負(fù)責(zé)人員、質(zhì)量要求、收費(fèi)項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、履行情況，以及維修資金使用情況、業(yè)主共有部分的經(jīng)營(yíng)與收益情況等事項(xiàng)。
第五，明確了物業(yè)服務(wù)人催繳物業(yè)費(fèi)的方式。業(yè)主承擔(dān)支付物業(yè)費(fèi)的義務(wù)，在其違反交付義務(wù)時(shí)，部分物業(yè)服務(wù)人采用斷電、斷水、斷氣等野蠻方式催繳物業(yè)費(fèi)，不僅嚴(yán)重影響了業(yè)主的正常生活，而且激化了物業(yè)服務(wù)人與業(yè)主的矛盾。民法典第九百四十四條明確規(guī)定，物業(yè)服務(wù)人只能采取訴訟或仲裁的方式催繳物業(yè)費(fèi)，不得采取停止供電、供水、供熱、供燃?xì)獾确绞健＿@一規(guī)定妥善地保障了業(yè)主的基本生活需求，同時(shí)又不影響物業(yè)服務(wù)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)。
第六，規(guī)定了物業(yè)服務(wù)合同的續(xù)聘和解聘等事項(xiàng)。物業(yè)服務(wù)合同的續(xù)簽和終止，是司法實(shí)務(wù)中最為常見的物業(yè)糾紛類型之一。民法典第九百四十六條至第九百五十條規(guī)定了續(xù)聘、解聘物業(yè)服務(wù)人及物業(yè)服務(wù)合同終止后的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，為司法裁判提供了明晰的規(guī)則。
新增保證合同，為市場(chǎng)交易保駕護(hù)航
保證是典型的擔(dān)保方式，與“物?！毕鄬?duì)，屬于“人保”，即以主體的信用所做的擔(dān)保。它作為一種擔(dān)保方式，在交易實(shí)踐中相當(dāng)常見。然而，擔(dān)保法、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法解釋》）、物權(quán)法之間存在較多矛盾和不一致之處。簡(jiǎn)化完善保證合同規(guī)則，充分發(fā)揮保證合同為市場(chǎng)交易保駕護(hù)航的作用，一直是法律實(shí)務(wù)界及交易主體的迫切需求。民法典編纂的一個(gè)重要目標(biāo)是整合擔(dān)保規(guī)則，即消除擔(dān)保法、《擔(dān)保法解釋》、物權(quán)法之間的矛盾和不一致，盡可能抽象出共同擔(dān)保規(guī)則，消除不同擔(dān)保方式的法律差異。
民法典將典型擔(dān)保中的“物?！币?guī)定于物權(quán)編，“人?！奔幢ＷC規(guī)定于合同編，作為新增的典型合同類型予以規(guī)范?？梢姡O(shè)立保證合同規(guī)范系民法典編撰體系化的必然要求。
保證合同規(guī)定于民法典合同編第二分編第十三章第六百八十一條至第七百二十條，分為一般規(guī)定與保證責(zé)任兩小節(jié)。保證合同的大部分規(guī)則源于擔(dān)保法及《擔(dān)保法解釋》，但仍然作出了不少修改。其重要修改主要有：
第一，保證方式的推定規(guī)則由連帶責(zé)任保證修改為一般保證。即當(dāng)事人對(duì)保證方式未約定或約定不明確的，推定按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。而擔(dān)保法強(qiáng)調(diào)保護(hù)擔(dān)保權(quán)人的利益，諸多規(guī)則均向擔(dān)保權(quán)人傾斜，對(duì)相關(guān)情形即規(guī)定保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。民法典的規(guī)則使保證人和債權(quán)人之間的利益更為衡平。
第二，規(guī)定統(tǒng)一保證期間未約定或約定不明確的推定規(guī)則。擔(dān)保法及《擔(dān)保法解釋》采用二分法，在當(dāng)事人未約定保證期間時(shí)，將保證期間推定為主債務(wù)履行期限屆滿之日起6個(gè)月，而約定不明時(shí)推定為2年。民法典統(tǒng)一修改為6個(gè)月，不僅簡(jiǎn)化了規(guī)則，而且對(duì)這兩種情形一視同仁，更為合理。
第三，修改一般保證債務(wù)訴訟時(shí)效的起算規(guī)則。將從“判決或仲裁裁決生效之日起”起算保證合同的訴訟時(shí)效，修改為從“保證人拒絕承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)利消滅之日起”起算保證合同的訴訟時(shí)效?！芭袥Q或仲裁裁決生效之日”并不一定能代表保證人先履行抗辯權(quán)的消滅，因?yàn)閭鶆?wù)人仍然有可能履行判決或仲裁裁決義務(wù)。實(shí)踐中，“保證人拒絕承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)利消滅之日”一般為判決或仲裁裁決執(zhí)行不能之日，本質(zhì)上為“保證人先履行抗辯權(quán)消滅之日”。只有在債務(wù)人拒絕履行“生效判決或仲裁裁決”時(shí)，保證人才不得拒絕承擔(dān)保證責(zé)任，訴訟時(shí)效才能開始計(jì)算。
第四，完善保證人權(quán)利保護(hù)體系。具體體現(xiàn)為：第六百八十七條修改了一般保證人先訴抗辯權(quán)例外條款、第七百條明確保證人的清償承受權(quán)，新增第七百零二條，即保證人在債務(wù)人抵銷權(quán)和撤銷權(quán)相應(yīng)范圍內(nèi)享有拒絕承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)利。
現(xiàn)有典型合同規(guī)范的完善
在新型典型合同不斷涌現(xiàn)的同時(shí)，合同法上原有的典型合同也不斷出現(xiàn)新情況，產(chǎn)生新問題，滋生新的立法需求。在合同法分則既有典型合同內(nèi)容上，民法典著重完善了買賣合同、運(yùn)輸合同及技術(shù)合同等規(guī)范。
倡導(dǎo)節(jié)約利用資源，貫徹綠色原則
隨著我國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，資源利用需求越來越大，一定程度上導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境日益惡化。為實(shí)現(xiàn)資源的可持續(xù)利用，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，國(guó)家相繼提出可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略與綠色發(fā)展戰(zhàn)略。正所謂“金山銀山不如綠水青山”，民法典合同編典型合同分編亦積極貫徹綠色原則。
商品包裝尤其是很多生活用品的包裝多采用塑料材質(zhì)，無法降解，容易造成白色污染。國(guó)家多次出臺(tái)政策限制塑料包裝的使用，但成效不如人意。民法典合同編典型合同分編第九章“買賣合同”第六百一十九條規(guī)定，對(duì)商品包裝方式，當(dāng)事人沒有約定也沒有通用方式的，應(yīng)當(dāng)采取足以保護(hù)標(biāo)的物且有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的包裝方式。這是我國(guó)民事領(lǐng)域立法首次明確商品包裝方式的綠色要求，具有重要的宣示意義。
標(biāo)的物回收不僅有利于資源的重復(fù)利用，還有助于保護(hù)環(huán)境，對(duì)貫徹綠色生態(tài)的要求具有重要作用。民法典第六百二十五條新增出賣人的標(biāo)的物回收義務(wù)，規(guī)定“依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者按照當(dāng)事人的約定，標(biāo)的物在有效使用年限屆滿后應(yīng)予回收的，出賣人負(fù)有自行或者委托他人對(duì)標(biāo)的物予以回收的義務(wù)”。通過合同制度規(guī)定出賣人的回收義務(wù)，利用私法責(zé)任規(guī)制經(jīng)營(yíng)者有利于資源回收政策的落實(shí)。
電力資源的一個(gè)重要特征是其屬于一次性消耗品，這決定了電力資源無法“回收”，而節(jié)約用電有利于保障電力的持續(xù)供應(yīng)。民法典合同編典型合同分編第十章“供用電、水、氣、熱力合同”第六百五十五條增加規(guī)定了用電人的“節(jié)約和計(jì)劃用電”義務(wù)。用電人的節(jié)約和計(jì)劃用電義務(wù)是指用電人遵守國(guó)家有關(guān)限電、計(jì)劃用電的政策規(guī)定，在用電過程中合理用電，避免浪費(fèi)。違反節(jié)約和計(jì)劃用電義務(wù)，如不遵守國(guó)家有關(guān)節(jié)電的規(guī)定，采用高耗電的方式進(jìn)行生產(chǎn)的，用電人將承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。
強(qiáng)化安全運(yùn)輸義務(wù)，規(guī)制霸座行為
客運(yùn)公共交通對(duì)于保障人們的出行具有舉足輕重的作用。我國(guó)道路交通運(yùn)輸體量大、風(fēng)險(xiǎn)高，近年來，客運(yùn)事故發(fā)生量居高不下，重大客運(yùn)交通事故頻發(fā)。如何保障客運(yùn)運(yùn)輸安全成為一個(gè)重要的社會(huì)問題。與此同時(shí)，客運(yùn)過程中的一些不文明行為，如“高鐵霸座”“買短乘長(zhǎng)”等也持續(xù)引發(fā)社會(huì)關(guān)注。民法典合同編第十九章“運(yùn)輸合同”積極回應(yīng)了這些社會(huì)關(guān)切的問題。
為遏制客運(yùn)中的不文明行為，民法典合同編第八百一十五條增加規(guī)定了乘客應(yīng)按照有效客票“記載的時(shí)間、班次和座位號(hào)”乘坐的要求，并規(guī)定“持不符合減價(jià)條件的優(yōu)惠票”乘坐的須補(bǔ)票。在車票實(shí)名制實(shí)施后，該條新增規(guī)定，實(shí)名制客運(yùn)合同的旅客丟失客票的，可以請(qǐng)求承運(yùn)人掛失補(bǔ)辦，承運(yùn)人不得再次收取票款和其他不合理費(fèi)用，避免乘客因?yàn)檐嚻眮G失帶來的損失。
為強(qiáng)化客運(yùn)安全保障，民法典第八百一十八條新規(guī)定旅客攜帶“危險(xiǎn)物品”乘運(yùn)時(shí)，承運(yùn)人可以將危險(xiǎn)物品卸下、銷毀或送交有關(guān)部門，乘客堅(jiān)持?jǐn)y帶的，承運(yùn)人可以拒絕運(yùn)輸。第八百一十九條新增承運(yùn)人與乘客的安全運(yùn)輸義務(wù)，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)“嚴(yán)格履行安全運(yùn)輸義務(wù)”，乘客對(duì)承運(yùn)人為安全運(yùn)輸所作的合理安排應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助和配合。該條規(guī)定的承運(yùn)人的安全運(yùn)輸義務(wù)為具有兜底性質(zhì)的義務(wù)，只要非不可抗力或乘客自身原因?qū)е碌陌踩鹿剩羞\(yùn)人均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。如果因安全運(yùn)輸事故造成乘客固有財(cái)產(chǎn)或人身利益損失的，乘客可以要求承運(yùn)人承擔(dān)違約責(zé)任，也可選擇要求承運(yùn)人承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
擴(kuò)大技術(shù)許可范圍，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
我國(guó)早期的專利法制主要是受外界影響推動(dòng)的。1992年專利法第一次修正是中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度談判的結(jié)果，2000年第二次修正是為了加入世貿(mào)組織。2008年國(guó)家提出“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”，我國(guó)逐步重視并自主驅(qū)動(dòng)保護(hù)以專利為核心的技術(shù)創(chuàng)新。如今我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展從“追求高速度發(fā)展”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白非蟾哔|(zhì)量發(fā)展”，而高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然以技術(shù)創(chuàng)新為支撐。但近年來，國(guó)際上對(duì)我國(guó)技術(shù)許可的貿(mào)易限制與技術(shù)壁壘不斷增加，阻礙我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展，這就促使我國(guó)高度重視核心技術(shù)的創(chuàng)新，實(shí)務(wù)界也呼吁出臺(tái)更多制度政策，以保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新。民法典合同編典型合同分編“技術(shù)合同”也積極回應(yīng)此種需求，通過合同制度保護(hù)自主創(chuàng)新。
合同法并未單獨(dú)規(guī)定技術(shù)許可合同，只規(guī)定了專利實(shí)施許可合同，并將其作為一種“技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同”予以規(guī)范。民法典合同編典型合同分編新增“技術(shù)許可合同”，將其作為一種新的技術(shù)合同類型，并首次明確了技術(shù)許可合同的定義。一是在體例上，民法典合同編典型合同分編“技術(shù)許可合同”不再歸屬于技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，而是與之并列，共同歸屬于技術(shù)合同。二是在適用范圍上，大大擴(kuò)張了技術(shù)許可合同的適用情形，不再限于專利實(shí)施許可，還可適用于技術(shù)秘密使用許可。通過民法典第八百七十六條的準(zhǔn)用規(guī)則可知，技術(shù)許可合同還可適用于集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)、植物新品種權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)等其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可。三是在形式上，技術(shù)許可合同必須采用書面形式，屬于要式合同。因?yàn)榧夹g(shù)許可合同在給付內(nèi)容、權(quán)利義務(wù)等方面均與技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同存在差異，民法典將技術(shù)許可合同單列，并擴(kuò)張其適用范圍的做法值得肯定。
作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、教授、博士生導(dǎo)師；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)民商法學(xué)博士研究生。
（編輯：楊贊 制作：張倩）
為方便閱讀，省卻注釋。全文請(qǐng)參見《人民檢察》2020年第12期，轉(zhuǎn)載或引用請(qǐng)注明出處。
聯(lián)系客服
