国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

打開APP
userphoto
未登錄

開通VIP,暢享免費(fèi)電子書等14項(xiàng)超值服

開通VIP
債權(quán)人注意了!今后可以撤銷債務(wù)人的對(duì)外擔(dān)保行為了!附案例

在債務(wù)人的某些行為對(duì)債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生不利影響的情況下,法律賦予債權(quán)人撤銷債務(wù)人某些行為的權(quán)利,即我們通常所說(shuō)的債權(quán)人的撤銷權(quán)。之前合同法規(guī)定的債權(quán)人可以行使撤銷權(quán)的行為對(duì)象不包括債務(wù)人對(duì)外提供擔(dān)保的行為,但有些債務(wù)人陷入財(cái)務(wù)困境的原因正是由于為關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保,導(dǎo)致債權(quán)人無(wú)法實(shí)現(xiàn)債權(quán)。為保障債權(quán)人的合法權(quán)益,民法典將“為他人的債務(wù)提供擔(dān)保”納入可以撤銷的行為之列。

當(dāng)然,撤銷是有條件的,對(duì)于嚴(yán)重減損債務(wù)人償債資產(chǎn)的行為(無(wú)償轉(zhuǎn)讓、放棄債務(wù)或擔(dān)保、債務(wù)延期),撤銷的前提條件較少,只要有損債權(quán)即可;但對(duì)于不合理商業(yè)行為(低價(jià)轉(zhuǎn)讓、高價(jià)收購(gòu)、為他人債務(wù)擔(dān)保),行使撤銷權(quán)的條件有二,一是有損債權(quán),二是相對(duì)人非善意。

就對(duì)外擔(dān)保而言,由于其或有債務(wù)性質(zhì),在判斷是否有損債權(quán)、相對(duì)人是否善意時(shí)會(huì)更為復(fù)雜,詳見本文分析。

一、法律規(guī)定的變化
 
(一)原法律規(guī)定
已失效的合同法及其司法解釋規(guī)定了債權(quán)人可以行使撤銷權(quán)的七種債務(wù)人行為:
1、放棄到期債權(quán);
2、放棄未到期債權(quán);
3、無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn);
4、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn);
5、以明顯不合理的高價(jià)收購(gòu)他人財(cái)產(chǎn);
6、放棄債權(quán)擔(dān)保;
7、惡意延長(zhǎng)到期債權(quán)的履行期。
 
相關(guān)法條: 
《中華人民共和國(guó)合同法》
第七十四條 因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn),對(duì)債權(quán)人造成損害的,債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn),對(duì)債權(quán)人造成損害,并且受讓人知道該情形的,債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。
撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用,由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。
 
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋 ()
第十八條 債務(wù)人放棄其未到期的債權(quán)或者放棄債權(quán)擔(dān)保,或者惡意延長(zhǎng)到期債權(quán)的履行期,對(duì)債權(quán)人造成損害,債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)支持。
第十九條 對(duì)于合同法第七十四條規(guī)定的“明顯不合理的低價(jià)”,人民法院應(yīng)當(dāng)以交易當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)營(yíng)者的判斷,并參考交易當(dāng)時(shí)交易地的物價(jià)部門指導(dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià),結(jié)合其他相關(guān)因素綜合考慮予以確認(rèn)。
轉(zhuǎn)讓價(jià)格達(dá)不到交易時(shí)交易地的指導(dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)百分之七十的,一般可以視為明顯不合理的低價(jià);對(duì)轉(zhuǎn)讓價(jià)格高于當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)百分之三十的,一般可以視為明顯不合理的高價(jià)。
債務(wù)人以明顯不合理的高價(jià)收購(gòu)他人財(cái)產(chǎn),人民法院可以根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng),參照合同法第七十四條的規(guī)定予以撤銷。
 
(二)現(xiàn)行法律規(guī)定
民法典規(guī)定的可以撤銷的債務(wù)人行為也是七種,其將上述第1項(xiàng)、第2項(xiàng)整合為一項(xiàng),即:
1、放棄債權(quán);
2、為他人的債務(wù)提供擔(dān)保;
3、無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn);
4、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn);
5、以明顯不合理的高價(jià)收購(gòu)他人財(cái)產(chǎn);
6、放棄債權(quán)擔(dān)保;
7、惡意延長(zhǎng)到期債權(quán)的履行期。
 
相關(guān)法條: 
《中華人民共和國(guó)民法典》
第五百三十八條 債務(wù)人以放棄其債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保、無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等方式無(wú)償處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益,或者惡意延長(zhǎng)其到期債權(quán)的履行期限,影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的,債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。
第五百三十九條 債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的高價(jià)受讓他人財(cái)產(chǎn)或者為他人的債務(wù)提供擔(dān)保,影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn),債務(wù)人的相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該情形的,債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。
二、行使撤銷權(quán)的前提條件
 
如本文前言所述,“為他人的債務(wù)提供擔(dān)?!睂儆诨蛴袀鶆?wù),如何判斷一項(xiàng)或有債務(wù)是否影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)?如何判斷相對(duì)人是否“知道或者應(yīng)當(dāng)知道該情形”?
 
1、是否影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)?
 
影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)意味著債務(wù)人的行為降低了債務(wù)人的償債能力,債權(quán)人的債權(quán)可能無(wú)法按約定時(shí)間獲得足額清償?!坝绊憽币馕吨⒎侵苯拥囊蚬P(guān)系,債務(wù)人的行為降低了其整體償債能力,對(duì)其全部債權(quán)而言造成不利影響,而非債務(wù)人的行為直接導(dǎo)致某個(gè)債權(quán)人的債務(wù)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
不像財(cái)產(chǎn)處分行為會(huì)直接影響債務(wù)人償債資產(chǎn),擔(dān)保行為在發(fā)生時(shí)并未直接影響債務(wù)人資產(chǎn),因此不能以其對(duì)債務(wù)人資產(chǎn)的影響來(lái)判斷,以其對(duì)債務(wù)人未來(lái)償債能力的影響來(lái)判斷較為合適。如果要找參照系的話,以下幾種標(biāo)準(zhǔn)可以作為參考:
1)是否達(dá)到可以申請(qǐng)破產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)
如果債務(wù)人已經(jīng)“資不抵債”(無(wú)論是否申請(qǐng)破產(chǎn)),仍對(duì)外提供擔(dān)保,亦屬影響債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的情形。
2)是否存在債務(wù)違約情況
如果債務(wù)人已經(jīng)無(wú)力償還到期債務(wù)(無(wú)論資產(chǎn)負(fù)債率高低),還對(duì)外提供擔(dān)保,明顯有損債權(quán)人的債權(quán)。
3)金融機(jī)構(gòu)放貸時(shí)的審核標(biāo)準(zhǔn)
金融機(jī)構(gòu)是“專業(yè)”的債權(quán)人,其向某一公司發(fā)放貸款時(shí)要審核其資產(chǎn)負(fù)債狀況,評(píng)估其償債風(fēng)險(xiǎn)。如果債務(wù)人在為他人提供擔(dān)保時(shí),其本身財(cái)務(wù)狀況已經(jīng)不佳,達(dá)不到金融機(jī)構(gòu)的放貸標(biāo)準(zhǔn),說(shuō)明其擔(dān)保行為可能會(huì)有損債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
以上標(biāo)準(zhǔn)僅供參考,個(gè)案中還需要結(jié)合具體案情進(jìn)行分析。
 
2、相對(duì)人是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道該情形?
 
這里所稱的相對(duì)人是指與債務(wù)人訂立擔(dān)保合同的債權(quán)人、擔(dān)保權(quán)人,這里所稱的知道或者應(yīng)當(dāng)知道“該情形”,是指相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人為他人債務(wù)提供擔(dān)保行為有損債權(quán)人的債權(quán),即相對(duì)人非善意。
主觀狀態(tài)無(wú)法通過定量的方法分析,一般通過行為人的表現(xiàn)行為,包括作為或不作為來(lái)分析。一般而言,相對(duì)人接受擔(dān)保并不負(fù)有審查擔(dān)保人財(cái)務(wù)狀況的義務(wù),因此,要想證明相對(duì)人非善意并不容易。
具體到個(gè)案中,需要結(jié)合主債務(wù)合同和擔(dān)保合同的訂立及履行情況、擔(dān)保人財(cái)務(wù)狀況的對(duì)外披露情況、相對(duì)人對(duì)被擔(dān)保人財(cái)務(wù)狀況的了解情況、相對(duì)人對(duì)擔(dān)保責(zé)任的預(yù)判、相關(guān)合同約定內(nèi)容、當(dāng)事人之間的關(guān)系等來(lái)進(jìn)行個(gè)案分析。如果有證明表明相對(duì)人明知或應(yīng)知擔(dān)保影響擔(dān)保人償債能力,仍接受擔(dān)保,則應(yīng)屬非善意。
三、經(jīng)典案例
 
[裁判摘要]
債權(quán)人撤銷權(quán)作為債權(quán)的保全制度,旨在合理維持債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn),從而保障債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。債務(wù)人負(fù)債超過資產(chǎn),仍對(duì)外提供大額擔(dān)保,影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn),在債務(wù)人和其相對(duì)人不能說(shuō)明擔(dān)保的必要性和正當(dāng)性,亦不能說(shuō)明擔(dān)保決策過程和交易過程合理性的情況下,債權(quán)人要求撤銷上述擔(dān)保行為的,人民法院應(yīng)予支持。
 
[點(diǎn)評(píng)]
合同法第七十四條及合同法司法解釋(二)第十八條、第十九條規(guī)定了債權(quán)人行使撤銷權(quán)的七種情形,“債務(wù)人為他人的債務(wù)提供擔(dān)?!辈⒉辉诖肆校淠芊褡鳛槌蜂N權(quán)的行使對(duì)象,理論界和實(shí)務(wù)界素來(lái)存在爭(zhēng)議。二審法院通過分析撤銷權(quán)的制度宗旨,作出“債權(quán)人可以撤銷債務(wù)人不當(dāng)為他人提供擔(dān)保行為”的結(jié)論,該結(jié)果與判決后出臺(tái)的民法典第五百三十九條相一致。此外,在作為撤銷權(quán)對(duì)象的擔(dān)保行為所擔(dān)保的主債權(quán)發(fā)生過轉(zhuǎn)讓的情況下,二審法院認(rèn)為,應(yīng)綜合分析擔(dān)保人和該主債權(quán)轉(zhuǎn)讓前后債權(quán)人的主觀狀態(tài),該觀點(diǎn)對(duì)于深入理解和準(zhǔn)確適用民法典關(guān)于撤銷權(quán)制度的具體規(guī)定具有借鑒意義。
 
[判決觀點(diǎn)摘要]
 
二審法院認(rèn)為:
一、基金公司可以請(qǐng)求撤銷長(zhǎng)恒公司為他人債務(wù)提供保證擔(dān)保的行為
債權(quán)人撤銷權(quán)的立法目的,在于使債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)維持在適當(dāng)狀態(tài),以保障債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。因此,不能認(rèn)定債權(quán)人可請(qǐng)求撤銷的行為僅限于合同法規(guī)定的上述情形,債務(wù)人的行為減少責(zé)任財(cái)產(chǎn),并損害債權(quán)人的債權(quán),均可以成為債權(quán)人撤銷權(quán)行使的對(duì)象。
法律和司法解釋不可能列舉債務(wù)人損害債權(quán)人的債權(quán)的所有具體情形。債務(wù)人為他人債務(wù)提供保證擔(dān)保,這實(shí)際上是為自己增加了債務(wù)負(fù)擔(dān),具有減少財(cái)產(chǎn)的法律效果,債權(quán)人可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條的規(guī)定請(qǐng)求人民法院予以撤銷。
二、長(zhǎng)恒公司為他人債務(wù)提供保證擔(dān)保損害了債權(quán)人的債權(quán)
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條第一款規(guī)定,只有債務(wù)人的行為對(duì)債權(quán)人造成損害的,債權(quán)人才可以請(qǐng)求人民法院撤銷該行為。對(duì)債權(quán)人造成損害是指,債務(wù)人行為使其陷入無(wú)法清償債務(wù)的境地;或者,債務(wù)人已經(jīng)不具有完全清償債務(wù)的能力,因債務(wù)人的行為,使其進(jìn)一步降低了清償債務(wù)的能力。“對(duì)債權(quán)人造成損害”,是指損害了全部債權(quán)人的債權(quán),而非僅指行使撤銷權(quán)的債權(quán)人的債權(quán)。
本案的爭(zhēng)議在于,長(zhǎng)恒公司提供涉案保證擔(dān)保時(shí),其是否對(duì)債權(quán)人造成損害。也就是說(shuō),長(zhǎng)恒公司在提供涉案保證擔(dān)保時(shí)是否已經(jīng)不具有足夠資產(chǎn)清償全部債務(wù)。法院認(rèn)為,長(zhǎng)恒公司在2011年328日提供涉案保證擔(dān)保時(shí)已經(jīng)不具有足夠資產(chǎn)清償債務(wù),長(zhǎng)恒公司仍對(duì)外提供擔(dān)保,使債權(quán)人獲得清償?shù)臄?shù)額降低,對(duì)全體債權(quán)人造成了損害,應(yīng)予以撤銷。
  三、長(zhǎng)恒公司(注:擔(dān)保人)、佳怡公司(注:債權(quán)轉(zhuǎn)讓人)、周逸誠(chéng)(注:債權(quán)受讓人)并非善意。佳怡公司、周逸誠(chéng)應(yīng)當(dāng)知道長(zhǎng)恒公司提供涉案保證擔(dān)保會(huì)損害長(zhǎng)恒公司債權(quán)人的債權(quán)
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條規(guī)定“受讓人知道該情形的”,也就是受讓人明知或應(yīng)知對(duì)債權(quán)人的債權(quán)造成損害的,債權(quán)人可以請(qǐng)求撤銷債務(wù)人的行為。應(yīng)綜合考察債務(wù)人與相對(duì)人之間交易過程,包括訂立合同的過程、合同履行情況等,來(lái)確定債務(wù)人的相對(duì)人是否應(yīng)當(dāng)知道會(huì)對(duì)債權(quán)人的債權(quán)造成損害。
第一,佳怡公司、周逸誠(chéng)未向人民法院說(shuō)明長(zhǎng)恒公司為他人債務(wù)提供保證擔(dān)保的過程。佳怡公司經(jīng)人民法院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,對(duì)保證擔(dān)保的過程未作說(shuō)明。周逸誠(chéng)也沒有向人民法院說(shuō)明長(zhǎng)恒公司為佳怡公司、周逸誠(chéng)提供保證擔(dān)保的過程。長(zhǎng)恒公司稱,其提供擔(dān)保是為了配合中科健公司的重組,但是其沒有提交證據(jù)予以證明,不予支持。
第二,佳怡公司、周逸誠(chéng)應(yīng)當(dāng)知道,長(zhǎng)恒公司提供保證擔(dān)保后極有可能需要承擔(dān)債務(wù)。佳怡公司、周逸誠(chéng)知道其購(gòu)買的債權(quán)是不良債權(quán),原債務(wù)人已經(jīng)不能清償債務(wù),長(zhǎng)恒公司提供保證擔(dān)保,有極高可能性需要承擔(dān)責(zé)任。佳怡公司于2011年3月 14日受讓涉案不良債權(quán),長(zhǎng)恒公司于2011328日出具了擔(dān)保函提供擔(dān)保,佳怡公司、周逸誠(chéng)于2011430日就向長(zhǎng)恒公司等發(fā)出了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓及催收通知》,主張債權(quán)。擎淞公司于2011411日向長(zhǎng)恒公司寄送了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知,告知債權(quán)轉(zhuǎn)讓給周逸誠(chéng),而長(zhǎng)恒公司于2011418日出具擔(dān)保函,為該債務(wù)提供擔(dān)保。由此可知,佳怡公司、周逸在長(zhǎng)恒公司提供保證擔(dān)保時(shí)均知道,其隨時(shí)可以直接要求長(zhǎng)恒公司承擔(dān)保證責(zé)任。
第三,長(zhǎng)恒公司向佳怡公司提供保證擔(dān)保的過程存在不合理之處。根據(jù)周逸誠(chéng)的主張,佳怡公司于2011年314日通過拍賣取得債權(quán)。但是,長(zhǎng)恒公司在沒有收到任何書面通知的情況下,就向佳怡公司出具擔(dān)保函,提供保證擔(dān)保。長(zhǎng)恒公司主張,其接到了口頭通知。法院認(rèn)為,長(zhǎng)恒公司在沒有收到書面通知,就為數(shù)億元的債權(quán)提供保證擔(dān)保,明顯不符合常理。并且,周逸誠(chéng)也沒有提交佳怡公司取得債權(quán)的證據(jù)。周逸誠(chéng)向一審法院提交了《拍賣成交確認(rèn)書》,但是該文件是復(fù)印件,沒有其他證據(jù)可以印證,在基金公司提出異議的情況下,應(yīng)不予采信。
第四,佳怡公司與周逸誠(chéng)之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓存在不合理之處。首先,周逸誠(chéng)在一、二審中均沒有提交佳怡公司向廣東粵財(cái)公司支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓款的證據(jù),也沒有提交其向佳怡公司支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓款的證據(jù)。周逸誠(chéng)提交的其與佳怡公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,沒有記載債權(quán)轉(zhuǎn)讓款數(shù)額,只記載周逸誠(chéng)應(yīng)支付轉(zhuǎn)讓余款,這明顯不符合常理。其次,周逸誠(chéng)關(guān)于其從佳怡公司受讓債權(quán)的交易方式的陳述,也明顯不符合常理。周逸誠(chéng)一審陳述稱,佳怡公司拍賣取得涉案?jìng)鶛?quán)的價(jià)款是人民幣6050萬(wàn)元,佳怡公司向拍賣公司支付了人民幣1000萬(wàn)元保證金,周逸誠(chéng)將人民幣5050萬(wàn)元以及傭金,匯付到廣東粵財(cái)公司。根據(jù)周逸誠(chéng)的陳述,佳怡公司支付了人民幣1000萬(wàn)元保證金后,通過拍賣取得不良債權(quán)。在長(zhǎng)恒公司為這些不良債權(quán)提供了新的保證擔(dān)保后,佳怡公司又轉(zhuǎn)讓給了周逸誠(chéng),而周逸誠(chéng)沒有向佳怡公司支付對(duì)價(jià),只是向廣東粵財(cái)公司支付了剩余的人民幣5050萬(wàn)元,佳怡公司沒有獲利,明顯不符合商業(yè)慣例。
綜合考慮佳怡公司、周逸誠(chéng)取得不良債權(quán)的交易過程,長(zhǎng)恒公司提供保證擔(dān)保的過程等情況存在很多不合理之處,可以認(rèn)定佳怡公司、周逸誠(chéng)應(yīng)當(dāng)知道,長(zhǎng)恒公司為他人的債務(wù)提供保證擔(dān)保會(huì)損害其債權(quán)人的債權(quán)。
四、應(yīng)撤銷長(zhǎng)恒公司于2011年328日向佳怡公司出具的6份擔(dān)保函


本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù),所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)
打開APP,閱讀全文并永久保存 查看更多類似文章
猜你喜歡
類似文章
最高院:破產(chǎn)債務(wù)人為他人提供擔(dān)保的行為是否屬于債權(quán)人行使撤銷權(quán)的對(duì)象?
有關(guān)企業(yè)破產(chǎn)撤銷權(quán)的六大問題解析
債權(quán)人撤銷權(quán)解釋論
江蘇高院出臺(tái)關(guān)于以物抵債若干法律適用問題的審理紀(jì)要
[精品]第三人在債務(wù)擔(dān)保承諾書上簽署債務(wù)人姓名的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為債務(wù)加入
淺論合同簽訂
更多類似文章 >>
生活服務(wù)
分享 收藏 導(dǎo)長(zhǎng)圖 關(guān)注 下載文章
綁定賬號(hào)成功
后續(xù)可登錄賬號(hào)暢享VIP特權(quán)!
如果VIP功能使用有故障,
可點(diǎn)擊這里聯(lián)系客服!

聯(lián)系客服