·廈門往事·
彭小克
上回說到愛德華·壁洛醫(yī)生給1891年的廈門勞動階層算了個平均月收入為805元人民幣（2010年幣值，下同）。這錢可不好花，按照壁洛提供的當年米價1磅2美分，折算過來，1斤米值今天的3.52元，大約只能買230斤大米。這跟今天的廈門人沒法比啊，據(jù)今年第一季度的統(tǒng)計，廈門人均月收入已達4095元，上好的大米買個1000多斤也有富余。但對于今天的大部分廈門人，生存性的日常支出并不是最關注最費錢的，房子車子才是。其實在1891年的廈門，住房支出也是老百姓生活支出的大頭。
根據(jù)壁洛的說法，廈門勞動者的房子都小小的，很少超過55.74平方米。房租支出在每月80.5元至402.5元之間，平均是241.5元/月。而且壁洛說得很清楚，這錢能租到4-5個房間的房子。就是說，在1891年，一個拿平均工資的廈門人，要拿出三成收入去交房租。即使放在今天，這個數(shù)據(jù)也是合理的。根據(jù)2014年1月的數(shù)據(jù)，廈門房屋租金每平方米均達37.19元。今天的廈門人租住一個40平方米的房子，大約要花1500元；住60平方米則要付出2200多元，支出超過廈門人平均月收入的一半。
但我不理解的是，1891年廈門人付出如此高的房屋租金，與清朝房價便宜的流行說法出入很大。因筆者無法獲得當年廈門的房價數(shù)據(jù)，但假如以武漢1877年的一張房契來推算（武漢發(fā)展當時僅次上海，也是通商口岸，有可比性），武昌中心的一棟175平方米宅院僅售50兩白銀。兩湖米價彼時約2兩白銀/石，那棟宅院也就值4500斤大米。1891年一個拿平均工資的廈門人，不吃不喝攢20個月的大米，就可以拿下那棟大宅。在晚清，福建水稻畝產(chǎn)量在南方各省領先，是湖北的兩倍有余。我要是彼時的廈門郎，就倒騰大米到武漢，再炒房。
如果用金銀比價換算（見注），當時50兩白銀大約值今天的21416元人民幣，那個拿平均工資的廈門人，花不到27個月的總收入，就能買那棟宅子。
再換一種算法，以壁洛提供的線索，用241.5元/月的平均租金，再假設1:100的租售比，倒推當時廈門房價，平均一套房則值24150元。1891年平均收入的廈門人不吃不喝要攢2.5年；租售比若1:200，要攢5年，比今天的“房奴”處境好得多。
當年廈門人買房輕松得太不符合市場規(guī)律了吧。難道不成當時租房的廈門人都是傻瓜？為什么不自己買？我的一個解釋是，實際上當時廈門城市平民除去生存性支出，剩不下兩個錢，房子再便宜，上頓不接下頓，口袋空空也買不起只能租。正所謂“剛需”不硬。
拋開撲朔迷離的當時房價，話說回來，當時廈門平民的房子送我也不住，因為居住條件太惡劣了。首先大部分是平房，兩層樓都罕見。臥室通常被隔成上下兩半，上半層當儲物間。地板是木頭或水泥的，窗戶又高又小。
沒有燃氣、沒有自來水，水從附近的水井挑來。煮飯的爐子也是小小的。燃料有煤、木頭、枯枝和敗草，所有這些，都是由婦女和兒童收集而來的。
房子根本不通風，煮飯的油煙熏得墻壁和天花板變成灰的、棕的和黑的。照明用油燈，或者蠟燭加燈罩。那幾年，美國和俄國的煤油燈特別時髦，廈門2/3的家庭都能看到，鄉(xiāng)下則10戶人家才有一盞。
沒有下水道，剩飯菜用來喂豬。大小便都小心地貯藏在糞池，存夠了足夠的量，就賣給農(nóng)民。壁洛說，這不可避免的惡臭，跟每個月能多出7-10元收入比起來，根本不算什么。
注:1873-92年 金銀比價 1:19.08
白銀50（舊制兩）=黃金2.621（舊制兩）=黃金2.63（金衡盎司）=美元3220.51（2010年金價）=人民幣21416元（2010年幣值）
