http://book.ifeng.com/special/wuguanzhong/content-2/detail_2010_06/28/1682624_0.shtml來源：鳳凰網(wǎng)
吳冠中先生走了，享年91歲。勤儉、節(jié)約，5平米的書房，還有民間傳說的3元錢理了一輩子發(fā)，這些足以說明，生活中的吳老先生是一位標準的社會主義好公民。
吳先生對藝術的態(tài)度是真誠的，執(zhí)著的，讓人起敬的。其樸實的現(xiàn)實作風，鑄造了其大眾化的藝術風格，做到了藝術無國界，為人民服務。無論是英國農(nóng)民老太太，還是中國農(nóng)民老伯伯，都能看得懂，受到了熏陶。正因為如此，吳老的藝術廣受市場推崇，接連天價不斷，為藝術市場的發(fā)展做出了很大的貢獻。造假者富了，畫商富了，收藏家增值了，以及報刊、雜志、網(wǎng)絡等媒體的版面也充實了。
是市場讓吳先生晚年沒有安靜。打假，打假，越打越假。打了幾年，不見成效，去年輸了官司。吳先生向來不學古，但在這事情上輸給了古人。古代大畫家往往欣然接受給造假者題款落名，聲譽大增，畫價反漲，追求者甚眾。
還是說藝術吧。
藝術一旦“為人民服務”，就失去了自我，覆轍了原始。國畫界、書法界、以及傳統(tǒng)書畫理論界，將吳先生看成了傳統(tǒng)文化的門外漢。特別是吳老先生一些富有爭議的言論，比如“一百個齊白石比不上一個魯迅”、“筆墨等于零”、“徐悲鴻是‘美盲’”，加上吳老不會寫毛筆字，卻慷慨直言“改造”中國書法，讓傳統(tǒng)界頗為無奈。
當代藝術界與新興的油畫界，有了出國看展與學習的經(jīng)歷明顯多了起來，眼界也提高了，技法相對比蘇聯(lián)專家短期速成、與學廣告畫起身的老一輩油畫家成熟了不少，所以說，吳先生的優(yōu)勢似乎只有畫價了。
吳先生做了一輩子教育，嚴謹、認真、從容不迫，絕對的孺子牛。但吳先生的一生也充滿著遺憾。起初進入央美任教，得不到徐悲鴻先生的賞識，被徐先生開除了出來。因此，吳先生就去了中央工美。所以，吳先生與徐悲鴻的梁子就結于此，以至于吳先生在晚年含恨怒罵徐悲鴻先生是“美盲”，見報于國內(nèi)外各大報刊網(wǎng)絡。
事實上，徐悲鴻先生在吳先生心中的地位還是很重的，甚至是一座無法逾越的山，否則，吳先生也不會為一個“美盲”去計較一輩子，甚至晚年依舊大動肝火。
出于我們現(xiàn)在的角度，二老都已經(jīng)離我們而去，留下了無數(shù)的輝煌與故事，讓人述之不盡，但只要將二者所在的共同時代與現(xiàn)在所產(chǎn)生的影響，拿來對比，勝負自然揭曉！
以蔡元培、陳寅恪、胡適、陶行知等為特征的時期，是一個盛產(chǎn)教育家的時代，徐悲鴻無疑是文化藝術界的一面旗幟。他們不像魯迅否定中華五千年的“仁義”文明史是吃人，將中華民族塑造成了一個“麻木不仁”，“自大自欺”的軟弱者。相反，他們?nèi)倘柝撝兀e極樂觀，不辱使命。
延續(xù)董其昌凄迷瑣碎的南宗山水之“四王”畫風，輕淡浮滑之習風靡了明末至清初將近三百年的歷史，國畫渾厚華滋的本來面目消失殆盡，人人效仿其能，是非不分。這個時期，只有發(fā)展才是出路。以趙之謙、吳昌碩、任伯年為主的海上畫家，以金石入畫，借鑒西洋設色法，將國畫雅俗共賞。
后來，徐悲鴻更是大膽創(chuàng)新，引進西洋素描，以中國傳統(tǒng)筆墨為基礎，對中國畫進行了改造，雖利弊共存，但歷史意義與現(xiàn)實影響至今很大，甚至主導了當代美院全部的教學模式，包括吳先生在內(nèi)，也只是這個模式的執(zhí)行者。
徐悲鴻先生愛才如命，不拘一格，在挖掘、幫助與培養(yǎng)人才上有著巨大的貢獻。齊白石、黃賓虹、傅抱石、李可染、李苦禪、蔣兆和等這些大畫家的輝煌，無一不與徐悲鴻有關。反觀吳先生的一生，顯得尤為空白，不但沒有前述的這些，更沒有像樣的弟子拿得出手。所以說，吳先生的教育生涯是平淡無奇的，可圈可點的地方太少了，他既沒有力挽狂瀾的鮮明思想，來改善目前頹廢的學院教學模式，也沒有醍醐灌頂?shù)膶W術理論，來喚醒混亂江湖中藝術界的迷亂。除了追慕魯迅先生的鋒芒與叛逆，無奈地吶喊美協(xié)、文聯(lián)、畫院是“衙門”、“妓院”外，唯有一本《我談石濤畫語錄》似乎讓眾弟子如沐春風。而大部分人則認為，吳先生雖追隨石濤（明末清初文人），并且還想請石濤喝茶，卻不懂石濤?！爱嬚Z錄”里對“一畫”、“尊受”、“資任”等核心概念的解釋，全是錯誤的，我也在自己的文集里，談到并糾正了這個問題。不過，老人家在晚年能寫著作做學問，不論其他，僅憑學術精神，還是非常值得學習與借鑒的。
吳先生的內(nèi)心是無私的，美好的，純潔的，他將自己的很多作品捐給了海內(nèi)外美術機構。每一幅作品，都是一個天價，所以說，捐贈是需要勇氣的。但此舉也引起了很多人的質(zhì)疑，有人說吳先生在汶川、玉樹等國難面前無絲毫舉動，卻對捐畫給博物館、美術館這一件事情情有獨鐘，有樹豐碑之嫌。
吳先生無疑是當代藝術界中舉足輕重的人物，他的離去，讓人悲痛?？v觀繪畫史，能死而不亡者，往往是一個人的才氣，一個人的品德、一個人的精神，一個人所產(chǎn)生的深遠的歷史影響。
名家?guī)资晟踔烈灰怪g多如星云，大師可能百年之中不出一個。歷史上受歡迎的名家，大多懂得“多賣胭脂畫牡丹”去迎合世俗，而曲高和寡的大家力作，往往不入時人眼。元代盛子昭名極一時，求畫者甚眾，而“四家”之一吳鎮(zhèn)，卻無米面油鹽錢，成天要面對妻子的指責。
歷史是無情的，公正的。在藝術史中，吳鎮(zhèn)的大師地位是元明清以來的一面大旗，而盛子昭卻成了陪襯與反面經(jīng)典。特別是當代，市場經(jīng)濟活躍，藝術的命運落在了官商之手，誰諂媚政治，迎合市場，誰就可以創(chuàng)造天價，或者被天價，甚至一夜成名。這些都只是一種現(xiàn)狀，與歷史相似的現(xiàn)狀，而不是藝術史的本質(zhì)。新中國以來，區(qū)區(qū)六十年，我們現(xiàn)在如果將某位畫家定位成了“大師”，或者將某位教師定位成了“教育家”，未免有點悖謬。當然，依靠政治而獲得榮譽，是虛假的。
從黃帝畫卦象到現(xiàn)在幾千年，歷史上被歌功頌德的繪畫大師屈指可數(shù)：唐之前有曹不興、曹仲達、顧愷之、陸探微、張僧繇、展子虔、鄭法士等；唐代有吳道子、李思訓、李昭道、王維、王洽、張璪、韓幹、戴嵩、孫位、張南本、薛稷、閻立本、閻立德、周昉、邊鸞等；五代至宋有荊浩、關仝、董源、巨然、李成、范寬、郭熙、郭忠恕、李公麟、米芾、米友人、文同、蘇軾、黃筌、黃居寀、徐熙、徐崇嗣、李唐、馬遠、夏珪、劉松年、趙伯駒、趙伯彇等；元代趙孟頫、錢選、高克恭、黃公望、倪瓚、王蒙、吳鎮(zhèn)等；明代有沈周、文征明、唐寅、仇英，戴進、藍瑛、徐渭、陳洪綬、董其昌等；清代有石濤、八大、髡殘、漸江、王時敏、王鑒、王翚、王原祁、惲壽平、吳歷、戴熙、湯貽汾，龔賢、華喦以及近現(xiàn)代之趙之謙、任伯年、吳昌碩、齊白石、徐悲鴻、潘天壽、黃賓虹、李可染、張大千等。至于當代，名家多如牛毛，個個是官方畫家，個個有官銜，誰將最后會留名青史，或許是百年乃至幾百年以后的事情，真是未知！特別是藝術為政治服務的時代，人人以學院、畫院為正宗，為榮譽，這樣一個違背歷史規(guī)律且覆轍錯誤歷史的時代，如果出一個大師，簡直連老天都會感到無奈。
