股東糾紛處理的途徑選擇
發(fā)生糾紛之后，有些股東愿意從企業(yè)為重的角度出發(fā)，在律師的幫助下或在相關(guān)部門的調(diào)解下，找到合適的方式來(lái)解決紛爭(zhēng)；可也有的比較偏執(zhí)，喜歡鉆牛角尖，解決問(wèn)題的方式不夠理智，甚至導(dǎo)致企業(yè)陷于停頓，生意失敗或陷入僵局。
與解決其他紛爭(zhēng)一樣，坦誠(chéng)、友好協(xié)商應(yīng)是化解股東糾紛的最佳方式，畢竟人的精力是有限的，應(yīng)該將寶貴的時(shí)間用在事業(yè)的拓展上，而且以協(xié)商方式化解糾紛通常還能保全事業(yè)。以協(xié)商方式解決股東糾紛時(shí)，不僅要解決已經(jīng)出現(xiàn)的糾紛，還要根據(jù)公司的實(shí)際情況，對(duì)以后可能出現(xiàn)的糾紛，尋求防范和解決的方法。
然而，由于各種主客觀原因，并不是所有糾紛都能以協(xié)商方式解決，那么，除了友好協(xié)商之外，對(duì)于解決股東糾紛又有哪些可選擇的途徑呢？
股東糾紛從表現(xiàn)形式上是多種多樣的，為便于分析，我們從邏輯上歸納，任何股東權(quán)益糾紛的處理，最終可著眼于以下三點(diǎn)，第一，控制權(quán)的爭(zhēng)奪，第二，股東利益的確認(rèn)與獲得；第三，退出公司。
所謂控制權(quán)的爭(zhēng)奪，通常表現(xiàn)為，在一些小股東利用各種機(jī)會(huì)獲得對(duì)公司的控制權(quán)，使得大股東喪失對(duì)公司控制權(quán)的情況下，大股東往往會(huì)試圖通過(guò)各種途徑恢復(fù)對(duì)公司的控制權(quán)。
此種控制權(quán)的爭(zhēng)奪，往往是白熱化的。雙方需為此進(jìn)行系統(tǒng)的策劃和長(zhǎng)期的執(zhí)行。此種控制權(quán)爭(zhēng)奪，從形式上可以表現(xiàn)為：公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等重要證件的控制；法定代表人的變更、總經(jīng)理等高級(jí)管理人員的重新任命；生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)資源的控制，包括廠房、設(shè)備、人員等。而正由于控制權(quán)爭(zhēng)奪的復(fù)雜性，使得通過(guò)這種方式解決股東權(quán)益糾紛，往往費(fèi)時(shí)費(fèi)力，如同進(jìn)行一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，如操作得當(dāng)，則能重獲控制權(quán)，若操作不當(dāng)，則雙方失利，最終陷入僵局。
任何一個(gè)公司均有一部分股東相對(duì)弱勢(shì)，如小股東或者其他對(duì)公司失去實(shí)際控制的股東，又無(wú)法重新獲得控制權(quán)，那么，他們的權(quán)益基礎(chǔ)是知情權(quán)，股東權(quán)益的最終實(shí)現(xiàn)是利潤(rùn)分配權(quán)。股東知情權(quán)體現(xiàn)在查閱、復(fù)制公司章程、股東名冊(cè)、管理人員名冊(cè)、股東會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議記錄、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、審計(jì)報(bào)告等。當(dāng)然股東也不能濫用其權(quán)利，比如股東請(qǐng)求查閱、復(fù)制公司會(huì)計(jì)帳簿的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明其具有正當(dāng)目的。但是需要注意的是，在目前的法律體系下，股東知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)有著很多現(xiàn)實(shí)障礙的。
股東知情權(quán)的主張，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)股東的利潤(rùn)分配權(quán)。股東要求利潤(rùn)分配應(yīng)以股東會(huì)決議為依據(jù)，但是如果公司長(zhǎng)期不召開股東會(huì)或者雖召開但決定不分配，那就只能通過(guò)訴訟請(qǐng)求法院判令公司限期召開股東會(huì)會(huì)議。公司法規(guī)定，公司連續(xù)五年或者五年以上盈利，且符合公司法規(guī)定的股東分配利潤(rùn)條件，但不分配利潤(rùn)的，在股東會(huì)決議表決時(shí)投反對(duì)票的股東有權(quán)請(qǐng)求公司收購(gòu)其股份。但是，要求公司回購(gòu)股份的法律訴訟，同樣具有眾多現(xiàn)實(shí)的障礙，如回購(gòu)的價(jià)格如何確定等。
在股東既無(wú)法重新獲得對(duì)公司的控制權(quán)，又無(wú)法實(shí)現(xiàn)股東權(quán)益包括知情權(quán)、利潤(rùn)分配權(quán)的情況下，擺在股東面前的另一個(gè)難題是如何退出公司或者說(shuō)如何結(jié)束與其他股東的合作關(guān)系。
我們認(rèn)為，股東之間發(fā)生意見(jiàn)分歧或者其他矛盾，在既無(wú)法重新獲得對(duì)公司的控制權(quán)，又無(wú)法實(shí)現(xiàn)股東權(quán)益的情況下，某一方選擇退出或許是個(gè)很好的解決辦法，在很多情況下，各方也容易就此達(dá)成共識(shí)，但也有一些股東為股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)置障礙，使得股權(quán)轉(zhuǎn)讓變得無(wú)法實(shí)現(xiàn)。在此情況下，留給股東的最后一個(gè)稻草，將是司法解散，俗稱“僵局訴訟”。
僵局訴訟是新公司法第183條的設(shè)定的一套規(guī)則，其基本內(nèi)容是，在公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益遭受重大損失，而通過(guò)其他途徑又不能解決的，此時(shí)，單獨(dú)或者合并持有公司10%以上股東表決權(quán)的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。
這套規(guī)則為股東退出已經(jīng)陷入僵局的公司提供了一個(gè)最后的司法救濟(jì)。越來(lái)越多的股東已經(jīng)在利用這一規(guī)則，當(dāng)然，這一規(guī)則使得法院具有非常大的自由裁量空間，為此，2008年5月5日，最高人民法院對(duì)這一規(guī)則進(jìn)行了更為詳細(xì)的解釋，為“僵局訴訟”這一重要的司法救濟(jì)途徑提供了更為可操作的空間。
聯(lián)系客服
