商業(yè)銀行
撥備覆蓋率透析
隨著各商業(yè)銀行2009年年報(bào)的披露,撥備覆蓋率指標(biāo)開(kāi)始逐步進(jìn)入公眾和媒體的視野。截至2009年末,我國(guó)境內(nèi)商業(yè)銀行(包括國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行和外資銀行)的商業(yè)銀行撥備覆蓋率達(dá)到155.02%,比年初大幅上升38.57個(gè)百分點(diǎn)。從各行公布的2009年年報(bào)來(lái)看,相比2008年,各行的撥備覆蓋率都有一定提高,提高幅度最高的前三甲銀行是深圳發(fā)展銀行(57%)、民生銀行(600016)(56%)和浦發(fā)銀行(600000)(54%)。除了農(nóng)業(yè)銀行(601288)外,各行的撥備覆蓋率指標(biāo)均在150%以上,最高的興業(yè)銀行(601166)達(dá)到255%,最低的中信銀行(601998)也達(dá)到了150%,正在股改中的農(nóng)業(yè)銀行,2009年的撥備覆蓋率也已超過(guò)100%,達(dá)到105%,增幅41%。
根據(jù)對(duì)2002年到2009年我國(guó)主要商業(yè)銀行撥備覆蓋情況統(tǒng)計(jì)來(lái)看,撥備覆蓋率從2002年的6.9%提高到2009年的155.0%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)際同業(yè)80%至90%左右的水平。毫無(wú)疑問(wèn),撥備覆蓋率已經(jīng)成為商業(yè)銀行衡量財(cái)務(wù)狀況和抵御信用風(fēng)險(xiǎn)能力的重要指標(biāo)。本文將就該指標(biāo)的內(nèi)涵、實(shí)際運(yùn)用進(jìn)行評(píng)價(jià)和研究,并通過(guò)對(duì)該指標(biāo)的詳細(xì)解析提出政策性建議。
撥備覆蓋率指標(biāo)的由來(lái)
撥備覆蓋率指標(biāo)首見(jiàn)于2004年2月銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《股份制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系(暫行)》。該文件對(duì)撥備覆蓋率指標(biāo)的計(jì)算方法首次進(jìn)行了規(guī)定,并將其界定為一項(xiàng)評(píng)價(jià)商業(yè)銀行資產(chǎn)安全狀況的財(cái)務(wù)指標(biāo),撥備覆蓋率越高則評(píng)分越高。撥備覆蓋率是貸款損失準(zhǔn)備對(duì)不良貸款的比率,該比率最佳狀態(tài)為100%。
公式的分母部分包括次級(jí)類(lèi)貸款、可疑類(lèi)貸款以及損失類(lèi)貸款,這三類(lèi)貸款合并在一起統(tǒng)稱(chēng)為不良貸款,其余額由各商業(yè)銀行根據(jù)《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)指導(dǎo)原則》確定。與不良貸款相對(duì)應(yīng)的是良好貸款,即按照五級(jí)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)確定的正常類(lèi)貸款和關(guān)注類(lèi)貸款。
公式的分子部分,貸款損失準(zhǔn)備包括一般準(zhǔn)備、專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備和特種準(zhǔn)備。這三項(xiàng)準(zhǔn)備的定義《銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提指引》,即銀行應(yīng)當(dāng)按照謹(jǐn)慎會(huì)計(jì)原則,合理估計(jì)貸款可能發(fā)生的損失,及時(shí)計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備。一般準(zhǔn)備是根據(jù)全部貸款余額的一定比例計(jì)提的用于彌補(bǔ)尚未識(shí)別的可能性損失的準(zhǔn)備;專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備是指根據(jù)《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)指導(dǎo)原則》,對(duì)貸款進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)后,按每筆貸款損失的程度計(jì)提的用于彌補(bǔ)專(zhuān)項(xiàng)損失的準(zhǔn)備;特種準(zhǔn)備指針對(duì)某一國(guó)家、地區(qū)、行業(yè)或某一類(lèi)貸款風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提的準(zhǔn)備。
自此之后,撥備覆蓋率指標(biāo)與商業(yè)銀行的評(píng)價(jià)開(kāi)始密不可分。盡管2005年12月銀監(jiān)會(huì)頒布的《商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管核心指標(biāo)(試行)》中已經(jīng)不再包含該指標(biāo)。但銀監(jiān)會(huì)在2006年發(fā)布的《國(guó)有商業(yè)銀行公司治理及相關(guān)監(jiān)管指引》中又提出,國(guó)有商業(yè)銀行在財(cái)務(wù)重組時(shí)完成當(dāng)年不良貸款撥備覆蓋率應(yīng)不低于60%,之后在確保財(cái)務(wù)穩(wěn)健的前提下逐年提高該比例,爭(zhēng)取在5年內(nèi)達(dá)到100%。撥備覆蓋率指標(biāo)客觀上已經(jīng)成為監(jiān)管部門(mén)對(duì)商業(yè)銀行的一個(gè)硬指標(biāo)。
截至目前,銀監(jiān)會(huì)未對(duì)撥備覆蓋率指標(biāo)的計(jì)算公式進(jìn)行重新修訂,雖《銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提指引》并未明文廢止,但有些商業(yè)銀行在計(jì)算撥備覆蓋率時(shí)實(shí)際已改用新準(zhǔn)則規(guī)定計(jì)提的貸款減值準(zhǔn)備除以不良貸款余額計(jì)算。
撥備覆蓋率指標(biāo)的解析
撥備覆蓋率是資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)還是風(fēng)險(xiǎn)抵補(bǔ)能力指標(biāo)?
要解答撥備覆蓋率是否越高越好的問(wèn)題,首先需要搞清楚該指標(biāo)究竟是用于評(píng)價(jià)資產(chǎn)質(zhì)量還是風(fēng)險(xiǎn)抵補(bǔ)能力的指標(biāo)。撥備覆蓋率指標(biāo)的分子是貸款減值準(zhǔn)備,即商業(yè)銀行預(yù)計(jì)的貸款損失,分母是不良貸款。
從分母的角度來(lái)看,不良貸款余額越低,則撥備覆蓋率越高,就此而言,將撥備覆蓋率視為一項(xiàng)衡量資產(chǎn)質(zhì)量的指標(biāo)似乎是恰當(dāng)?shù)?因?yàn)檩^少的不良貸款在一定程度上確實(shí)能夠表明貸款質(zhì)量較好;但是從分子的角度來(lái)看,預(yù)計(jì)的貸款損失越高則撥備覆蓋率越高,這時(shí)如果將撥備覆蓋率作為資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)就變得難以解釋了,預(yù)計(jì)損失越高說(shuō)明資產(chǎn)質(zhì)量越好的結(jié)論從邏輯上是解釋不通的,反過(guò)來(lái)說(shuō)如果預(yù)計(jì)損失越少(撥備覆蓋率越低)則正好說(shuō)明貸款質(zhì)量越好(前提是商業(yè)銀行對(duì)預(yù)計(jì)損失的估計(jì)是客觀公允的)。
上述分析使我們得到一個(gè)矛盾的結(jié)論:從分母角度看撥備覆蓋率越高說(shuō)明資產(chǎn)質(zhì)量越好,而從分子角度考慮則是撥備覆蓋率越低資產(chǎn)質(zhì)量越好。因此,在不考慮撥備覆蓋率指標(biāo)設(shè)計(jì)方面所存在問(wèn)題的情況下,《股份制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系(暫行)》中將其作為一項(xiàng)評(píng)價(jià)資產(chǎn)質(zhì)量的指標(biāo)可能難以真正發(fā)揮作用。事實(shí)上,考慮撥備覆蓋率推出時(shí)的背景,將其作為一項(xiàng)衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)抵補(bǔ)程度的指標(biāo)可能更為適宜,至少在評(píng)價(jià)方面不存在邏輯上的矛盾,即撥備覆蓋率越高說(shuō)明對(duì)不良貸款損失風(fēng)險(xiǎn)的抵補(bǔ)能力越強(qiáng)。
撥備覆蓋率是否具有可比性?
新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則從維護(hù)會(huì)計(jì)原則的一致性、中立性及持續(xù)經(jīng)營(yíng)等立場(chǎng)出發(fā),不要求銀行對(duì)未來(lái)預(yù)期損失提取減值準(zhǔn)備;而《銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提指引》從風(fēng)險(xiǎn)管理的角度出發(fā),注重審慎性、強(qiáng)調(diào)保護(hù)廣大存款人的利益,要求銀行對(duì)未來(lái)預(yù)期損失提取1%的一般準(zhǔn)備。另外,監(jiān)管當(dāng)局要求商業(yè)銀行根據(jù)貸款五級(jí)分類(lèi)結(jié)果,采用簡(jiǎn)單的比例法即五級(jí)分類(lèi)法來(lái)計(jì)算其應(yīng)提取的專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備;而新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則則要求采用未來(lái)現(xiàn)金流量折現(xiàn)法計(jì)提貸款減值準(zhǔn)備。兩種計(jì)提方法的較大差異必然導(dǎo)致不同的計(jì)提結(jié)果。如一筆1億元的貸款,在賬上可能表現(xiàn)為1億元,但是根據(jù)未來(lái)現(xiàn)金流量的測(cè)算,它的折現(xiàn)現(xiàn)金流只有9000萬(wàn)元,那么就需要計(jì)提1000萬(wàn)元的貸款減值準(zhǔn)備。若按五級(jí)分類(lèi),假如這筆貸款只是關(guān)注類(lèi),則只需按2%的比例提取貸款損失專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備。
監(jiān)管規(guī)則與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的矛盾導(dǎo)致在實(shí)際操作中的混亂?，F(xiàn)在各商業(yè)銀行計(jì)算撥備覆蓋率時(shí)候,根據(jù)年報(bào)的注解,有些是采用新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)算分子部分,比如浦發(fā)銀行,而有些銀行,如深圳發(fā)展銀行則仍沿用《銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提指引》來(lái)計(jì)算撥備覆蓋率的分子部分。從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō),由于撥備覆蓋率的計(jì)算在技術(shù)上的差異性太大,導(dǎo)致其缺乏可比性。
撥備覆蓋率越高越好嗎?
撥備覆蓋率被作為衡量銀行抵御信用風(fēng)險(xiǎn)能力大小的工具。那么,是否可以說(shuō),撥備覆蓋率越高,商業(yè)銀行抵御信用風(fēng)險(xiǎn)的能力就越高呢?似乎不那么簡(jiǎn)單。應(yīng)當(dāng)說(shuō),撥備覆蓋率能夠在一定程度上反映銀行抵御信用風(fēng)險(xiǎn)的能力,在特定范圍內(nèi),高覆蓋率比低覆蓋率好。但并不是在所有情況下,高撥備覆蓋率都比低覆蓋率好,更不是越高越好。
如果商業(yè)銀行通過(guò)核銷(xiāo)清收等手段將不良貸款全部消除,即使其對(duì)良好貸款僅提取極少量的撥備(風(fēng)險(xiǎn)抵補(bǔ)水平嚴(yán)重不足),其撥備覆蓋率同樣會(huì)趨于無(wú)窮大。盡管這種情況在現(xiàn)實(shí)中可能并不會(huì)出現(xiàn),但卻指出了撥備覆蓋率指標(biāo)存在的一個(gè)重大缺陷,即商業(yè)銀行可能通過(guò)某些安排實(shí)現(xiàn)對(duì)該指標(biāo)的操縱,使得撥備覆蓋率的計(jì)算成為一個(gè)數(shù)字游戲。而對(duì)于撥備覆蓋率的影響有以下幾個(gè)因素:
不良貸款的結(jié)構(gòu)。根據(jù)新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,計(jì)提撥備的基本計(jì)算方法是:根據(jù)減值貸款未來(lái)收回本息的可能性和貸款現(xiàn)值比較的差額作為提取貸款減值的依據(jù)。對(duì)于確認(rèn)具有減值可能性的貸款,無(wú)論是單獨(dú)計(jì)提還是組合計(jì)提,會(huì)計(jì)師都將會(huì)逐筆審核提取撥備。由于不同的貸款結(jié)構(gòu),其未來(lái)收回本息的可能性不同,未來(lái)?yè)p失的可能性也不同。
所以,即使兩家銀行的撥備覆蓋率完全相同,其抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力也會(huì)不同。
假設(shè)有A、B兩家銀行,不良貸款總量都是100億元,計(jì)提的撥備A銀行為80億元,B銀行為100億元,從而撥備覆蓋率分別是80%和100%,但是A銀行的100億元不良貸款中,次級(jí)貸款為60億元,可疑貸款為30億元,損失貸款為10億元,而B(niǎo)銀行的不良貸款中,次級(jí)貸款為30億元,可疑貸款為30億元,損失貸款為40億元。按照歷史經(jīng)驗(yàn),三類(lèi)不良貸款損失的概率是不同的。假設(shè)A銀行的貸款損失為40億元,B銀行的貸款損失為62.5億元。按相應(yīng)的預(yù)期損失計(jì)算,A銀行的撥備彌補(bǔ)損失的比率為200%,B銀行的撥備彌補(bǔ)損失的比率為160%。
所以,并不能說(shuō)撥備覆蓋率達(dá)到100%銀行,其抵御信用風(fēng)險(xiǎn)的能力就一定比撥備覆蓋率為80%的銀行強(qiáng)。因此,也不能否定這樣一個(gè)觀點(diǎn):一個(gè)撥備覆蓋率相對(duì)低的銀行,可能實(shí)際上是一家好銀行。
貸款分類(lèi)偏離也會(huì)導(dǎo)致?lián)軅涓采w率的偏差。從撥備覆蓋率的計(jì)算公式可知,如果貸款分類(lèi)不準(zhǔn)確,撥備覆蓋率指標(biāo)也就很難準(zhǔn)確反映準(zhǔn)備金對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的抵補(bǔ)程度。因此,即使是同一家銀行,只要其在貸款分類(lèi)尺度或政策上輕微調(diào)整,就有可能改變撥備覆蓋率。同樣的貸款減值準(zhǔn)備,有可能銀行為了達(dá)到監(jiān)管要求的150%,而對(duì)某些或某類(lèi)貸款的分類(lèi)進(jìn)行技術(shù)上的適度調(diào)整,比如將次級(jí)類(lèi)貸款調(diào)整為關(guān)注類(lèi)貸款,通過(guò)調(diào)節(jié)分母,使分母變小,而提高了撥備覆蓋率。
目前,貸款分類(lèi)都由各商業(yè)銀行自行制定細(xì)則實(shí)施。由于銀行內(nèi)部經(jīng)營(yíng)指標(biāo)的層層分解考核以及銀行與企業(yè)間的信息不對(duì)稱(chēng)等原因,分類(lèi)的偏差成為一種現(xiàn)行制度下的常態(tài)。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的貸款分類(lèi)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查顯示:2004年和2005年全部被檢查銀行的不良貸款實(shí)際數(shù)比賬面數(shù)分別多16%和14%。
成為操縱利潤(rùn)的工具。由于計(jì)提的不良貸款撥備會(huì)直接記入損益表沖減當(dāng)期利潤(rùn),因此撥備對(duì)銀行業(yè)績(jī)有直接影響。撥備資金來(lái)自銀行的利潤(rùn),凈利潤(rùn)和撥備資金存在此消彼長(zhǎng)的關(guān)系,在撥備多少為宜缺乏客觀依據(jù)的情況下,撥備很容易成為銀行利潤(rùn)的調(diào)節(jié)器:當(dāng)銀行財(cái)務(wù)狀況不是很好的時(shí)候,為了給人以利潤(rùn)豐厚的印象,有些銀行就少提撥備;而當(dāng)銀行財(cái)務(wù)很好的時(shí)候,為了將一些利潤(rùn)留到下年,或不愿給股東分紅,銀行也可以多提撥備。對(duì)于銀行來(lái)說(shuō),反正多提的撥備仍留在行內(nèi),少提點(diǎn)撥備也不至于影響銀行開(kāi)業(yè)。
另外,對(duì)利潤(rùn)的影響主要是看商業(yè)銀行采取何種方式提高撥備覆蓋率。除了利潤(rùn)計(jì)提提高撥備外,另一種提高覆蓋率的方式是,加大不良貸款核銷(xiāo)力度。這樣一種操作的結(jié)果是,商業(yè)銀行不良貸款余額下降,撥備余額相應(yīng)下降,而在分子分母同時(shí)下降的情況下,撥備覆蓋率提高。如果用這種方法
聯(lián)系客服
