中國(guó)重估人民幣幣值引發(fā)的騷動(dòng)正在漸趨平靜，初看起來(lái)，似乎一切并沒(méi)有太大的改變。人民幣2%的升值幅度不會(huì)對(duì)中國(guó)的進(jìn)出口產(chǎn)生顯著影響。投資者仍在期待人民幣進(jìn)一步升值，這意味著國(guó)際資本將繼續(xù)流入中國(guó)。面對(duì)政治和經(jīng)濟(jì)壓力，謹(jǐn)慎調(diào)整人民幣匯率似乎是順應(yīng)時(shí)勢(shì)之選，這樣做有助于提升中國(guó)作為政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)繁榮之邦的國(guó)際形象。
然而，人民幣從一種事實(shí)上的固定匯率貨幣轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N不斷升值的貨幣可能會(huì)帶來(lái)一系列的新問(wèn)題。例如，美國(guó)挾1985年簽署的不那么光彩的《廣場(chǎng)協(xié)定》(Plaza Accord)逼日本讓日?qǐng)A兌美元升值后，一系列事件陸續(xù)發(fā)生，并最終導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)陷入了長(zhǎng)達(dá)10年的停滯，直到現(xiàn)在才有了開(kāi)始有了轉(zhuǎn)機(jī)。中國(guó)會(huì)重蹈日本的覆轍嗎？
北京的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們最近對(duì)筆者說(shuō)，日本以往的教訓(xùn)是中國(guó)的政策制定者們特別擔(dān)心的。他們得出的結(jié)論是，尖銳的貿(mào)易沖突導(dǎo)致美國(guó)向日本施壓、要求日?qǐng)A升值，而日本政府做出的應(yīng)對(duì)并不恰當(dāng)，日?qǐng)A升值的時(shí)間選得太晚，而且具體時(shí)機(jī)不對(duì)。為了不犯同樣的錯(cuò)誤，北京決定在中美貿(mào)易沖突遠(yuǎn)未發(fā)展到當(dāng)年美日那般嚴(yán)峻程度時(shí)就開(kāi)啟人民幣匯率的重估進(jìn)程，希望這能使中國(guó)避免陷入日本當(dāng)年那樣的慘境。
考察一下日本當(dāng)年的情形可以發(fā)現(xiàn)，日?qǐng)A開(kāi)始升值時(shí)正是日本經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)行將結(jié)束之際。不斷升值的日?qǐng)A給已經(jīng)重負(fù)在身的日本制造商施加了更多壓力，同時(shí)也形成了通貨緊縮壓力。為了應(yīng)對(duì)這一局面，日本央行(Bank of Japan)實(shí)施了一套超寬松的貨幣政策。雖然這類政策通常會(huì)促進(jìn)投資和消費(fèi)，而在當(dāng)年的日本，該政策卻催生了規(guī)模巨大的資產(chǎn)價(jià)格泡沫，因賭定日?qǐng)A將進(jìn)一步升值而大量流入日本的國(guó)際資本對(duì)此更是起了推波助瀾的作用。當(dāng)上世紀(jì)90年代初這一泡沫破裂時(shí)，日本各銀行的壞帳問(wèn)題非常嚴(yán)重，以致于日本陷入了通貨緊縮的惡性循環(huán)，幾近爆發(fā)金融危機(jī)。
北京從這段歷史中得出了幾點(diǎn)教訓(xùn)。其一是，來(lái)自美國(guó)的壓力遲早都會(huì)迫使中國(guó)允許人民幣升值。在一個(gè)貿(mào)易保護(hù)主義情緒仍然肆虐的世界，即使不是完全不可能，也很難容得下一個(gè)貿(mào)易大國(guó)長(zhǎng)期維持固定匯率制。其二是，人民幣早升值比晚升值好，這樣可以在人民幣緩慢升值的同時(shí)鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)出口企業(yè)逐步擺脫對(duì)低成本制造模式的過(guò)度依賴，從而避免像當(dāng)年日本在簽署《廣場(chǎng)協(xié)定》后那樣，迫使本國(guó)出口企業(yè)遭受一場(chǎng)“日?qǐng)A沖擊”。
但最重要的或許是，北京想在其經(jīng)濟(jì)仍全速增長(zhǎng)的時(shí)候開(kāi)始人民幣的升值進(jìn)程。中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局(National Bureau of Statistics)最近宣布，今年第二季度的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)較上年同期增長(zhǎng)了9.5%。這似乎表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)是能夠承受人民幣小幅升值所造成的微小壓力的。
然而，雖然現(xiàn)在沒(méi)有理由大驚小怪地預(yù)測(cè)說(shuō)中國(guó)將重蹈日本的覆轍，但也有必要問(wèn)一聲，小幅調(diào)整利率就真的不會(huì)造成任何不良影響嗎？首先必須認(rèn)識(shí)到，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況并不像它粗看上去那樣穩(wěn)定，而且經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能也不像國(guó)家統(tǒng)計(jì)局所宣稱的那樣強(qiáng)勁。
眾所周知，中國(guó)政府的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是不可靠的。雖然外國(guó)觀察家經(jīng)常懷疑中國(guó)在虛報(bào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，但真實(shí)的情況要復(fù)雜得多。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度過(guò)快時(shí)，統(tǒng)計(jì)官員們往往會(huì)將統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)壓低一些，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減緩時(shí)他們又會(huì)將統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)拉高一些。這就起到了為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)“削峰填谷”的作用，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng)顯得不那么明顯。
因此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)ツ険?dān)心經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)熱時(shí)，許多觀察人士認(rèn)為已經(jīng)相當(dāng)高的GDP增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)仍有低報(bào)之嫌，因?yàn)檎杖氲绕渌笜?biāo)的增幅要高于GDP的增長(zhǎng)幅度。而旨在放慢經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的行政措施今年開(kāi)始見(jiàn)效后，各方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)又轉(zhuǎn)向了中國(guó)經(jīng)濟(jì)將出現(xiàn)硬著陸還是軟著陸。GDP數(shù)據(jù)反映的經(jīng)濟(jì)情況依然一如既往地良好，經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出健康的增長(zhǎng)速度。但仍有一些不甚確鑿的證據(jù)顯示，政府是將去年有意抹掉的一些經(jīng)濟(jì)增幅加到今年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上了?；蛟S經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的幅度實(shí)際上要大得多。
此外，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信，通貨緊縮的趨勢(shì)正在加快形成，中國(guó)可能在今年年底就會(huì)陷入通貨緊縮。過(guò)去幾年強(qiáng)勁增長(zhǎng)的固定資產(chǎn)投資正開(kāi)始轉(zhuǎn)化為新增生產(chǎn)能力。雖然原材料價(jià)格在不斷上漲，但消費(fèi)價(jià)格的漲勢(shì)卻波瀾不驚。這已對(duì)企業(yè)的利潤(rùn)構(gòu)成了巨大壓力。而人民幣升值只會(huì)使遏制物價(jià)上漲的壓力進(jìn)一步加大，因?yàn)檫M(jìn)口商品變得更便宜了。
為了消除這一通貨緊縮趨勢(shì)，中國(guó)的央行中國(guó)人民銀行(People's Bank of China)近幾個(gè)月來(lái)已經(jīng)開(kāi)始放松貨幣政策。通過(guò)持續(xù)對(duì)外匯市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)以消除人民幣升值的壓力，中國(guó)央行向市場(chǎng)投放了大量人民幣，但與此同時(shí)卻降低了回籠這些貨幣的力度，從而起到了放松貨幣政策的效果。這導(dǎo)致中國(guó)的貨幣基礎(chǔ)以更迅捷的速度擴(kuò)張。通常情況下，這會(huì)起到引發(fā)通貨膨脹、促進(jìn)投資和消費(fèi)的作用。但問(wèn)題是企業(yè)已經(jīng)處于過(guò)度投資狀態(tài)，而消費(fèi)者出于養(yǎng)老和防病的目的仍將手中的余錢儲(chǔ)存起來(lái)。危險(xiǎn)之處在于，像日本一樣，這些無(wú)法通過(guò)其他渠道花掉的資金有可能流入資產(chǎn)市場(chǎng)。
而銀行在放貸方面缺乏控制以及境外熱錢的流入已在一定程度上使中國(guó)遭受著資產(chǎn)價(jià)格泡沫之苦。特別是在上海，房地產(chǎn)市場(chǎng)的投機(jī)活動(dòng)業(yè)已失控。據(jù)北京大學(xué)(Peking University)經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁說(shuō)，上海的一名普通工人買一套70平方米的單元房至少要花掉21年的工資。
簡(jiǎn)言之，那些導(dǎo)致日本在《廣場(chǎng)協(xié)定》簽署后陷入困境的所有因素在當(dāng)今的中國(guó)都一定程度上存在著。當(dāng)然，這些因素目前尚不顯著。也有人認(rèn)為，中國(guó)可以通過(guò)資本控制和其他行政手段使自己免受這些市場(chǎng)因素的影響。
但政府的控制措施有可能只會(huì)營(yíng)造一種虛假的安全感，因?yàn)檫@些行政措施已經(jīng)不像過(guò)去那樣有效了。例如，雖然中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度尚低，但它已經(jīng)是一個(gè)貿(mào)易大國(guó)。中國(guó)的人民幣已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)常項(xiàng)目下的可兌換，該國(guó)高達(dá)1萬(wàn)億美元的年對(duì)外貿(mào)易額使得人們可以很容易地通過(guò)虛報(bào)貨值向境內(nèi)外轉(zhuǎn)移資金。通過(guò)這種方式流進(jìn)、流出中國(guó)的資金可能規(guī)模巨大，因?yàn)橹袊?guó)的外匯儲(chǔ)備有時(shí)僅一個(gè)月就會(huì)增長(zhǎng)300多億美元。銀行和企業(yè)獨(dú)立性的增強(qiáng)意味著，它們可能不會(huì)再像以往那樣惟政府是從了。
簡(jiǎn)而言之，美國(guó)施加的政治壓力可能已觸發(fā)了一連串連鎖反應(yīng)，從而給中國(guó)本就不容易規(guī)范的經(jīng)濟(jì)平添了新的壓力。如果有幸，北京避免第二個(gè)《廣場(chǎng)協(xié)定》之災(zāi)的賭博將給世界帶來(lái)好的結(jié)果。但日本的前車之鑒決不應(yīng)輕易忽視。
（編者按：本文作者雨果·雷斯塔爾(Hugo Restall)是《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》(Far Eastern Economic Review)的編輯。）
