最早提出《石頭記》作者不是曹雪芹來(lái)的是脂硯齋，在甲戌本的凡例中脂硯齋否定了曹雪芹的《金陵十二釵》。

甲戌本凡例：《金陵十二釵》審其名則必系金陵十二女子也。然通部細(xì)搜檢去，上中下女子豈止十二人哉？若云其中自有十二個(gè)，則又未嘗指明白某某，極至“紅樓夢(mèng)”一回中亦曾翻出金陵十二釵之簿籍，又有十二支曲可考。

脂硯齋對(duì)《紅樓夢(mèng)》、《風(fēng)月寶鑒》、《石頭記》這三個(gè)書(shū)名給予肯定，并定《紅樓夢(mèng)》為總稱(chēng)。對(duì)《金陵十二釵》提出疑問(wèn)，把《情僧錄》踢出書(shū)名范圍。在文本第一回“滿(mǎn)紙荒唐言，一把辛酸淚！都云作者癡，誰(shuí)解其中味？”的后面卻又加進(jìn)一句：“至脂硯齋甲戌抄閱再評(píng)仍用《石頭記》。”同凡例是矛盾的，凡例剛剛把此書(shū)定為《紅樓夢(mèng)》。這都不是批語(yǔ)、批注，這都直接在文本中抄錄出來(lái)。證明凡例是后面寫(xiě)的，而定名《石頭記》是脂硯齋初評(píng)。脂硯齋幾次的批語(yǔ)自相矛盾，先放在一邊，看看曹雪芹把原著《石頭記》保留下來(lái)的內(nèi)容。

曹雪芹保留了《石頭記》的自云，一直到曹雪芹增刪批閱都是《石頭記》的原文。第一回的內(nèi)容明顯被曹雪芹改動(dòng)過(guò)，因?yàn)檫@里有個(gè)無(wú)法說(shuō)通的矛盾。第一回的回目是：甄士隱夢(mèng)幻識(shí)通靈，賈雨村風(fēng)塵懷閨秀。賈雨村看中甄士隱的丫鬟嬌杏，但嬌杏根本算不上是“閨秀”！甄士隱家的閨秀是“甄英蓮”，這是曹雪芹在改動(dòng)中的失誤！《石頭記》的原文應(yīng)該是沒(méi)有甄英蓮，丫鬟嬌杏原是甄士隱的女兒。甄士隱落魄后不可能還養(yǎng)著丫鬟，只有女兒會(huì)同他夫妻倆在一起。甄英蓮是曹雪芹的文本情節(jié)須要加進(jìn)去的。原《石頭記》是甄士隱相中賈雨村為女婿，才有送五十兩銀子、兩套冬衣等等。曹雪芹的改動(dòng)不合情理，每年進(jìn)京趕考的舉子何其多，就賈雨村運(yùn)氣那么好？說(shuō)不通！

薛蟠的案子結(jié)束賈雨村把門(mén)子打發(fā)或充軍也說(shuō)不通，除非門(mén)子知道賈雨村原來(lái)已經(jīng)是甄士隱的女婿，但賈雨村又娶妻偶遇嬌杏收為妾，后妻亡扶正。這種種隱情門(mén)子一情二楚，這才是把門(mén)子遠(yuǎn)遠(yuǎn)的打發(fā)的真真理由！

曹雪芹是在《石頭記》里加進(jìn)《金陵十二釵》的故事，而《石頭記》的故事才是隱藏起來(lái)的真相！甄士隱解“好了歌”的內(nèi)容和曹雪芹的《金陵十二釵》的內(nèi)容不能相提并論！脂硯齋是讀到文本中許多無(wú)法對(duì)號(hào)入座的第一人，但脂硯齋并沒(méi)有解出其中奧秘！