演講者：Michael Sandel (哈佛大學(xué)哲學(xué)教授)
（先介紹原版英文視頻，最后介紹配中文字幕的視頻鏈接）
謀殺的道德側(cè)面/同類相殘案
http://forum-network.org/lecture/moral-side-murder-case-cannibalism
2009年9月13日
第1講：《殺人的道德側(cè)面》
如果必須選擇殺死1人或者殺死5人，你會怎么選？正確的做法是什么？教授Michael Sandel在他的講座里提出這個假設(shè)的情景，有多數(shù)的學(xué)生投票來贊成殺死1人，來保全其余五個人的性命。但是Sandel提出了三宗類似的道德難題-每一個都設(shè)計巧妙，以至于抉擇的難度增加。當(dāng)學(xué)生站起來為自己的艱難抉擇辯護時，Sandel提出了他的觀點。我們的道德推理背后的假設(shè)往往是矛盾的，而什么是正確什么是錯的問題，并不總是黑白分明的。
第2講：《同類自殘案》
Sandel介紹了功利主義哲學(xué)家Jeremy Bentham（杰瑞米·邊沁）與19世紀的一個著名案例，此案涉及到的人是4個失事輪船的船員。他們在海上迷失了19天之后，船長決定殺死機艙男孩，他是4個人中最弱小的，這樣他們就可以靠他的血液和軀體維持生命。案件引發(fā)了學(xué)生們對提倡幸福最大化的功利論的辯論，功利論的口號是“絕大多數(shù)人的最大利益”。
給生命一個價格標(biāo)簽/如何衡量快樂
http://forum-network.org/lecture/putting-price-tag-life-how-measure-pleasure
2009年9月20日
第3講：《給生命一個價格標(biāo)簽》
Jeremy Bentham（杰瑞米·邊沁）在18世紀后期提出的的功利主義理論-最大幸福理論 -今天常被稱為“成本效益分析”。Sandel舉出企業(yè)運用這一理論的實例：通過評估衡量一美元在生活中的價值來作出重要的商業(yè)決定。由此引起了功利主義的反對觀點的討論：即使當(dāng)多數(shù)人的利益可能是卑鄙或不人道的時候也強調(diào)絕大多數(shù)人的利益，這樣是否公平？
第4講：《如何衡量快樂》
Sandel介紹另一位功利主義哲學(xué)家J.S. Mill（穆勒，也譯作“密爾”）。他認為，所有人類的體驗都可以量化，但某些快樂是更值得擁有，更有價值的。穆勒認為，如果社會重視更大程度的歡樂和公正，那么長遠來說，社會整體終會有所進步。Sandel的檢驗這個理論的方法是，在課堂上播放了3個視頻剪輯《辛普森》，真人秀《勇敢者的游戲》，以及莎士比亞的《哈姆雷特》 -然后要求學(xué)生辯論：這三個體驗里的哪一個應(yīng)該被定為“最大程度”的快樂。
自由選擇/我屬于誰？
http://forum-network.org/lecture/free-choose-who-owns-me
2009年9月27日
第5講：《自由選擇》
自由主義者認為政府干預(yù)最少的社會是最理想的社會形態(tài)。Sandel介紹自由主義哲學(xué)家Robert Nozick，他認為，每個個體都有選擇自己想要的生活的基本權(quán)利。政府不應(yīng)該具備權(quán)力來制定人們保護自我的法律（安全帶法），不應(yīng)該具備權(quán)力來制定把道德價值觀強加給社會的法律，不應(yīng)該具備權(quán)力來制定把富人收入重新分配給窮人的法律。Sandel使用了比爾蓋茨和邁克爾喬丹的例子來解釋Nozick的理論：稅收的重新分配是強迫勞動的一種形式。
第6講：《我屬于誰？》
自由主義哲學(xué)家Robert Nozick舉出了一個向富人征稅的例子—房屋稅，醫(yī)療保健，窮人的教育-這是一種強制。學(xué)生們首先討論了支持重新分配稅收的觀點。如果你在一個具有稅收制度較為進步的社會系統(tǒng)中，你是不是被強制交稅？窮人到底需不需要那些他們已經(jīng)獲得的社會服務(wù)嗎？他們值得享受那些服務(wù)么?富人們是不是經(jīng)常通過僥幸或家庭財產(chǎn)獲得財富？在這個講座里，一組學(xué)生（名為“自由意志隊”）被要求為自由意志的反對意見辯護。
這片土地是我的/滿合法年齡的成年人
http://forum-network.org/lecture/land-my-land-consenting-adults
2009年10月4日
第7講：《這片土地是我的土地》
洛克（John Locke）既是自由意志論的支持者，也是它的批評者。Locke指出，在“自然狀態(tài)”，在任何政治體制建立之前，每個人都享有生命，自由和財產(chǎn)的自然權(quán)利。然而，一旦我們同意進入社會，就同意了受法律制度的約束。因此，Locke認為，即使政府干預(yù)了個人的權(quán)力，這也是大多數(shù)人的意見賦予了它權(quán)力這么做的。
第8講：《滿合法年齡的成年人》
洛克談到稅收和同意的問題，他是如何面對以下兩個問題的困擾：1）他認為個人的生命，自由，財產(chǎn)具有不可剝奪的權(quán)利 2）政府通過大多數(shù)的條例- -未經(jīng)個體同意，就可以向他們征稅？難道這不等于未經(jīng)他/她的同意，掠取他的個人財產(chǎn)？洛克的答案是，我們正在通過社會生活對稅收法律做“默認同意”，因此，稅收是合法的。而且，只要政府不是特意對某一群體征稅-如果不是武斷專橫的-那么稅收并沒有侵犯個人的基本權(quán)利。
雇槍？/ 出售母親
http://forum-network.org/lecture/hired-guns-sale-motherhood
2009年10月11日
第9講：《雇槍？》
內(nèi)戰(zhàn)期間，男子被征召到前線作戰(zhàn)-但新兵被允許可花錢雇人來頂替他們。Sandel教授問學(xué)生：這項政策是自由市場交易的例子么？或者這是某種形式的脅迫？因為較低的階層去服役肯定出自更多的經(jīng)濟誘因？這引發(fā)了對戰(zhàn)爭和征兵等當(dāng)代問題的課堂辯論。今天的志愿軍真正是自愿的么？是否很多新兵都來自于不合比例的經(jīng)濟低下的背景？“愛國主義”起到了什么樣的作用？什么是公民的義務(wù)？公民是否該有為自己國家服兵役的義務(wù)？
第10講：《出售母親》
Sandel教授把自由市場交易運用到當(dāng)代頗具爭議的新領(lǐng)域：生殖權(quán)利。Sandel描述了現(xiàn)代的“精子和卵子捐贈”交易中那些奇怪的父母。緊接著Sandel把辯論引向深入，他講到了“Baby M”事件，此著名案例曾引發(fā)“孩子是誰的？” 的問題和矛盾。事情是這樣：80年代中期，Mary Beth Whitehead和一對新澤西的夫婦簽訂了一項合約，同意為他們做“代孕母親”，條件是支付給她一大筆的費用。但分娩之后24小時，whitehead決定留下這個孩子，于是雙方不得不對簿公堂。學(xué)生們討論了出售生命的道德問題，爭論點圍繞承諾，契約和母親的權(quán)利。
考慮你的動機/道德的最高準則
http://forum-network.org/lecture/mind-your-motive-supreme-principle-morality
2009年10月18日
第11講：《考慮你的動機》
Sandel教授在課程中這樣介紹康德：最具挑戰(zhàn)性和最有難度的思想家之一?？档抡J為，我們作為個體，是神圣的，是權(quán)力的享有者，但并不是因為我們擁有自己。相反，理性和自由選擇是我們的能力，使我們變得獨特，使我們跟單純的動物區(qū)別開。當(dāng)我們將責(zé)任付諸行動的時候（去做正確的事），只有這樣，我們的行動才有道德的價值。Sandel引用了一個例子：一名店主拒絕給一個顧客換零錢，只因他擔(dān)心會影響他的生意。根據(jù)康德的理論，這不是一種道德行為，因為他沒有找到正確的理由做正確的事情...。
第12講：《道德的最高準則》
康德說，就我們的行為的道德價值而言，賦予它道德價值的是我們超越自身利益和偏好，將責(zé)任付諸行動的能力。Sandel講述了一個真實的故事：一名13歲的男孩贏得一項拼字比賽的冠軍，但隨后他向法官承認，其實他把最后一個單詞評錯了。用這個故事和其他的故事，Sandel解釋了用康德的理論如何來確定一項行動在道義上是否正確：在作出決定時，想象一下，你的行為背后的道德原則，是否能成為每個人都必須遵照的普遍法律。這個準則，是否能作為一個普遍規(guī)律，讓所有人都受益？
謊言的教訓(xùn)/協(xié)議就是協(xié)議
http://forum-network.org/lecture/lesson-lying-deal-deal
2009年10月25日
第13講：《謊言的教訓(xùn)》
康德的道德理論，嚴格到不允許有任何例外情況，他認為如果說謊，即使是善意的謊言，都是對自己尊嚴的侵犯。用一個假設(shè)的案例來考驗他的理論：如果你的朋友藏在你家，一個殺手敲你的門來問他在哪里，你會對他說什么--不要說謊--來救你的朋友？這引發(fā)了對“誤導(dǎo)性的真理”的討論-以及對克林頓總統(tǒng)利用精確的語言來否認與萊溫斯基的性關(guān)系，而沒有直接向公眾撒謊的討論。
第14講：《協(xié)議就是協(xié)議》
Sandel介紹了現(xiàn)代哲學(xué)家John Rawls和他的“假定契約”理論。Rawls認為，實現(xiàn)最公正和公平的治理的唯一途徑是，如果所有立法者都平等的站到談判桌前。試想，如果他們都在“無知的面紗”之后 –在他們的個人身份信息暫時不公開（他們的種族，階級，個人興趣）的時候，他們必須就一系列法律達成共識。Rawls認為，只有這樣，治理機構(gòu)才能商定真正公平公正的原則。
什么是公平的起點？/我們該得到什么？
http://forum-network.org/lecture/what%E2%80%99s-fair-start-what-do-we-deserve
2009年11月1日
第15講：《什么是公平的起點？》
John Rawls把他的“無知的面紗”理論運用到社會和經(jīng)濟平等的爭論焦點中，以及公平治理的問題。他問，如果每個市民都必須參與稅收的再分配問題—在他們不知道最終會成為社會成員中的窮人還是富人的時候-我們大多數(shù)人不是更喜歡消除金融風(fēng)險并同意財富的公平分配么？
第16講：《我們該得到什么？》
Sandel教授重述了三種不同的理論，涉及如何在生活中分配收入，財富和機會。他總結(jié)了自由主義，精英制度系統(tǒng)和平等主義理論，引起了對當(dāng)今社會薪酬差別的公正性的討論。Sandel比較了美國聯(lián)邦最高法院O’connor大法官（200 000美元）和法官Judy（2,500萬美元）的工資。Sandel問大家，這是否公平？如果不是，原因何在？Sandel解釋了John Rawls的觀點-他認為，個人的“成功”往往是和榮譽無關(guān)的隨機結(jié)果：運氣，繼承的財富，積極的家庭環(huán)境。但是，對于付出更多努力和更長時間去獲得成功的個體-如何來衡量他/她付出的努力呢？
討論反歧視行動/目的是什么？
http://forum-network.org/lecture/arguing-affirmative-action-what%E2%80%99s-purpose
2009年11月8日
第17講：《討論反歧視行動》
學(xué)生們討論反歧視行動和大學(xué)招生問題。學(xué)校在招生的時候考慮種族和族裔因素是否正確？是否侵犯了個人權(quán)利？是否和喜歡一個明星運動員一樣平等和主觀？這樣的爭論是不是傾向于把推行多樣化變成合理的呢？這個觀點應(yīng)該如何來反對一個學(xué)生的努力和成績更重要的觀點呢？
第18講：《目的是什么？》
Sandel介紹亞里士多德關(guān)于公平和正義的理論，簡單地說，是告訴人們他們該付出什么，該得到什么。亞里士多德認為，一個人在考慮分配問題的時候，必須考慮分配的目標(biāo)，終點和目的。對他來說，這是關(guān)于一個人找到合適的位置來發(fā)揮他的美德的事情。
好市民/自由與適應(yīng)
http://forum-network.org/lecture/good-citizen-freedom-vs-fit
2009年11月15日
第19講：《好公民》
亞里士多德的正義理論引起了有關(guān)高爾夫球的辯論，特別是高爾夫球的“目的”。學(xué)生們辯論美國PGA在這件事上的做法是否錯誤--不允許殘疾人選手Casey Martin在職業(yè)巡回賽中使用球具手推車。
第20講：《自由與適應(yīng)》
Sandel指出了對亞里士多德關(guān)于自由的觀點最突出的反對聲音—他為奴隸制的辯護。學(xué)生討論對亞里士多德理論的其他反對意見，并辯論他的哲學(xué)是否限制了個人自由。
社會的需求/我們的忠誠在哪里
http://forum-network.org/lecture/claims-community-where-our-loyalty-lies
2009年11月22日
第21講：《社會的需求》
Sandel教授介紹康德和John Rawl對亞里士多德理論的反對意見，亞里斯多德認為個體應(yīng)該有自由有能力選擇他的終極目標(biāo)。這引來了關(guān)于共產(chǎn)主義觀點的介紹。作為個體，我們該如何衡量我們對家庭的義務(wù)，對社會的義務(wù)和對國家的義務(wù)呢？
第22講：《我們的忠誠在哪里》
Sandel教授發(fā)起了一個討論：在各種社會群體中，小到家庭這樣的群體，大到社會，我們是否有團結(jié)協(xié)作的義務(wù)和成員的義務(wù)。針對不同的事件，學(xué)生們辯論忠誠是否比責(zé)任更重要，何時更重要。
辯論同性婚姻/美好生活
http://forum-network.org/lecture/debating-same-sex-marriage-good-life
2009年11月29日
第22講：《辯論同性婚姻》
如果公正的原則取決于權(quán)利服務(wù)的終點是否有道德或內(nèi)在的價值。社會怎樣處理不同人對“好”持有不同的想法和觀念？利用同性婚姻的例子，學(xué)生辯論是否可能把性的道德合法性從婚姻的最終目的中脫離出來。
第23講：《美好生活》
Sandel教授提出了兩個問題。是否有必要找到美好生活的原因，以決定什么是正義，什么是人民的權(quán)利？如果是那樣的話，是否可以爭論或者證明美好生活的本質(zhì)是什么？學(xué)生辯論時，進一步討論了政府在決定婚姻目的這個問題上的作用。Sandel作總結(jié)時指出，我們作為個體，可能永遠不會同意許多道德哲學(xué)問題的爭論點。不過他認為，一方面，關(guān)于這些問題的辯論是不可避免的。另一方面，這給我們提供了一個更好地了解他人價值觀的好機會。
