——打商標(biāo)官司應(yīng)了解的相關(guān)知識(shí)

趙廷凱  陳曦

交流電話：13311287100

　　商標(biāo)是區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的商業(yè)標(biāo)識(shí)。隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇，加之地方保護(hù)、對(duì)侵權(quán)獲利的瘋狂追逐等因素，商標(biāo)侵權(quán)行為不時(shí)發(fā)生。但商標(biāo)權(quán)被人為劃定成“禁”（禁用權(quán)）與“行”（專用權(quán)）的不一致。在“行”的方面，權(quán)利的效力僅及于核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品或服務(wù)（商標(biāo)法第五十一條），但在“禁”的方面，商標(biāo)權(quán)人有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可在類似的商品或服務(wù)上使用近似的商標(biāo)（商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)）。這樣就造成了商標(biāo)侵權(quán)行為認(rèn)定的任務(wù)十分復(fù)雜和艱巨。實(shí)踐中，許多權(quán)利人權(quán)利被侵害后無(wú)法準(zhǔn)確判斷侵權(quán)行為的違法性質(zhì)，造成了權(quán)利保護(hù)的不利，形成損失。有鑒于此，本文作者對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為的相關(guān)內(nèi)容作一歸納。

一、商標(biāo)侵權(quán)行為的種類

《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條 ，規(guī)定了五種侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：

1、未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的。該條又可分成四種商標(biāo)侵權(quán)的形式：a、被控侵權(quán)的商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)相同，被控侵權(quán)商標(biāo)所使用的商品與該注冊(cè)商標(biāo)所核定使用的商品也屬于同一種類。b、被控侵權(quán)的商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)相同，被控侵權(quán)商標(biāo)所使用的商品與該注冊(cè)商標(biāo)所核定使用的商品類似。c、被控侵權(quán)的商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)近似，被控侵權(quán)商標(biāo)所使用的商標(biāo)與該注冊(cè)商標(biāo)所核定使用的商品屬于同一種類。d、被控侵權(quán)的商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)近似，被控侵權(quán)商標(biāo)所使用的商品與該注冊(cè)商標(biāo)所核定使用的商品相類似。

2、銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的；

3、偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的；

4、未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的。這種行為又稱之為“反向假冒”。

5、給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：下列行為屬于商標(biāo)法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為：（1）、將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的；（2）、復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的；3、將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊(cè)為域名，并且通過(guò)該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的。 

二、認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)的重點(diǎn)、難點(diǎn)

（一）未撤銷之前的注冊(cè)商標(biāo)均應(yīng)受到保護(hù)

商標(biāo)專用權(quán)是通過(guò)注冊(cè)產(chǎn)生的，其間經(jīng)過(guò)了法定的程序和嚴(yán)格的審查，因此，商標(biāo)專用權(quán)確立后，就應(yīng)當(dāng)在法律范圍內(nèi)予以保護(hù)，即使是認(rèn)為注冊(cè)不當(dāng)?shù)纳虡?biāo)，在撤銷之前，也應(yīng)如此。按照《商標(biāo)法實(shí)施條例》第三十六條的規(guī)定，撤銷注冊(cè)商標(biāo)的決定或裁定，對(duì)在撤銷前工商行政管理機(jī)關(guān)做出并已執(zhí)行的商標(biāo)侵權(quán)案件的處理決定，不具有溯及力。注冊(cè)商標(biāo)有效期滿后，在法律規(guī)定的6個(gè)月寬展期內(nèi)，如果原注冊(cè)商標(biāo)所有人仍未提出續(xù)展申請(qǐng)，或續(xù)展申請(qǐng)被駁回的，他人在此期間使用與該商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；如果原注冊(cè)商標(biāo)所有人提出續(xù)展申請(qǐng)且被核準(zhǔn)，他人在此期間內(nèi)使用與該商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。

（二）準(zhǔn)確認(rèn)定近似商標(biāo)

近似商標(biāo)或標(biāo)識(shí)的認(rèn)定，是商標(biāo)侵權(quán)判定不可或缺的重要環(huán)節(jié)。只有同時(shí)具備“商標(biāo)或標(biāo)識(shí)構(gòu)成近似”和“在同一或類似商品上使用”兩個(gè)條件，侵權(quán)才能成立。3近似商標(biāo)與相同商標(biāo)有所不同，在視覺(jué)上雖有一定差異，但在其他方面如發(fā)音、含義等方面與注冊(cè)商標(biāo)近似，并足以造成消費(fèi)者的誤認(rèn)或混淆?？疾靸蓚€(gè)商標(biāo)是否屬近似商標(biāo)，一般應(yīng)從以下幾個(gè)方面考慮：

1、商標(biāo)外觀。即對(duì)兩個(gè)商標(biāo)的文字、圖形或其組合的視覺(jué)形象從普通消費(fèi)者的角度進(jìn)行觀察，看是否能引起誤認(rèn)或混淆。如江蘇某公司使用的“HOVER”圖形商標(biāo)與英國(guó)某公司的已注冊(cè)的圖形商標(biāo)“HOOVER”僅一個(gè)字母之差，視覺(jué)類似，加上發(fā)音基本相同，足以造成消費(fèi)者誤認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定為近似商標(biāo)。再如天津某公司使用的“SAFINO”與法國(guó)某公司在先注冊(cè)的“SANOFI”商標(biāo)字母完全相同，僅最后4個(gè)字母排列順序稍有不同，但兩商標(biāo)在文字整體結(jié)構(gòu)和讀音上十分近似，極易使消費(fèi)者誤認(rèn)，因此構(gòu)成了使用在類似商品上的近似商標(biāo)。

2、商標(biāo)讀音。從人們的聽(tīng)覺(jué)出發(fā)，判斷兩商標(biāo)是否因讀音近似而導(dǎo)致混淆。如江蘇某公司以“夏奈爾（SUNNER）”作為商標(biāo)，雖與法國(guó)“CHANEL”（中文譯音“夏內(nèi)爾”）含義不同，英文字母也不相類似，但因讀音近似，尤其是在漢語(yǔ)語(yǔ)言環(huán)境中使用，構(gòu)成近似商標(biāo)。再如“今日”和“金日”等。

3、商標(biāo)含義。分析兩個(gè)商標(biāo)是否含義相同或近似并導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆。如“BLUE SKY”與“藍(lán)天”，中文含義一樣，很容易使人誤解生產(chǎn)廠商與特定商品之間的關(guān)系，誤認(rèn)為標(biāo)注“藍(lán)天”的商品系“BLUE SKY”的系列產(chǎn)品。

(三)正確判斷類似商品

確定判斷同一或類似商品的標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)兩種商品進(jìn)行比對(duì)的關(guān)鍵。國(guó)家商標(biāo)局雖然編發(fā)了《類似商品區(qū)分表》，但由于技術(shù)上的原因很難解決實(shí)踐中是否類似的問(wèn)題，因此《類似商品區(qū)分表》和《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類表》并不是劃分類似商品的依據(jù)，只能作為認(rèn)定類似商品的參考。根據(jù)兩種商品在功能、用途、原料、生產(chǎn)企業(yè)、消費(fèi)對(duì)象、銷售渠道等方面是否類似、且這種類似是否易使消費(fèi)者對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤解等方面來(lái)進(jìn)行判斷，是實(shí)務(wù)中唯一可行的選擇。應(yīng)當(dāng)特別指出的是，并非不同類、不同組就等于不相類似，應(yīng)當(dāng)具體問(wèn)題具體分析。如名為“某某礦泉冰”的飲料和礦泉水屬于第32類商品，而冰磚、冰棍等屬于第30類商品，兩者不屬同一類別。但因原料、用途、銷售途徑、消費(fèi)群體等基本相同，生產(chǎn)工藝近似，應(yīng)認(rèn)定為類似商品。而且類似商品的標(biāo)準(zhǔn)隨著時(shí)代的發(fā)展也在不斷地發(fā)展變化，一些原先不相類似的商品可能因新材料、新工藝、新形式的出現(xiàn)，以及功能、用途、銷售渠道等的變化而成為類似商品。在使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似商標(biāo)的情況下，與注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品在功能、用途、原料、生產(chǎn)企業(yè)、消費(fèi)對(duì)象、銷售渠道等方面近似，易使消費(fèi)者對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)的商品為“類似商品”。判斷是否屬“類似商品”，前提是商品之間的關(guān)系，并考慮商品和商標(biāo)之間的關(guān)系。商品的功能、用途相同，并且具有共同的消費(fèi)對(duì)象、銷售渠道的，一般認(rèn)定為類似商品，但商品的原料、生產(chǎn)企業(yè)等因素，能夠明顯表明商品的來(lái)源，不會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)的，不應(yīng)認(rèn)定為類似商品。如果商品與服務(wù)之間存在著特定的聯(lián)系，使用相同或者近似商標(biāo)易使消費(fèi)者認(rèn)為是同一企業(yè)提供的商品或者服務(wù)的，該商品與服務(wù)應(yīng)認(rèn)定為類似。

（四）不以商品質(zhì)量的優(yōu)劣作為判定是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)

《商標(biāo)法》的主要內(nèi)容在于保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，因此，在處理商標(biāo)侵權(quán)案件中，商品質(zhì)量?jī)?yōu)劣不會(huì)影響到商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定。他人擅自使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，即使其商品質(zhì)量?jī)?yōu)于注冊(cè)商標(biāo)所有人的商品質(zhì)量，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)行為。至于注冊(cè)商標(biāo)所有人的商品質(zhì)量低劣甚至粗制濫造，以次充好，欺騙消費(fèi)者的行為，可以適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《商標(biāo)法》的其他條款處理，與商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)。

（二）對(duì)馳名商標(biāo)的侵權(quán)的認(rèn)定

由于馳名商標(biāo)內(nèi)所蘊(yùn)涵的巨大投入和可預(yù)期的經(jīng)濟(jì)利益，馳名商標(biāo)長(zhǎng)期是不法侵權(quán)者覬覦的對(duì)象，因此，對(duì)馳名商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定與一般商標(biāo)不同，前者更寬泛。因?yàn)閷?duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)主要是從橫向和縱向兩方面入手，橫向使與馳名商標(biāo)“近似”的標(biāo)識(shí)范圍擴(kuò)大，擴(kuò)大到了縱向則使馳名商標(biāo)所標(biāo)示的商品或服務(wù)類別擴(kuò)大，從相同或類似商品或服務(wù)擴(kuò)大到非類似的商品或服務(wù)上，達(dá)到給予特殊保護(hù)的目的。世界有關(guān)商標(biāo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約也是基于這種思路來(lái)認(rèn)定馳名商標(biāo)侵權(quán)以保護(hù)馳名商標(biāo)的。如《巴黎公約》規(guī)定：凡系被成員國(guó)認(rèn)定為馳名商標(biāo)的標(biāo)識(shí)，一是禁止其他人搶先注冊(cè)，二是禁止其他人使用與之相同或近似的標(biāo)識(shí)?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)公約》則進(jìn)一步規(guī)定：宣布《巴黎公約》的特殊保護(hù)延及馳名的服務(wù)商標(biāo)，把保護(hù)范圍擴(kuò)大到禁止在不類似的商品或服務(wù)上使用與馳名商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)。我國(guó)目前對(duì)馳名商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定基本上也是沿襲了這種思路。我國(guó)《商標(biāo)法》第13條第2款規(guī)定：“注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用。”商標(biāo)注冊(cè)實(shí)踐中出現(xiàn)的“聯(lián)合商標(biāo)”、“防御商標(biāo)”也是這種思路的結(jié)果。但由于是馳名商標(biāo)，與一般注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)相比較，其除了在橫向、縱向的范圍有擴(kuò)大外，還有其他的典型的商標(biāo)侵權(quán)所不具備的侵權(quán)形式，學(xué)理上稱之為“淡化”方式侵權(quán)。所謂“淡化”就是以某種方式歪曲、減弱甚至消除具有某種馳名商標(biāo)的特定商品（服務(wù)）與特定的商品生產(chǎn)者（服務(wù)提供者）的聯(lián)系，導(dǎo)致商標(biāo)的顯著性和吸引力弱化，從而引起消費(fèi)者的混淆。