英美日家族制企業(yè)歷史變遷的啟示 在今天，隨著中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的迅速崛起，以家族制為主要治理結(jié)構(gòu)的民營(yíng)企業(yè)是該仍沿用這樣的企業(yè)制度，還是要實(shí)現(xiàn)制度的變遷一直是各方面爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。
現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)不可能完全照搬別人的模式，在引進(jìn)制度的同時(shí)必須對(duì)其進(jìn)行本土化，通過(guò)制度創(chuàng)新摸索出一套與自身國(guó)家體制、文化傳統(tǒng)、國(guó)民意識(shí)和特定環(huán)境相融合的企業(yè)制度，這是建立起來(lái)的企業(yè)治理模式得以有效運(yùn)作的最重要保證。
經(jīng)濟(jì)學(xué)大師道格拉斯·諾思在他的名著《西方世界的興起》中寫道：有效率的經(jīng)濟(jì)組織的出現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。在今天，隨著中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的迅速崛起，以家族制為主要治理結(jié)構(gòu)的民營(yíng)企業(yè)是該仍沿用這樣的企業(yè)制度，還是要實(shí)現(xiàn)制度的變遷一直是各方面爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。回顧發(fā)達(dá)國(guó)家的家族制企業(yè)發(fā)展史，對(duì)我們認(rèn)識(shí)這些問(wèn)題有一定的借鑒意義。
需要說(shuō)明的是，迄今為止家族企業(yè)或家族制企業(yè)仍然是相當(dāng)模糊及常被混用的概念，論者往往根據(jù)自己的需要對(duì)概念的內(nèi)涵和外延任意進(jìn)行伸縮。美國(guó)著名企業(yè)史學(xué)家錢德勒把家族企業(yè)定義為：“企業(yè)創(chuàng)始者及其最親密的合伙人(和家族)一直掌有大部分股權(quán)。他們與經(jīng)理人員維持緊密的私人關(guān)系，且保留高階層管理的主要決策權(quán)，特別是在有關(guān)財(cái)務(wù)政策、資源分配和高階人員的選拔方面”。根據(jù)該定義，本文所指的家族制企業(yè)是指一種企業(yè)組織形式或曰一種企業(yè)治理制度，具體是指由一代或多代家族成員共同擁有該企業(yè)所有權(quán)，相對(duì)數(shù)量較多的家族成員參與企業(yè)日常運(yùn)作，同時(shí)由家族成員負(fù)責(zé)主要的管理職務(wù)。也就是說(shuō)，這種企業(yè)中，即便不是由家族成員掌握全部所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)控制權(quán)，也是大部分和基本掌握上述兩種權(quán)利的。
一、英國(guó)工業(yè)化時(shí)期的家族制企業(yè)
英國(guó)工業(yè)化的歷史可以說(shuō)是一部家族企業(yè)發(fā)展史。在英國(guó)18世紀(jì)和19世紀(jì)的工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，幾乎所有的制造業(yè)企業(yè)都是小規(guī)模的家族企業(yè)，其組織形式是個(gè)人業(yè)主制或合伙制，血緣關(guān)系在這些企業(yè)的運(yùn)營(yíng)中具有極高的重要性。適應(yīng)于這種小規(guī)模企業(yè)，當(dāng)時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)方式也是以高度專業(yè)化分工為主，控制商品制造和銷售的全部環(huán)節(jié)的制造商為數(shù)較少。也許是受歐洲歷史上行會(huì)制度的傳統(tǒng)影響，英國(guó)商人們廣泛建立了企業(yè)間的區(qū)域性合作組織和分包制度，以作為對(duì)產(chǎn)銷全流程直接控制的替代。
在工業(yè)化早期，英國(guó)同樣存在市場(chǎng)機(jī)制不健全的問(wèn)題。在不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，以家族和友誼關(guān)系為基礎(chǔ)的合伙企業(yè)較易生存和發(fā)展。首先，家族關(guān)系為小規(guī)模企業(yè)提供了賴以生存的地方性信用網(wǎng)絡(luò)，成為企業(yè)吸收資本的重要來(lái)源；其次，家族成員和友人也是向企業(yè)特別是新企業(yè)提供勞動(dòng)力和市場(chǎng)信息的來(lái)源。同時(shí)，當(dāng)時(shí)的家族企業(yè)大多采取無(wú)限責(zé)任的方式存在。在信息高度不對(duì)稱及監(jiān)管不到位的條件下，無(wú)限責(zé)任方式是提升企業(yè)社會(huì)信任資本的一種重要方式，而以家族為背景的企業(yè)，大大加強(qiáng)了企業(yè)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的可信度。
當(dāng)時(shí)英國(guó)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與企業(yè)間合作體制也強(qiáng)化了家族企業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)。盡管經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，但英國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)比同期的美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模要小許多，并且不如美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)繁榮。此外，英國(guó)的全國(guó)性市場(chǎng)被區(qū)域性口味和偏好所分割的程度也更為嚴(yán)重。同時(shí)，海外市場(chǎng)對(duì)英國(guó)企業(yè)而言卻更為重要。作為一個(gè)富有商業(yè)傳統(tǒng)的國(guó)家，英國(guó)當(dāng)時(shí)已建成有較完好的批發(fā)和零售體系，銷售渠道比較通暢。由于每個(gè)區(qū)域性和海外市場(chǎng)的需求各不相同，英國(guó)企業(yè)家們面臨的是一個(gè)
事實(shí)上被分割的差異化市場(chǎng)，而不是一個(gè)大規(guī)模的同質(zhì)化市場(chǎng)。這使英國(guó)的制造業(yè)者傾向于生產(chǎn)小規(guī)?；牟町惢a(chǎn)品，而非需要大規(guī)模生產(chǎn)的同質(zhì)產(chǎn)品；良好的銷售體系也使得制造業(yè)者能夠沒(méi)有必要直接擁有或控制自己的銷售渠道。這意味著當(dāng)時(shí)英國(guó)的企業(yè)通常都定址于一個(gè)特定的區(qū)域，并承擔(dān)某一產(chǎn)品的制造和銷售過(guò)程中不同階段的活動(dòng)，這些特點(diǎn)都使英國(guó)制造業(yè)得以保持適宜家族制運(yùn)營(yíng)的相對(duì)較小的規(guī)模。
同時(shí)，企業(yè)所面臨的制度環(huán)境也鼓勵(lì)企業(yè)的小規(guī)模存在。與美國(guó)不同，當(dāng)時(shí)的英國(guó)并沒(méi)有反卡特爾的法律限制，這使英國(guó)小企業(yè)得以通過(guò)簡(jiǎn)單地加入卡特爾形成聯(lián)合，獲得形同于大企業(yè)才能獲得的利益，這在事實(shí)上保護(hù)了英國(guó)的小規(guī)模工業(yè)企業(yè)。
結(jié)果是，區(qū)域取向的小規(guī)模家族企業(yè)促進(jìn)了英國(guó)工業(yè)化的大部分進(jìn)程。一直到19世紀(jì)中葉，絕大多數(shù)英國(guó)企業(yè)仍是合伙制。直到19世紀(jì)80年代之后，合伙制企業(yè)才有了顯著的衰退。
應(yīng)該說(shuō)，工業(yè)化時(shí)期，英國(guó)市場(chǎng)的性質(zhì)、國(guó)家的地理特點(diǎn)、法律制度及其它因素，在一定程度上抑制了大企業(yè)的發(fā)展，但適應(yīng)于上述市場(chǎng)環(huán)境特征的小規(guī)模家族企業(yè)及相應(yīng)的企業(yè)間合作卻使英國(guó)在19世紀(jì)成為世界制造業(yè)的盟主。在之后的較長(zhǎng)時(shí)期里，英國(guó)企業(yè)仍大體保持著家族控制和管理的傳統(tǒng)形態(tài)。然而，世易時(shí)移，到了19世紀(jì)末期，美國(guó)取代英國(guó)成為世界第一工業(yè)強(qiáng)國(guó)。
二、美國(guó)家族企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)制度的變遷歷程
美國(guó)是世界上最先實(shí)現(xiàn)企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，從而建立起現(xiàn)代公司制企業(yè)制度的國(guó)家。但在19世紀(jì)40年代之前，美國(guó)企業(yè)基本還是以小規(guī)模和個(gè)人經(jīng)營(yíng)方式為主的家族企業(yè)。這種家族式企業(yè)制度的主要特點(diǎn)是：企業(yè)股東一般是創(chuàng)業(yè)者的家族成員、朋友和關(guān)系較深的商業(yè)伙伴；企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)集中于雇主式企業(yè)家一人身上。這種治理結(jié)構(gòu)決定了這個(gè)時(shí)期的美國(guó)家族制企業(yè)通常也是小規(guī)模的非上市企業(yè)，家族始終控制著企業(yè)的所有權(quán)。
但在隨后的近100年內(nèi)，美國(guó)家族企業(yè)大體實(shí)現(xiàn)了由家族制企業(yè)制度向現(xiàn)代公司制企業(yè)的演變。
根據(jù)錢德勒的研究，19世紀(jì)中期以后，社會(huì)生產(chǎn)力有了長(zhǎng)足進(jìn)步，新能源和運(yùn)輸以及通訊技術(shù)的巨大變革，使大規(guī)模生產(chǎn)和流通成為可能，從而催生了大型企業(yè)。大企業(yè)要求資本的密集、經(jīng)營(yíng)的長(zhǎng)期連續(xù)、管理的專業(yè)化，這必然促使企業(yè)向更為現(xiàn)代化的股份有限公司方向的轉(zhuǎn)變。問(wèn)題是，技術(shù)革命帶來(lái)的企業(yè)制度變遷為何不是首先發(fā)生在當(dāng)時(shí)更為發(fā)達(dá)的英國(guó)或其它歐洲大陸國(guó)家，而發(fā)生在后起之秀的美國(guó)呢？有專家認(rèn)為，這是因?yàn)槊绹?guó)有一個(gè)其它國(guó)家都無(wú)法與之相比的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。相比其它國(guó)家，美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模更大、更富有和更為均一，這促使企業(yè)向生產(chǎn)和銷售標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的大型化方向發(fā)展，從而得以充分發(fā)揮符合美國(guó)特點(diǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。
技術(shù)創(chuàng)新對(duì)美國(guó)企業(yè)產(chǎn)量增加的作用明顯高于其它國(guó)家，但在當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)內(nèi)存在嚴(yán)重地方壟斷的情況下，巨大的產(chǎn)品增量難以用傳統(tǒng)形式的手段去銷售。面對(duì)技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)挑戰(zhàn)，美國(guó)工業(yè)企業(yè)普遍出現(xiàn)了向垂直一體化方向發(fā)展的趨向，也就是制造業(yè)企業(yè)通過(guò)前向聯(lián)合去控制產(chǎn)品銷售、通過(guò)后向聯(lián)合控制所需原材料來(lái)源。通過(guò)垂直一體化，企業(yè)可在一定程度上規(guī)避市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的不良影響，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。伴隨垂直一體化同時(shí)出現(xiàn)了數(shù)家企業(yè)聯(lián)合起來(lái)控制產(chǎn)銷過(guò)程中某些階段的水平一體化。兩種一體化方式，都需要籌集巨額資金來(lái)建設(shè)工廠、銷售網(wǎng)絡(luò)，僅靠企業(yè)的內(nèi)生積聚顯然難以在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)資金的籌集，必然要求企業(yè)能從社會(huì)上廣泛吸收資本，這促使企業(yè)主不得不超越家族的限制。
隨著規(guī)模的擴(kuò)大，競(jìng)爭(zhēng)的加劇，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)也大大增加，經(jīng)營(yíng)管理日益成為高度復(fù)雜化和專業(yè)化的任務(wù)，必須雇傭?qū)I(yè)管理者來(lái)運(yùn)營(yíng)企業(yè)。在從19世紀(jì)40年代到20世紀(jì)20年代的這一漫長(zhǎng)時(shí)期，伴隨著美國(guó)企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大是一場(chǎng)根本改變了美國(guó)企業(yè)制度的“經(jīng)理革命”。錢德勒認(rèn)為，市場(chǎng)擴(kuò)大和技術(shù)進(jìn)步只是現(xiàn)代經(jīng)理制誕生的一般前提，真正促使現(xiàn)代工商企業(yè)形成的力量源泉是一群支薪經(jīng)理們所進(jìn)行的開拓性的職業(yè)管理協(xié)調(diào)工作。職業(yè)經(jīng)理人階層的形成，最終導(dǎo)致了企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)的分離，隨之也帶來(lái)了傳統(tǒng)的公司治理結(jié)構(gòu)所需解決的基本問(wèn)題，使企業(yè)成為現(xiàn)代化科層制企業(yè)。這些以股份有限公司為主要形式存在的大型企業(yè)在進(jìn)入20世紀(jì)后成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主角。
三、日本財(cái)閥式家族制企業(yè)向法人企業(yè)形態(tài)的轉(zhuǎn)化
與英、美“自發(fā)式”的企業(yè)演進(jìn)道路不同，日本家族制企業(yè)向法人企業(yè)的演進(jìn)過(guò)程帶有強(qiáng)烈的政府主導(dǎo)下的“自為式”色彩。
1.戰(zhàn)前家族制財(cái)閥企業(yè)的建立和發(fā)展
早在日本資本主義制度建立之前，家族制企業(yè)就廣泛存在。資本主義制度建立時(shí)期的明治政府，實(shí)行快速推進(jìn)工業(yè)化的重商主義政策，大力擴(kuò)展本國(guó)民族工業(yè)資本，從而刺激了家族制企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。當(dāng)時(shí)的日本努力效仿西方國(guó)家來(lái)建立近代資本主義經(jīng)濟(jì)制度，同時(shí)又能有選擇地靈活運(yùn)用已在西方自由放任經(jīng)濟(jì)思想，對(duì)亞當(dāng)·斯密政府不干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由化主張給予有節(jié)制的揚(yáng)棄。明治維新后的日本政府，首先在全國(guó)范圍內(nèi)建立起近代市場(chǎng)制度和市場(chǎng)體系，形成國(guó)內(nèi)統(tǒng)一的大市場(chǎng)；同時(shí)，明治政府還采取相應(yīng)措施扶助家族企業(yè)的規(guī)?；l(fā)展，如實(shí)施財(cái)政傾斜政策、低價(jià)轉(zhuǎn)讓官營(yíng)企業(yè)等。在政府的積極干預(yù)和當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)體制下，日本的家族企業(yè)依靠國(guó)家力量，在規(guī)模上迅速膨脹，在經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域上實(shí)現(xiàn)多元化，于是在戰(zhàn)前出現(xiàn)了一種能在跨行業(yè)領(lǐng)域發(fā)揮重要影響的寡頭式家族企業(yè)形態(tài)———財(cái)閥。這個(gè)時(shí)期的財(cái)閥企業(yè)通常以家族合伙制組織形式的公司為中心，通過(guò)持有股份控制一些與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)密切相關(guān)的銀行、貿(mào)易公司及制造和礦冶企業(yè)等股份公司，這些公司通常還擁有一些規(guī)模更小的下游企業(yè)。適應(yīng)于帶有強(qiáng)烈國(guó)家資本主義色彩的日本經(jīng)濟(jì)體制的需要，也由于封建傳統(tǒng)的影響，整個(gè)財(cái)閥企業(yè)集團(tuán)的管理結(jié)構(gòu)通常
是一種自上而下的、集權(quán)化的垂直統(tǒng)治的家族康采恩或家族卡特爾形態(tài)。以今天的眼光看，日本的財(cái)閥企業(yè)是一種帶有鮮明民族(或曰國(guó)情)特色的企業(yè)組織形態(tài)，是資本主義經(jīng)濟(jì)原理與具體國(guó)情相結(jié)合的產(chǎn)物。
2.戰(zhàn)后法人企業(yè)形態(tài)的建立
由于與政府的積極結(jié)合，在戰(zhàn)前財(cái)閥企業(yè)既推動(dòng)了日本的富國(guó)強(qiáng)民，也成為軍國(guó)主義和維持封建殘余的幫兇。有鑒于此，戰(zhàn)后獨(dú)占日本的美國(guó)以駐日盟軍最高司令部的名義實(shí)行了“解散財(cái)閥”等三大民主化改革。改革使用法律化手段，不僅通過(guò)分割企業(yè)和分散股權(quán)，從企業(yè)規(guī)模和股權(quán)集中度上來(lái)限制家族壟斷，而且通過(guò)解除財(cái)閥企業(yè)家族領(lǐng)導(dǎo)人職務(wù)和嚴(yán)格限制其再任職，從人事關(guān)系上徹底破除財(cái)閥家族的統(tǒng)制體系。改革的結(jié)果，達(dá)到了動(dòng)搖財(cái)閥式家族制企業(yè)賴以生存的基礎(chǔ)的目的，為法人企業(yè)形態(tài)的建立和發(fā)展創(chuàng)造了優(yōu)越的社會(huì)環(huán)境。更為重要的是，改革適時(shí)造就了一代新型企業(yè)家，他們擁有現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)意識(shí)和經(jīng)營(yíng)才華，勇于沖破家族制，成為建立法人企業(yè)的主導(dǎo)力量。新崛起的企業(yè)家，在企業(yè)體制上完全摒棄了以家族為中心的僵化體制，在管理方式上突破垂直的封閉統(tǒng)制，在營(yíng)銷方式上突破了家族卡特爾的族內(nèi)運(yùn)作體制。因而，戰(zhàn)后法人企業(yè)形態(tài)明顯帶有社會(huì)化、公開化的現(xiàn)代企業(yè)特征；但同時(shí)，盡管實(shí)現(xiàn)了管理者的非家族化，日本的現(xiàn)代企業(yè)在管理上仍帶有鮮明的民族傳統(tǒng)特色，在一定程度上仍保留了類家族式的管理，如世所熟知的“終身雇傭制”、“年功序列制”、“企業(yè)內(nèi)福利”等。
四、英、美、日家族制企業(yè)治理模式變遷的啟示
1.家族制企業(yè)存在的合理性
雖然是一種很古老的企業(yè)組織形式，但家族制企業(yè)未必是過(guò)時(shí)、低效率的。作為一種歷史產(chǎn)物，只要催生家族制企業(yè)的特定社會(huì)環(huán)境還存在，家族制治理模式就仍有其合理性。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的角度來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，家族制企業(yè)一般都是企業(yè)的主要組織形態(tài)，并對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮了重要作用。
在市場(chǎng)不成熟、規(guī)則不健全、信息不完備，特別是信任制度欠缺時(shí)，家族關(guān)系作為一種具有明顯比較優(yōu)勢(shì)的廉價(jià)組織資源，能較好地彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷。家族制企業(yè)治理模式可以有效利用社會(huì)資本，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)所需的金融資本、人力資本的集中，家族成員之間比較容易建立共同的利益和目標(biāo)，從而更易進(jìn)行合作，達(dá)到更高的決策效率，在社會(huì)上通常也有更高的信譽(yù)優(yōu)勢(shì)(尤其對(duì)于定位為區(qū)域化發(fā)展的企業(yè)而言)。其中特別重要的是，由家族成員為主要管理人員的家族企業(yè)強(qiáng)調(diào)關(guān)系治理，在某種程度上是以“非正式的治理機(jī)制”代替“正式的契約式治理機(jī)制”，這使得家族企業(yè)在特殊的條件下可發(fā)展出正式契約關(guān)系所不具有的忠誠(chéng)與效率。簡(jiǎn)而言之，在特定條件下，家族成員及其之間的忠誠(chéng)信任關(guān)系作為一種節(jié)約交易成本的資源進(jìn)入，家族倫理約束簡(jiǎn)化了企業(yè)的監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制，這時(shí)家族企業(yè)就能成為有效率的經(jīng)濟(jì)組織。
一種企業(yè)制度總是與它所存在的那個(gè)社會(huì)的傳統(tǒng)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境相聯(lián)系，更與企業(yè)所處發(fā)展階段、企業(yè)產(chǎn)品和所在產(chǎn)業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模與效率密切相關(guān)。不同制度環(huán)境和不同成長(zhǎng)階段下企業(yè)所需的生產(chǎn)要素的特征不同，企業(yè)既定規(guī)模邊界和最優(yōu)制度選擇也應(yīng)不同。所以，企業(yè)制度本身并無(wú)優(yōu)劣之分，只有適應(yīng)與否之別。對(duì)企業(yè)制度適合與否的評(píng)價(jià)，并不在于其是否具有“現(xiàn)代化”的公司架構(gòu)，而是看是否有利于降低企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)要素所有者之間分工合作所需的交易成本，是否有利于對(duì)企業(yè)核心生產(chǎn)要素———企業(yè)家———提供有效的激勵(lì)和約束，是否能夠?yàn)槠髽I(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供長(zhǎng)期穩(wěn)定的制度保證。
2.以社會(huì)化為主要特征的現(xiàn)代企業(yè)制度是家族制企業(yè)發(fā)展的必然趨向
發(fā)達(dá)國(guó)家家族制企業(yè)演進(jìn)的實(shí)踐還證明，家族制治理模式絕對(duì)不是私營(yíng)企業(yè)惟一適用的治理制度，家族制企業(yè)最終必須向公眾化方向發(fā)展。這是因?yàn)?，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種因素的發(fā)展，在企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大、管理半徑加長(zhǎng)、經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)更為復(fù)雜和專業(yè)化的條件下，信息不對(duì)稱的問(wèn)題變得突出，這時(shí)如果繼續(xù)沿用家族治理模式，企業(yè)內(nèi)部資源的有限和家族成員管理能力不高便會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部交易成本增大、容易導(dǎo)致高昂的“監(jiān)督成本”和“管理成本”，造成競(jìng)爭(zhēng)力下降，此時(shí)家族制企業(yè)的治理模式就是不合理的和低效的。這就要求家族企業(yè)必須突破自身的界限，以家族資本去有效融合社會(huì)的財(cái)務(wù)資本、人力資本、網(wǎng)絡(luò)資本和文化資本，需要與非家族成員共享企業(yè)的資產(chǎn)所有權(quán)、剩余索取權(quán)和經(jīng)營(yíng)控制權(quán)。事實(shí)上，我們常常發(fā)現(xiàn)，在家族企業(yè)中，同樣大量存在著家族成員間因產(chǎn)權(quán)不清造成激勵(lì)不足的問(wèn)題。加之親情關(guān)系的糾纏，家族規(guī)則往往不能或難以抑制家族成員的違規(guī)行為和內(nèi)訌，因而造成企業(yè)的衰亡。因此，一般普遍認(rèn)為，家族制治理結(jié)構(gòu)有利于創(chuàng)業(yè)，而不利于發(fā)展。正如道格拉斯·諾思指出：從人格化交換到非人格化交換的轉(zhuǎn)變是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的關(guān)鍵性制約因素。因此，私營(yíng)企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模時(shí)，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)企業(yè)治理制度的變遷。
3.企業(yè)家資源是企業(yè)生存發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在動(dòng)力
在發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)發(fā)展史上，比企業(yè)跌宕起伏的命運(yùn)還令人印象深刻的，是那些勇于開拓新領(lǐng)域、開辟新事業(yè)的企業(yè)家。
以提出“創(chuàng)新”理論聞名的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特認(rèn)為，企業(yè)家的創(chuàng)新活動(dòng)是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動(dòng)力，企業(yè)家的職能就是引進(jìn)“新的組合”，實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)新”，“創(chuàng)造性地破壞”經(jīng)濟(jì)循環(huán)的慣行軌道，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從內(nèi)部進(jìn)行革命，促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)條件下經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。他留給我們的一個(gè)重要啟示是：?jiǎn)蝹€(gè)企業(yè)家的創(chuàng)新給自身帶來(lái)巨大收益，眾多企業(yè)家的創(chuàng)新活動(dòng)將匯集成一股巨大的社會(huì)力量———企業(yè)家資源，不斷推動(dòng)經(jīng)濟(jì)擺脫舊有的軌跡和模式，打破原有的均衡狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)新的發(fā)展。
與職業(yè)經(jīng)理人高度專業(yè)化的、以工具理性為特征的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)不同，以創(chuàng)業(yè)為主要活動(dòng)內(nèi)容的企業(yè)家的勞動(dòng)通常是高風(fēng)險(xiǎn)的開拓性投資，帶有高度的不確定性，也需要付出極高的機(jī)會(huì)成本，在一定意義上需要企業(yè)家負(fù)有至少在個(gè)人事業(yè)預(yù)期選擇上的無(wú)限責(zé)任。由于企業(yè)家在社會(huì)和企業(yè)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)中總是處于發(fā)起、配置、操縱、控制其它資源的領(lǐng)導(dǎo)位置，所以企業(yè)家資源與其他人力資源相比，與其它各種生產(chǎn)要素資源相比，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中總是處于核心地位，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中最積極、最活躍、最關(guān)鍵的主動(dòng)性要素資源。
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨曾言，發(fā)展中國(guó)家固然是許多經(jīng)濟(jì)要素都不足，但是最缺乏的是能夠參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)家。這意味者，落后國(guó)家之所以落后，其重要原因之一是缺乏企業(yè)家資源這種特別稀缺因而是昂貴的要素。之所以在發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)嚴(yán)重的企業(yè)家資源稀缺，問(wèn)題恐怕不僅僅是教育水平的落后，更為根本的因素應(yīng)該是外部環(huán)境條件是否適宜培育企業(yè)家資源這種稀缺要素。簡(jiǎn)單地說(shuō)，應(yīng)該有這樣的外部環(huán)境：低門檻的市場(chǎng)準(zhǔn)入；公平、公正、公開的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。理由在于，首先，初始創(chuàng)業(yè)的人是很難跨過(guò)高門檻的，特別是人為設(shè)置的有特定指向的門檻；其次，要素只有來(lái)到一個(gè)公平市場(chǎng)上自由競(jìng)價(jià)并實(shí)現(xiàn)平等交換，才能充分實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。
4.職業(yè)經(jīng)理人階層的出現(xiàn)是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的前提條件
錢德勒在分析、比較美、英大型企業(yè)發(fā)展演變翔實(shí)資料的基礎(chǔ)上，令人信服地證明：管理職業(yè)化程度的差異才是美英企業(yè)規(guī)模和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的差距最重要根源。之所以在進(jìn)入20世紀(jì)后，出現(xiàn)了在經(jīng)濟(jì)上英國(guó)江河日下，美國(guó)迅速崛起，甚至后起的德、日雖經(jīng)戰(zhàn)爭(zhēng)摧毀卻能實(shí)現(xiàn)復(fù)興并具有比英國(guó)更強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，其重要根源就在于英國(guó)沒(méi)有適時(shí)進(jìn)行企業(yè)制度變遷，而仍長(zhǎng)期抱守家族制企業(yè)管理傳統(tǒng)。
有國(guó)內(nèi)學(xué)者在考察了相當(dāng)多的私營(yíng)家族企業(yè)后，也得出結(jié)論認(rèn)為，這些企業(yè)成長(zhǎng)瓶頸主要不是金融資本，而是管理資源這種最重要的人力資本。因?yàn)檫@些私營(yíng)家族企業(yè)的內(nèi)源融資能力和親熟網(wǎng)融資能力都很強(qiáng)，企業(yè)的技術(shù)、機(jī)器設(shè)備也都很先進(jìn)，但仍然陷入重重的發(fā)展困境之中，其主要原因就是因?yàn)椴荒苡行{和集成新的管理資源。因此，能否有效地融合社會(huì)人力資本，特別是經(jīng)理管理資源是當(dāng)前中國(guó)私營(yíng)家族企業(yè)成長(zhǎng)的關(guān)鍵問(wèn)題。
應(yīng)該說(shuō)，引入職業(yè)經(jīng)理人，的確是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的前提。問(wèn)題是，要保證職業(yè)經(jīng)理人有良好的職業(yè)道德和職業(yè)行為，從而將委托———代理風(fēng)險(xiǎn)降至最低，顯然需要社會(huì)上有一個(gè)足夠龐大的職業(yè)經(jīng)理人階層以保持競(jìng)爭(zhēng)壓力和降低信息不對(duì)稱程度。我國(guó)當(dāng)前的突出問(wèn)題是，一方面有大量、優(yōu)質(zhì)的人才儲(chǔ)備，另一方面這些優(yōu)秀人才選擇職業(yè)經(jīng)理崗位的又相對(duì)較少。動(dòng)力缺乏的直接原因，在于職業(yè)經(jīng)理崗位的進(jìn)入、退出機(jī)制不暢，與雇主談判地位不對(duì)等，個(gè)人合法權(quán)益和社會(huì)福利缺乏有效保障等。這些問(wèn)題，卻不是僅憑企業(yè)主和職業(yè)經(jīng)理就可以解決的，而是需要政府提供法律、仲裁等公共產(chǎn)品，從制度層面上予以消解。
5.政府的制度供給為企業(yè)治理結(jié)構(gòu)變遷提供保障
從這三個(gè)國(guó)家企業(yè)發(fā)展歷程中，我們可以清楚看到政府的身影。這給我們一個(gè)印象，即便是強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，政府也會(huì)干預(yù)到企業(yè)這個(gè)微觀層次。但問(wèn)題是，政府到底應(yīng)給予什么樣的干預(yù)？
事實(shí)上，從前文對(duì)三國(guó)企業(yè)發(fā)展的描述中，我們可以看到，首先，所謂政府干預(yù)，一般并不是有明確指向的去扶持企業(yè)，而是要盡力做到消除企業(yè)發(fā)展的阻礙；其次，即便是在政府與企業(yè)結(jié)合最為緊密的日本，政府行為也都必須要保證企業(yè)能自主經(jīng)營(yíng)，市場(chǎng)規(guī)律能發(fā)揮作用，而不能以行政手段干預(yù)直接插手企業(yè)經(jīng)營(yíng)，破壞市場(chǎng)機(jī)制；第三，政府干預(yù)行為的制度設(shè)計(jì)、機(jī)構(gòu)設(shè)置或政策制定，通常都能找到相應(yīng)的法律基礎(chǔ)，也即政府干預(yù)行為基本是以法律化手段為主。
歸根結(jié)底，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的終極法則是競(jìng)爭(zhēng)，政府在經(jīng)濟(jì)生活中的最主要作用就是提供制度性公共產(chǎn)品，保護(hù)各經(jīng)濟(jì)主體積極參與競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力。比如說(shuō)，如果我們承認(rèn)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，為保證對(duì)創(chuàng)新行為的持久激勵(lì)，政府最應(yīng)該做的就是對(duì)創(chuàng)新成果提供法律或制度化的保護(hù)，其中最根本的措施就應(yīng)該是明確對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。
6.企業(yè)制度變遷的國(guó)別條件差異
從世界范圍看，雖然現(xiàn)代企業(yè)制度存在共性，但社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度、科技水平、文化背景和傳統(tǒng)習(xí)慣的不同使不同國(guó)家和地區(qū)家族企業(yè)的制度變遷走上不同的路徑，并各具特點(diǎn)。即使同為發(fā)達(dá)國(guó)家，不同國(guó)家的家族制企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)制度演變的路徑與結(jié)果也不相同。演變的過(guò)程不僅受一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律的支配，也要受到具體的歷史、地理、制度、傳統(tǒng)文化和倫理規(guī)范的約束。因?yàn)槿魏沃贫茸冞w都不是一個(gè)孤立的過(guò)程，而要受到其他相關(guān)制度(如文化傳統(tǒng)、社會(huì)法律環(huán)境)的影響，如果一項(xiàng)新的制度安排與這些制度相矛盾，新制度就難以推行。
在現(xiàn)代企業(yè)制度的建立過(guò)程中要根據(jù)各個(gè)國(guó)家自身不同的特點(diǎn)，尤其要重視一個(gè)社會(huì)特有的歷史文化、傳統(tǒng)習(xí)慣等非正式制度的約束作用。因此，現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)不可能完全照搬別人的模式，在引進(jìn)制度的同時(shí)必須對(duì)其進(jìn)行本土化，通過(guò)制度創(chuàng)新摸索出一套與自身國(guó)家體制、文化傳統(tǒng)、國(guó)民意識(shí)和特定環(huán)境相融合的企業(yè)制度，這是建立起來(lái)的企業(yè)治理模式得以有效運(yùn)作的最重要保證。
(作者系北京大學(xué)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究院研究人員)
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
