帝 子 仙 人
滕序中另外尚有數(shù)處用典極為巧妙，不容易看出它的出處，如“臨帝子之長洲，得仙人之舊館?！蔽乙詾閰s是出自酈道元的《水經(jīng)注·贛水注》，資料如下：
又北過南昌縣西。
盱水出南城縣，西北流徑南昌縣南，西注贛水。又有濁水注之，……濁水又東徑建成縣……縣出然石，《異物志》曰：石色黃白而理疏，以水灌之便熱，以鼎著其上，炊足以熟。置之則冷，灌之則熱，如此無窮。元康中，雷孔章入洛，赍石以示張公。張公曰：此謂然石。于是乃知其名。濁水又東至南昌縣，東流入于贛水。
贛水又歷白社西，有徐孺子墓?！?span style="text-decoration:underline;">孺子名稚，南昌人，高尚不仕。太尉黃瓊辟，不就。桓帝問尚書令陳蕃：徐稚、袁閎誰為先后？蕃答稱：袁生公族，不鏤自雕。至于徐稚，杰出薄域，故宜為先。……
贛水又徑谷鹿洲，即蓼子洲也，舊作大艑處。
贛水又北徑南昌縣故城西，于春秋屬楚，即令尹子蕩師于豫章者也。秦以為廬江南部。漢高祖六年，始命陳嬰定豫章置南昌縣，以為豫章郡治，此即陳嬰所筑也。王莽更名縣曰宜善，郡曰九江焉。劉歆云：湖漢等九水入彭蠡，故言九江矣。陳蕃為太守，署徐稚為功曹。蕃在郡，不接賓客，惟稚來，特設(shè)一榻，去則懸之，此即懸榻處也。……
城之南門曰松陽門，門內(nèi)有樟樹，高七丈五尺，大二十五圍，枝葉扶疏，垂蔭數(shù)畝。應(yīng)劭《漢官儀》曰：豫章樟樹生庭中，故以名郡矣。此樹嘗中枯，逮晉永嘉中，一旦更茂，豐蔚如初，咸以為中宗之祥也?！抖Y斗威儀》曰：君政訟平，豫樟常為生。太興中，元皇果興大業(yè)于南。故郭景純《南郊賦》云：弊樟擢秀于祖邑是也。以宣王祖為豫章故也……
贛水又徑郡北，為津步，步有故守賈萌廟，萌與安侯張普爭地，為普所害，即日靈見津渚，故民為立廟焉。水之西岸有盤石，謂之石頭，津步之處也。
西行二十里曰散原山，疊嶂四周，杳邃有趣……
北五六里有風(fēng)雨池，言山高瀨激，激著樹木，霏散遠(yuǎn)灑若雨。
西有鸞岡，洪崖先生乘鸞所憩泊也。岡西有鵠嶺，云王子喬控鵠所經(jīng)過也。有二崖，號曰大蕭、小蕭，言蕭史所游萃處也?！?/p>
郡東南二十余里，又有一城，號曰齊王城。筑道相通，蓋其離宮也。
贛水又北徑南昌左尉廨西，漢成帝時，九江梅福為南昌尉，居此。后福一旦舍妻子，去九江，傳云得仙。
贛水又北徑龍沙西，沙甚潔白，高峻而阤，有龍形，連亙五里中，舊俗九月九日升高處也。昔有人于此沙得故?？檀u，題云：西去江七里半，筮言其吉，卜言其兇。而今此冢垂沒于水，所謂筮短龜長也。……
鄱水又西流，注于贛。又有繚水入焉。……
繚水又徑?；杩h。王莽更名宜生。謂之上繚水，又謂之?；杞譃槎??？h東津上有亭，為濟渡之要。其水東北徑昌邑城而東出豫章大江，謂之慨口……其一水枝分別注，入于循水也。
又北過彭澤縣西。
循水出艾縣西……循水又東北注贛水，其水總納十川，同臻一瀆，俱注于彭蠡也。
北入于江
大江南，贛水總納洪流，東西四十里，清潭遠(yuǎn)漲，綠波凝凈，而會注于江川.
此處可以見到王勃運用暗典之妙了，“儼驂騑于上路”分明來自洪崖先生、王子喬乘鸞、控鵠經(jīng)過美麗的散原山，卻脫胎換骨變換成天上的仙車。倘讀者誤到楚辭漢賦中去尋找蹤跡，則大謬矣。“訪風(fēng)景于崇阿”分明是講散原山（即西山）上的秀麗景色；“仙人舊館”一句指的是梅福故廨，歷史上有人解為郭璞墓在滕王閣側(cè)，前人已辟其非。如宋代樂史《太平寰宇記》考證，郭璞死后葬于江蘇鎮(zhèn)江或安徽黃山一帶，墓在南昌是附會之說。
我以為附會郭璞之源可能即出自《水經(jīng)注·贛水注》中：“故郭景純《南郊賦》云：弊樟擢秀于祖邑是也……昔有人于此沙得故?？檀u，題云：西去江七里半，筮言其去，卜言其兇，而今此冢垂沒于水，所謂筮短龜長也。”郭璞精于葬術(shù)，每有神奇?zhèn)髡f，而《贛水注》中龍沙古冢事亦為陰陽宅事，與郭璞為母擇墓近水而終成平陸事跡相同，或誤源于此。除此外，南昌地方史資料似尚無與郭璞有關(guān)的記載。更有一種解釋以為滕王閣最早即叫仙人舊館，甚至將仙人舊館拆除在其原址上再建滕王閣，（35）眾說紛紛。而此處王勃實仍用典，《新注》已識“仙人舊館”為《水經(jīng)注》中梅福故廨（傳云得仙）的翻本。（36）
而“帝子之長洲”，歷代注家皆以為指滕王李元嬰，唯《新注》以為是隋滕王，其文疑：“滕王永徽四年建閣距王勃詩序僅得高宗朝平庸短暫的二十年，詩中物換星移折射的朝代興替、人世滄桑之感頓覺無源之水、無本之木，浸透了百年歷史求索千秋生命惶惑的'幾度秋’之問亦成為玩世不恭的文字游戲，如指隋滕王、嗣滕王、唐滕王二代三王榮枯寵辱，則'物換星移’字字有著落”。且以為“上元三年滕王元嬰為金州刺史頗縱驕逸，作威作福未作古?！倍醪獎t以《斗雞檄》被逐出英王府，又剛從殺官奴曹達的官司遇赦出來，以為“刀斧余魂”不應(yīng)詠出'閣中帝子今何在，檻外長江空自流’的大不敬語在皇叔頭上動土（37）。得出了“帝子”為詠隋滕王之事的結(jié)論，實在是錯誤的，史籍中隋滕王未到豫章，王令策先生文章辟之甚力。
此處王勃依然用《水經(jīng)注》典故，卻指的是仙人王子喬，以其是周靈王太子晉，實在也是一帝子也。且語帶雙關(guān)，將滕王元嬰與仙人王子喬并稱，實在是溢美之辭，又不著痕跡，恰是極為高明。而“臨”字即可解為“靠”著今新建的帝子長洲，又可解釋為“登臨”滕王元嬰的帝子長洲二義，俱左右逢源，遣詞妙造毫顛。更廣而言之，屈原《湘妃》中以娥皇、女英為帝子，則《水經(jīng)注》中蕭史為秦穆公婿，何不可稱帝子？則“帝子長洲”亦可指西山附近王子喬、蕭史諸仙跡而言，并非單指滕王元嬰之閣址。
尾詩中“閣中帝子（滕王元嬰）”今何在？則分明閣外尚有一帝子也，即西山上控鵠仙人王子喬。且周靈王（前571）與唐高宗朝（674）相距千余年，“閑云潭影日悠悠，物換星移幾度秋”讀來卻也“字字有著落”，且將滕王元嬰與仙人王子喬古今二位帝子的遭際作一浩嘆，感懷人世不常，實無絲毫辱沒李元嬰處。（38）清·朱欒《江城舊事》以為王勃敢言譏刺暴王，正其可貴之處，這層意思只怕也站不住腳。究其錯謬的關(guān)鍵，便在不明“帝子”的真正含義。
用典有古典、今典兩種，國學(xué)大師陳寅恪即說：“詩若不是有兩個意思，便不是好詩。”（39），兩個意思，即指古典與今典恰當(dāng)運用，滕序“帝子”一語實已含古典、今典二義。
寅恪說“自古詁釋詩章，可別為二，一為考證本事，一為解釋辭句。質(zhì)言之，前者乃考今典，即當(dāng)時之事實，后者乃釋古典，即舊籍之出處?！?sup>（40）寅恪嘗論庾信《哀江南賦》用典：“蘭成(庾信)作賦，用古典以述今事，古事今情，雖不同物，若于異中求同，同中見異，融會異同，混合古今，別造一同異俱冥，今古合流之幻覺，斯實文章之絕詣，而作者之能事也。”（41）此古典、今典實即《四六金箴》之古事、今意，言殊而意同也，寅恪別立新名而已，若以為寅恪首創(chuàng)則殆矣。
當(dāng)日王勃滕閣作序，絕不可能純用唐初白話而不用典，“帝子”一語，古典即指王子喬，然亦可代指滕王元嬰，此今典之用也。注家單指“帝子”為滕王元嬰，是不悟“古典”之意也。
然細(xì)思之，《滕序》尾詩“閣中帝子”單指滕王元嬰，唯“帝子長洲”有二典之用。
“腹 稿” 疑 云
王勃作序究竟有沒有作事先準(zhǔn)備？這是一個千古之謎，歷史上雖不乏人懷疑像王勃那樣驚人的天才不太可能，卻也無絲毫根據(jù)可以查出王勃已“宿構(gòu)”文章。故此留下了一個近乎神話的故事，真正的答案可能只有起王勃于地下了。
然據(jù)筆者推測，王勃到滕王閣作序之前，實在已打好了部分腹稿，從對文章的分析可以看出來。
史書中載，王勃構(gòu)思極快，如后唐馮贄《云仙雜記》引《棋天洞覽》：“王勃圍棋，率下四子成一首詩，勃尤詫之，向人曰：吾才奪造化，雖一時之間，百用亦可。”(42）如此看來，當(dāng)日滕王閣上，王勃文思泉涌、提筆立就是有其可能性的。而“王勃所至，請托為文，金帛豐集，人謂之心織筆耕”。然王勃作文卻有一個很有趣的行為習(xí)慣：“勃屬文，初不精思，先磨墨數(shù)升，則酣飲被覆面臥，及寤，援筆成篇不易一字，時人謂勃為腹稿”（《新唐書》）。歐陽修的這一條史料則來自唐人段成式的《酉陽雜俎》,考當(dāng)日滕王閣上王勃行跡，除了“電腦”“天才”以外，另外一種可能就是王勃已打好“腹稿”矣。
王子安腹稿圖(清丁善長繪)
江 潯 采 蓮
考察王勃行蹤，于殺官奴曹達后咸享五年（674）八月遇赦，于上元二年（675年）乙亥赴交阯省親，探望受牽連被貶謫的父親王福畤。于“上元二載高秋八月”抵達淮南楚州友人家中，盤桓多日，為友人寫了一篇《秋日楚州郝司戶宅餞崔使君序》。八月下旬，王勃復(fù)啟程溯長江西上。（43）
再按《舊唐書·王勃傳》“上元二年，勃往交趾省父，道出江中為《采蓮賦》以見其意，其辭甚美?！倍缎绿茣ね醪獋鳌贩Q：“勃往省……道出鐘陵(案：唐南昌)，九月九日都督大宴滕王閣。”則可知滕閣作序前有《采蓮賦》之作。其具體時間：民國劉汝霖《王子安年譜》考其上元二年乙亥八月二十九日至潯陽，致書族翁承烈。清季羅振玉《永豐鄉(xiāng)人雜著續(xù)編》有承烈復(fù)書，中云：“適知旅泊江潯，人遐路近，聊因翰墨，粗飛數(shù)行，乙亥年仲秋月廿九日，寓言使至?！?sup>（44）由承烈書可反證其時王勃正在長江、鄱湖水域之上，《采蓮賦》應(yīng)即作于此時。
|
王勃九月九日作《滕王閣序》，十一月到達廣州，作《鞶鑑圖銘序》，其文稱“上元二年，歲大乙亥，十有一月庚午朔，七日丙子，將之交阯，旅次南海?！蓖瑫r又寫了《廣州寶莊嚴(yán)寺舍利塔碑》，一個月以后，他便在由廣州到交阯的途中，渡海溺水受驚而卒。（45）
再觀《采蓮賦并序》中有“頃乘暇景，歷覩眾制，伏玩累日，有不滿焉。遂作賦曰：非登高可以賦者，惟采蓮而已矣。”（46）則此作大致十日后的九月九日，即有《滕王閣序》之作也?！恫缮徺x》是離《滕王閣序》最近的作品，而細(xì)觀序中“歷覩眾制，伏玩累日，有不滿焉?！眲t分明王勃作《采蓮賦》是花了數(shù)天看了很多書的，并且有不滿意的地方，所以作了“其辭甚美”的《采蓮賦》。這種創(chuàng)作態(tài)度對緊接而來的《滕王閣序》的創(chuàng)作是否有相同的影響呢？
倘若借用“歷覩眾制，伏玩累日，有不滿焉”來衡量《滕王閣序》，王勃都看了些什么書？到底對什么不滿？
由前述對王勃用典的分析可以看出，其用字是如此的“精切”，倘非具有計算機般超人的記憶力，王勃在旅途中便有可能是看了這些書的：如《越絕書》、《漢書·地理志》、《水經(jīng)注·贛水注》、《后漢書·徐稚傳》、《晉書·張華傳》。再參照蔣清翊《王子安集注》，《采蓮賦》用典便有許多出于《地理志》、《水經(jīng)注》。
如《采蓮賦》中：堤防谷口，沈桂北之丹湡、南鄢義妻、東吳信婦、南討九真百越、北戍雞田雁城、雖跡兆于水鄉(xiāng)、南究巴沱越沂，蔣清翊皆注引《漢書·地理志》；而復(fù)瀟湘兮綠水、動浦水兮驪龍文、詠綠竹于風(fēng)曉、異睢苑之歡娛、汎磻溪之小塘，注引《水經(jīng)注》（41）。而王序明言“歷觀眾制”，則《地理志》、《水經(jīng)注》當(dāng)為王勃所閱眾多典籍之一，此為明證。
倘王勃閱《水經(jīng)注》，則《水經(jīng)注》中與“贛水”相鄰的江浙“漸江水”酈道元多引《吳越春秋》、《越絕書》，《吳越春秋》凡九見,《越絕》凡兩見,《吳越春秋》祖于《越絕》，則《越絕書》又當(dāng)為王勃所閱矣。
而上述這些書到底代表什么？有什么規(guī)律？吾凝思數(shù)日，忽然悟出這正好是一幅古代的導(dǎo)游圖！舉凡一地區(qū)的山川、交通、城邑、典故、人物、特產(chǎn)都惟有從以上這些史籍中了解，舍此似別無他途。從《越絕書》、《漢書·地理志》、《水經(jīng)注·贛水注》中可以知道，王勃了解的天文地理偏重于東南半壁江山，涉及的區(qū)域包括長江沿岸的江浙、安徽、福建、湖北、湖南、江西、廣東、廣西，卻正好和王勃此行交阯省父的路途一致！江淮的《秋日楚州郝司戶宅餞崔使君序》、道出江中的《采蓮賦》、及南昌的《滕王閣序》，廣州的《鞶鑑圖銘序》路線正貫穿其中。可以揣測，王勃一路沿江而下，途中必攜詩書以消永日，“歷觀眾制，伏玩累日”，沿途不斷翻閱書籍了解各地的天文地理、人文典故，真可謂讀萬卷書、行萬里路，活脫一逍遙才子形象。
在今天看來，每到一地旅游自可找地圖、旅游介紹之類書籍以了解一地之勝，而在出版、圖籍并不發(fā)達的唐初，介紹歷史、地理的《水經(jīng)注》、《越絕書》、《地理志》當(dāng)是讀書士子的首選。王勃萬里省親，遠(yuǎn)跡天南，必然于地理多所用心，上述地理書籍為其用力處是極為自然的。
