蔣高明
一、引子
幾年前，甚至目前在部分餐館還能發(fā)現(xiàn)，人們吃到的饅頭是雪白的，其白度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過面粉固有的色澤。這樣白白的面粉，被人賦予了“雪花白”美稱。其實(shí)，真正的面粉是自然白的，加工中去掉的麩皮越多，保留的面粉越少少，如出粉率在50%或60%之間，其面粉越白，但怎么也達(dá)不到雪白的程度。采取自然白的加工方法，就需要提高面粉的價(jià)格，賠錢的事沒有人干。但增加價(jià)格消費(fèi)者會(huì)抱怨，為了讓面粉增白，加上還能延長面粉的貨架期，于是面粉增白劑就“粉墨登場”了。..
筆者曾與中央軍委保健委員會(huì)的一名專家，專門就面粉增白劑話題探討過。筆者是不同意將增白劑之類的東西加入到面粉中去的，畢竟面粉是給人吃的，不是給人看的。從聊天中得知，國家叫停面粉增白劑經(jīng)歷了異常艱難的歷程——幾乎連續(xù)十多年來，一些全國政協(xié)委員年年提議，并與面粉廠老板斗爭多年，還遭遇過人身攻擊，才使國家下決心在法律上叫停的面粉增白劑。如今，全國面粉加工出現(xiàn)了嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩，70%停產(chǎn)了，面粉增白劑也叫停了，但面粉增白劑會(huì)因此消失么？
在現(xiàn)實(shí)生活中，筆者也多次聽人談起過，面粉加工中的“黑幕”：在管理混亂的那幾年，除了合法的面粉增白劑，有加石灰的，有加石膏的，還有加刷墻大白的。一個(gè)司機(jī)就告訴我，有一次他到某石膏廠拉貨，老板明確告訴他不要拉錯(cuò)了，要注意判別哪個(gè)是建材用的，哪個(gè)是添加到面粉中去的，兩者的價(jià)位不一樣。添加到面粉中去的，美其名曰為“食用石膏”。當(dāng)然，加石膏、石灰、刷墻粉都是非法的，不能以偏概全。但面粉增白劑確以合法的身份，在中國添加了近30年。
白度是面粉及其制品的重要指標(biāo)，面粉加工精度越高顏色越白。面粉中含有類胡蘿卜素等物質(zhì)，故正常色澤多呈乳白色或乳黃色，達(dá)到消費(fèi)者心目中的“雪花白”是有一定難度的。長期以來，在面粉加工過程中一般都會(huì)添加一種叫做“過氧化苯甲?！钡拿娣墼霭讋?，以增加面粉的白度，并延長保質(zhì)期，就成了合理又合法的理由一。面粉增白劑在中國法律上被叫停了，但一些洋面粉依然允許使用。為迎合消費(fèi)者對(duì)白度的偏愛，在面粉中過量添加增白劑，或以假亂真、以次充好，非法加入“吊白塊”、滑石粉、石膏粉等，這樣做白度是提高了，蒸出的饅頭、包子的確很白，但帶給消費(fèi)者的卻是健康隱患。
二、面粉增白劑是什么？
面粉增白劑，英文名稱是benzoylperoxide (簡稱BPO)，有效成分是過氧化苯甲酰。分子式為C14H10O4，為白色或淡黃色細(xì)柱，微有苦杏仁氣味；分子量為242.23，熔點(diǎn)102-106℃，103℃分解。微溶于水、甲醇，溶于乙醇、乙醚、丙酮、苯、氯仿二硫化碳等。
BPO的制作原理為：雙氧水與30%液堿反應(yīng)，生成過氧化鈉溶液，再與苯甲酰氯反應(yīng)而得。反應(yīng)在0℃左右進(jìn)行，溫度過高則引起雙氧水分解，苯甲酰氯也易水解生成苯甲酸而影響收益。將生成物析出的過氧化苯甲酰，經(jīng)過濾、洗滌、干燥即得成品。市售工業(yè)品過氧苯甲酰含量可達(dá)99%（二級(jí)品）。
這種工業(yè)“原料”脾氣很大，受熱或摩擦?xí)r會(huì)自發(fā)爆炸，接觸易燃物會(huì)引起火災(zāi)，須貯于冷暗處和注意防火。BPO實(shí)際上是工業(yè)原料，主要用作塑料催化劑，油脂精制，蠟脫色，醫(yī)藥制造等。
BPO是怎樣讓面粉增白的呢？BOP在面粉中水和酶的作用下發(fā)生反應(yīng)，釋放出活性氧來氧化面粉中極少量的有色物質(zhì)，達(dá)到使面粉增白的目的；同時(shí)生成的苯甲酸，能對(duì)面粉起防霉作用。從這兩個(gè)作用來看，一是讓面粉變白，滿足消費(fèi)者感官需要，另外則是防霉，即不生細(xì)菌，延長了貨架期，這點(diǎn)是商家求之不得的。面粉增白劑由此滿足了消費(fèi)者的感官需求，又滿足了商家的利益需求，你情我愿，只是消費(fèi)者背后的知情權(quán)被剝奪了。
我國自上世紀(jì)80年代末從國外引進(jìn)面粉增白劑（注意：又是從國外引進(jìn)），并開始在面粉中普遍使用。面粉增白劑不是食物，主要是用來漂白面粉的，同時(shí)加快面粉的后熟，并有防腐，延長貨架期效果。既然是化工原料，使用還是有要求的，國家標(biāo)準(zhǔn)《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760－2007）明確將過氧化苯甲酰歸為面粉處理劑類（漂白劑），規(guī)定其使用范圍是小麥粉，最大使用量是60ppm；美國是75ppm，加拿大是15ppm。當(dāng)然，現(xiàn)在面粉增白劑在我國被叫停了，理論上連0.01ppm也是不應(yīng)當(dāng)測(cè)定出來的。
面粉增白劑也被一些商家炒作為食品添加劑，一度為我國面粉加工業(yè)普遍使用的品質(zhì)改良劑。改良什么？顯然不是營養(yǎng)，就是上面提到的外觀與防腐而已。改良劑中，還有一款所謂增加面粉強(qiáng)度的強(qiáng)筋劑，也是一種化學(xué)物質(zhì)，容以后有時(shí)間再詳細(xì)介紹。
三、面粉增白劑引進(jìn)者帶頭呼吁叫停
對(duì)于是否要禁用面粉增白劑，我國支持方與反對(duì)方的爭論多年未曾停止。堅(jiān)持禁用方認(rèn)為該添加劑對(duì)人體有害，并以歐盟早已禁用為據(jù)；堅(jiān)持使用方認(rèn)為該添加劑被國際組織(又是國際組織)認(rèn)可是無害的，且以美國（又是美國）可不限量使用為據(jù)反駁。兩派之爭曠日持久，裹挾了從民間到中央各部委，從企業(yè)到各路專家的各個(gè)層面。
英國是世界上最早使用面粉增白劑，廣州面粉商家率先引進(jìn)這類面粉?！把┮粯影住?，立即成了受市場追捧的高檔面粉。王瑞元先生是國內(nèi)堅(jiān)決要求禁止在面粉中添加過氧化苯甲酰的“元老級(jí)”人物。約30年前，正是他最早引進(jìn)并同意在面粉中使用增白劑的，其時(shí)他擔(dān)任商業(yè)部糧油工業(yè)局局長。如今的王瑞元，很懷念八十年代時(shí)“沒有增白劑，沒有漂白味”的粗面粉。那時(shí)的面粉普遍含有麩皮，其粉色黃中帶黑，雖“賣相不好”，但口感好。
1986年，在王瑞元推動(dòng)下，商業(yè)部在新頒的小麥粉標(biāo)準(zhǔn)里，允許添加過氧化苯甲酰，沿用至2011年3月。衛(wèi)生部同步將過氧化苯甲酰列入了《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》。允許每公斤添加60毫克過氧化苯甲酰(60ppm)。商家在使用中，為其自身利益超標(biāo)添加行為不斷。后來，王瑞元看到白得異樣的面食，都不敢吃。他叫家里的保姆絕對(duì)不能買加增白劑的面粉，他在外面也盡量不吃面食。
王瑞元之所以對(duì)增白劑的態(tài)度產(chǎn)生180度大轉(zhuǎn)變，是因?yàn)樗髞淼絿饪疾鞎r(shí)，發(fā)現(xiàn)挪威已禁用增白劑。1997年，歐盟正式禁用；大洋洲和新西蘭也隨后禁用。歐盟立法采用“預(yù)警原則”，意味著那些已經(jīng)被證明無害的食品添加劑才能夠使用。任何想要使用過氧化苯甲酰或其他漂白劑的當(dāng)事人需要向歐盟食品安全機(jī)構(gòu)(EFSA)提出申請(qǐng)。后來，歐盟出臺(tái)了更嚴(yán)格的法律，規(guī)定所有食品添加劑必須置于永久觀察，隨著使用條件的變化及新科技信息的出現(xiàn)，還應(yīng)對(duì)食品添加劑進(jìn)行重新評(píng)估。
隨著面粉增白劑被引進(jìn)到中國，國內(nèi)的面粉，則越來越白，甚至“像瓷一樣白，讓人不敢吃”。隨之，假冒偽劣也越來越多，一白遮百丑，出現(xiàn)了以次充好現(xiàn)象。由于是王瑞元局長親手打開的“潘多拉魔盒”，他對(duì)面粉增白劑濫用現(xiàn)象表現(xiàn)了高度的警惕。從2000年開始，他在各種糧油工業(yè)會(huì)和糧食行業(yè)會(huì)上都呼吁企業(yè)禁用面粉增白劑。
“訂標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，我有責(zé)任?，F(xiàn)在有責(zé)任提出取消它，否則愧對(duì)老百姓。在有生之年，如果看不到禁用，死不瞑目！”這是一個(gè)有良知的官員難得的態(tài)度。
在王瑞元的倡議下，全國面粉龍頭企業(yè)先后四次聯(lián)名寫信給上級(jí)主管部門，要求禁用過氧化苯甲酰。隨后，國家糧食局站到了主張禁用一方，2003年后即開始組織下屬研究機(jī)構(gòu)，修訂小麥粉國家標(biāo)準(zhǔn)，明確要求禁用過氧化苯甲酰。
四、中國叫停面粉增白劑曾遇阻力
然而，國家叫停面粉增白劑也遇到了來自利益集團(tuán)的抵制，他們的理由有三個(gè)：一是在食品營養(yǎng)成分表中，面粉的β－胡蘿卜素含量都是零，也就是面粉中就不含β－胡蘿卜素，公眾不必?fù)?dān)心胡蘿卜素被過氧化苯甲酰破壞掉；二是面粉中BPO含量很低，只有60ppm，含量少，對(duì)人體健康沒有危害；三是美國FDA是世界各國公認(rèn)食品添加劑權(quán)威部門，美國允許使用，中國食用也應(yīng)當(dāng)沒有問題。
陳君石院士是主張保留面粉增白劑的代表人物。陳院士曾擔(dān)任中國預(yù)防醫(yī)學(xué)科學(xué)院營養(yǎng)與食品衛(wèi)生研究所副所長、中國毒理學(xué)會(huì)副理事長。他曾明確表不贊同禁用過氧化苯甲酰，他不認(rèn)為面粉增白劑有什么問題：“如果說面粉中使用過氧化苯甲酰會(huì)帶來安全問題，必須拿出數(shù)據(jù)才能證明”。
“我國對(duì)食品添加劑的限量制定標(biāo)準(zhǔn)是非常謹(jǐn)慎的。在這一標(biāo)準(zhǔn)下使用，不會(huì)引起安全問題。”陳君石院士強(qiáng)調(diào)，這有明確的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。在陳院士看來，過氧化苯甲酰其實(shí)屬于面粉處理劑。比如在烘焙面包時(shí)，能使烘焙效果更好。公眾將過氧化苯甲酰和增白劑劃等號(hào)，是最大的誤解。
筆者對(duì)上述聲音非常熟悉，在三聚氰胺、蘇丹紅、地溝油、“大頭娃娃”奶粉、轉(zhuǎn)基因食品安全等問題上，陳院士的理由幾乎同出一轍，就是科學(xué)證據(jù)問題。他們要的證據(jù)要是最后出現(xiàn)了，如三聚氰胺最終導(dǎo)致了1.2萬名孩子受害，4名死亡，在血的事實(shí)面前，專家院士們卻“王顧左右而言他”了，當(dāng)然，即使死亡的事實(shí)或許并不是他們要的科學(xué)證據(jù)。
在國家管理層面上，國家糧食局是主張禁用增白劑的。在國人喜歡白的消費(fèi)觀念未改變前，國家糧食局主張禁止面粉加工添加增白劑。實(shí)際上，增白劑不僅無益，還增大了監(jiān)管難度，用量超標(biāo)就是一個(gè)大問題。許多基層質(zhì)量監(jiān)督和工商管理部門向國家糧食局反映，增白劑超標(biāo)是小麥粉質(zhì)量抽查發(fā)現(xiàn)的最主要問題。他們普遍要求禁用面粉增白劑。
2006年，國家糧食局在其網(wǎng)站上對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，87%被調(diào)查者不愿意接受添加化學(xué)增白劑的小麥粉。隨后，國家糧食局形成標(biāo)準(zhǔn)報(bào)批稿報(bào)送國標(biāo)委，在其擬定的小麥粉國家標(biāo)準(zhǔn)草案中，明確提出禁用過氧化苯甲酰和過氧化鈣兩種化學(xué)增白劑。
然而，國家糧食局在做法確遭到了來自衛(wèi)生部的阻力。衛(wèi)生部認(rèn)為，小麥粉國標(biāo)修訂草案中禁用過氧化苯甲酰等化學(xué)增白劑與《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》有關(guān)規(guī)定存在矛盾。衛(wèi)生部于2006年11月21日主持召開協(xié)調(diào)會(huì)，并在兩個(gè)月后發(fā)函征求五部委意見。這五部委是國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、農(nóng)業(yè)部、國家工商管理總局、國家食品藥品監(jiān)督管理局、商務(wù)部。除商務(wù)部提出“請(qǐng)擴(kuò)大征求意見范圍”外，另四個(gè)部門均以正式文件明確表態(tài)要禁用。一個(gè)對(duì)于健康沒有任何好處的東西放在面粉里面，完全是為了消費(fèi)者的感官需要和商家的利益需要，對(duì)人類健康有害無益，主管老百姓健康的衛(wèi)生部卻不同意叫停，內(nèi)中的文章很耐人尋味。
2007年8月，衛(wèi)生部在其網(wǎng)站上向社會(huì)征求意見。原定兩個(gè)月后出結(jié)果，但結(jié)果沒有公布，估計(jì)消費(fèi)者的反饋與衛(wèi)生部期望的不同，只是說禁與不禁兩種意見都有。2008年10月底，衛(wèi)生部向WTO通報(bào)，計(jì)劃撤銷《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》中對(duì)過氧化苯甲酰在小麥粉中的使用許可。在兩個(gè)月期限的通報(bào)期中，衛(wèi)生部僅收到美國的反饋：“要求提出科學(xué)依據(jù)”。迄今為止，美國允許面粉中添加過氧化苯甲酰，而且未限量。原來，衛(wèi)生部是遇到了來自美國的阻力。
全國政協(xié)委員、北京食品科學(xué)研究院高級(jí)工程師馮平也是叫停面粉增白劑的關(guān)鍵人物。據(jù)他透露，2008年4月，國家工商總局抽查99個(gè)面粉樣品，12個(gè)面粉增白劑超標(biāo)。另據(jù)糧食局內(nèi)部人士透露，2004年6月底南京“全國糧油標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)評(píng)審會(huì)“上，國家糧食局就下了禁用面粉增白劑的決心。在那次會(huì)議上，出席會(huì)議的近80名專家、企業(yè)代表、質(zhì)監(jiān)部門代表，紛紛要求禁用面粉增白劑。一位來自南京市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的女士站起來發(fā)言道:“我們沒有資格參加這個(gè)會(huì)。但領(lǐng)導(dǎo)聽說后一定派我過來，就說一句話，‘就是要禁用。我們調(diào)查過了，沒有任何好處?！睂?duì)于沒有任何好處的東西，不添加到面粉中，為什么還有那么大阻力呢？
在企業(yè)層面上，一些有良知的企業(yè)人士也表示，加工技術(shù)即使不加增白劑，也可以增白面粉。“出粉率50%-60%時(shí)，面粉就非常白。深圳面粉廠總經(jīng)理?xiàng)钗能娋褪沁@樣的企業(yè)家代表。
五、博弈繼續(xù)進(jìn)行
對(duì)于面粉增白劑，衛(wèi)生部提出了諸多反對(duì)禁用理由，認(rèn)為按我國標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的過氧化苯甲酰使用量，不會(huì)造成人體健康危害。他們還認(rèn)為，國際食品法典委員會(huì)允許使用，美國等國也允許使用。潛臺(tái)詞就是，美國人能用，中國也應(yīng)當(dāng)繼續(xù)使用，不應(yīng)當(dāng)禁止。主管老百姓健康的衛(wèi)生部，竟然以面粉增白劑不影響人體健康為由反對(duì)禁用，食品添加劑標(biāo)委會(huì)、食品添加劑行業(yè)協(xié)會(huì)和小型面粉廠等均支持衛(wèi)生部的觀點(diǎn)。
圍繞面粉增白劑去留問題，出現(xiàn)了禁用后果的“樂觀派”和“悲觀派”兩派人士。“樂觀派”認(rèn)為這無疑是對(duì)人民生命安全有益的好事，同時(shí)與歐盟等國規(guī)定接軌，增強(qiáng)我國面粉及其制品的國際信譽(yù)并提升國際競爭力。”樂觀派”的理由簡單干脆，既然沒有用處，就停止使用，因?yàn)橄M(fèi)者不喜歡。
然而，“悲觀派”卻羅列了一大堆理由，認(rèn)為不應(yīng)禁止面粉增白劑，如果禁用會(huì)帶來一系列不良后果，其理由總結(jié)如下：
第一，禁用面粉增白劑后會(huì)帶來更嚴(yán)重的食品安全問題。他們認(rèn)為，除過氧化苯甲酰外，還有許多有毒有害的物質(zhì)可以漂白面制品，而且方法很簡單。面粉企業(yè)使用過氧化苯甲酰，面粉白度都已經(jīng)達(dá)到了消費(fèi)者（其實(shí)消費(fèi)者是不知情的）要求，饅頭坊、面條店以及餐館再加任何的非法漂白劑都是畫蛇添足；如果禁用過氧化苯甲酰，由于面粉白度不夠，很可能導(dǎo)致一些饅頭坊、面條店以及餐館不使用面粉增白劑而使用有毒有害方法漂白饅頭和面條等面粉品，出現(xiàn)真正危及消費(fèi)者飲食安全的問題。
第二，一些部門禁用面粉增白劑，旨在打擊眾多中小型面粉企業(yè)。禁用會(huì)導(dǎo)致眾多中小型面粉企業(yè)失去市場競爭力而倒閉。3萬多家中小型面粉企業(yè)是我國農(nóng)村現(xiàn)狀的需要，許多農(nóng)戶大都習(xí)慣把作為生活口糧的小麥代存，放在小型面粉廠，平時(shí)需要面粉時(shí)就到面粉廠領(lǐng)取，而這些小型面粉廠靠農(nóng)戶加工的面粉，一部分保證農(nóng)戶的換面賺取麩皮，次粉的利潤，一部分面粉進(jìn)入市場獲取利潤。這種儲(chǔ)糧-加工-換面的體系應(yīng)對(duì)保障農(nóng)民基本生活口糧有著積極的作用。
如今，全國70%左右的面粉加工廠因過度產(chǎn)能而停產(chǎn)或關(guān)閉，這是否與面粉增白劑叫停有關(guān)呢？其實(shí)，真正的原因是面粉加工門檻太低，大量耗能、嚴(yán)重污染，加上惡性競爭才造成的產(chǎn)業(yè)蕭條。其中面粉增白劑其實(shí)是扮演推波助瀾作用的，在消費(fèi)者不知情的情況下，面粉越白，價(jià)格越低，市場占有率就越高。然而，這一切都是有代價(jià)的。
第三，我國禁用過氧化苯甲酰需要考慮和遵守WTO的貿(mào)易規(guī)則，必須考慮到SPS協(xié)議。SPS協(xié)議全稱為《實(shí)施動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施的協(xié)議》，是世界貿(mào)易組織（WTO）在長達(dá)8年之久的烏拉圭回合談判的一個(gè)國際多邊協(xié)議成果。我國在入世已承諾和保證“僅在保護(hù)人類和動(dòng)植物的生命或健康所必需的限度內(nèi)使用SPS 措施，此類措施應(yīng)充分基于科學(xué)原則。許多國家進(jìn)口到我國面粉食品種類很多，許多的食品中都使用了含有 BPO 的面粉。我國沒有科學(xué)依據(jù)禁用過氧化苯甲酰，會(huì)使許多國家進(jìn)口到我國的小麥?zhǔn)称烦蔀椴缓细癞a(chǎn)品，這是眾多 WTO 成員國難以容忍的。
第四，面粉增白劑事實(shí)上無害。他們認(rèn)為，如果有科學(xué)依據(jù)證明過氧化苯甲酰在面粉中使用(包括一些超量使用)對(duì)人體有害和破壞面粉營養(yǎng)，禁用是完全正確的。“悲觀派”認(rèn)為，一些禁用單位和人士，利用民眾飲食安全的心態(tài)，人為的操縱媒體進(jìn)行一些不實(shí)的報(bào)道，利用公眾的擔(dān)憂制造社會(huì)輿論，以達(dá)到禁用目的。面粉增白劑真的的無毒無害嗎？后面還要介紹。
六、”石灰”面粉風(fēng)波
就在圍繞是否叫停面粉增白劑爭吵的異常熱鬧的時(shí)候，2010年4月，一個(gè)叫《面粉增白劑加石灰粉被指要出人命》帖子在網(wǎng)上發(fā)酵，報(bào)道聲稱某公司在面粉加工中使用了石灰粉，是要人命的事情。這個(gè)報(bào)道給支持面粉增白劑的人士以更強(qiáng)的理由”挺白”。
針對(duì)上述報(bào)道，有機(jī)構(gòu)出面辟謠稱：報(bào)道中廠家使用的“石灰粉”其實(shí)就是食品添加劑—碳酸鈣，是常用于各種食品的營養(yǎng)強(qiáng)化劑。常用的補(bǔ)鈣營養(yǎng)強(qiáng)化劑—碳酸鈣有兩種：一種是重質(zhì)碳酸鈣，是石灰石經(jīng)過粉碎到一定的細(xì)度用做食品添加劑；另一種是輕質(zhì)碳酸鈣，是石灰石經(jīng)過煅燒制得。報(bào)道聲稱江蘇“要出人命的增白劑”使用的其實(shí)就是碳酸鈣。
該機(jī)構(gòu)稱，碳酸鈣是食品營養(yǎng)強(qiáng)化劑，經(jīng)常食用的補(bǔ)鈣產(chǎn)品主要成分就是碳酸鈣，有些就是直接采用的重質(zhì)碳酸鈣做補(bǔ)鈣劑。常見的含鈣食品如高鈣餅干、高鈣掛面、鈣糖果等，還有營養(yǎng)強(qiáng)化小麥粉也都是添加碳酸鈣做補(bǔ)鈣劑，其中不少食品的補(bǔ)鈣劑使用的就是石灰石經(jīng)過粉碎到一定的細(xì)度碳酸鈣產(chǎn)品。
碳酸鈣是世界各國都普遍使用的補(bǔ)鈣添加劑，我國關(guān)于碳酸鈣在食品中使用也有完善的法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)?！?a target="_blank">食品營養(yǎng)強(qiáng)化劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》國家標(biāo)準(zhǔn)GB14880-94規(guī)定：碳酸鈣在谷類及其制品添加量為：8g/kg；碳酸鈣在嬰幼兒食品添加量為：7.5-15g/kg；碳酸鈣在飲液及乳飲料添加量為：1-2g/kg。《營養(yǎng)強(qiáng)化小麥粉》國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T21122-2007規(guī)定：碳酸鈣在面粉中添加量為：4-8g/kg，主要用于強(qiáng)化補(bǔ)鈣。
“石灰粉“面粉報(bào)道后，爭議了幾年的面粉增白劑的話題重新被提了起來。2010年12月15日，衛(wèi)生部監(jiān)督局網(wǎng)站對(duì)是否禁止使用面粉增白劑過氧化苯甲酰和過氧化鈣公開征求意見。這次衛(wèi)生部變被動(dòng)為主動(dòng)，跟上了國家糧食局等部委的步伐。衛(wèi)生部監(jiān)督局出具情況說明表示，糧食主管部門經(jīng)過調(diào)查研究，提出面粉加工業(yè)已無使用過氧化苯甲酰的必要，消費(fèi)者也普遍要求小麥粉能保持其原有的色、香、味和營養(yǎng)成分，盡量減少化學(xué)物質(zhì)的攝入，普遍不接受含有過氧化苯甲酰的小麥粉。在國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的添加限量下，現(xiàn)有加工工藝很難將其添加均勻，容易造成含量超標(biāo)，帶來質(zhì)量安全隱患。
情況說明稱，盡管過氧化苯甲酰按規(guī)定使用未發(fā)現(xiàn)安全性問題，但由于面粉加工業(yè)已無使用過氧化苯甲酰的技術(shù)必要性，因此建議撤銷食品添加劑過氧化苯甲酰。對(duì)于同樣作為面粉增白劑的“過氧化鈣”，鑒于已無技術(shù)必要性，擬一并撤銷。根據(jù)征求意見的公告稿顯示，自2011年12月1日起，禁止在面粉生產(chǎn)中使用過氧化苯甲酰和過氧化鈣。按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)使用過氧化苯甲酰和過氧化鈣的面粉及其制品，可以銷售至產(chǎn)品保質(zhì)期結(jié)束。
七、面粉增白劑真的無害嗎？
過氧化苯甲酰是否對(duì)人體有害呢？支持面粉增白劑的專家認(rèn)為，關(guān)鍵要看它是否有急性毒性。毒理學(xué)衡量物質(zhì)的急性毒性的常用指標(biāo)是半致死量，也就是能導(dǎo)致一半的實(shí)驗(yàn)動(dòng)物死亡用量。半致死量越高，毒性就越低。他們認(rèn)為，過氧化苯甲酰的毒性極低，對(duì)大鼠的半致死量是每千克體重5克，比食鹽還輕(食鹽的半致死量是每千克體重3.6克)；動(dòng)物實(shí)驗(yàn)未發(fā)現(xiàn)過氧化苯甲酰對(duì)生殖、發(fā)育會(huì)有不良影響，也沒有證據(jù)能表明它是致癌物。
他們認(rèn)為，過氧化苯甲酰加到面粉之后，91%%以上變成了苯甲酸。苯甲酸的毒性要高一些，半致死量是每千克體重1.7克。苯甲酸天然存在于某些食品(水果、奶制品、肉類)中，本身就是一種食品添加劑，作為防腐劑大量用在食品中，使用量比過氧化苯甲酰高得多。如碳酸飲料中含有苯甲酸200毫克/千克，喝一瓶500毫升的碳酸飲料攝入的苯甲酸量，相當(dāng)于幾斤使用過過氧化苯甲酰增白的面粉中苯甲酸的量。
面粉增白劑果真像專家輕描淡寫的那樣無大礙嗎？事實(shí)上，過氧化苯甲酰加到面粉之后，對(duì)面粉本身品質(zhì)就產(chǎn)生了影響。過量添加過氧化苯甲酰，可造成面粉營養(yǎng)成分破壞，影響小麥粉特有的風(fēng)味和食用品質(zhì)。概括起來，面粉增白劑的問題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
①對(duì)面粉氣味的影響。面粉具有自身特有的麥香味，過氧化苯甲酰具有苯甲醛的氣味。在正常添加量的情況下，對(duì)面粉的氣味影響不大，但過量添加，易使面粉失去原有的麥香味。另外，未分解的過氧化苯甲酰在加熱時(shí)形成苯游離基[C6H5 ]，與0H基結(jié)合則形成苯酚，后者具特殊的氣味，并且有毒性。
②對(duì)面粉色澤的影響。使用過氧化苯甲酰對(duì)面粉增白是它本身的功效，但隨添加量增加，增白效果趨于平衡并略有下降。過量添加，將使面粉氧化作用劇烈，造成面粉煞白甚至發(fā)青。在過氧化苯甲酰含量過高或混合不勻時(shí)，還會(huì)出現(xiàn)面粉制品在冷卻放置一段時(shí)間后或再蒸時(shí)，出現(xiàn)褐色班點(diǎn)。
③對(duì)面粉烘焙品質(zhì)的影響。在正常添加量的情況下，過氧化苯甲酰對(duì)面粉烘焙性能不影響，但過量添加，對(duì)面粉的筋力和彈性有一定的影響。添加量越大，破壞程度隨之增加，面粉加入增白劑后，隨著貯藏時(shí)間延長，面筋彈性變差，易使面制品出現(xiàn)面條斷條、餃子破皮、饅頭不起個(gè)等。
④對(duì)面粉營養(yǎng)品質(zhì)的影響。面粉中胡蘿卜素是維生素A元，β-胡蘿卜素在酶的作用下生成兩個(gè)分子的維生素A，具有維生素A的作用，而面粉增白過程中，過氧化苯甲酰氧化了胡蘿卜素，不能再轉(zhuǎn)變成維生素A，面粉本身固有的維生素A也被破壞。過氧化苯甲酰還極易破壞面粉中的維生素E和維生素K，對(duì)于其他維生素如vB1、VB2等也有少量影響。長期食用過量添加增白劑面粉，易發(fā)口角炎、角膜炎、神經(jīng)炎等疾病，甚至對(duì)中樞神經(jīng)系統(tǒng)造成積累性損害，導(dǎo)致失聰，生物節(jié)律紊亂，引起四肢麻木或顫抖等。另外，面粉增白劑對(duì)上呼吸道有刺激性，對(duì)皮膚有強(qiáng)烈的刺激及致敏作用。
八、結(jié)語
2011年3月1日，衛(wèi)生部等多部門發(fā)公告：”自2011年5月1日起，禁止生產(chǎn)、在面粉中添加食品添加劑過氧化苯甲酰、過氧化鈣，同時(shí)設(shè)置兩個(gè)月合理過渡期”。爭議11年的面粉增白劑終于在法律上被叫停。而今，這個(gè)過度期已經(jīng)過去6年了，真心希望市場上再也加不到面粉增白劑的影子。面粉增白劑的叫停過程是漫長的，中間出現(xiàn)了專家、院士、企業(yè)、官員甚至衛(wèi)生部官員的聲音。更奇怪的是，還有來自美國的聲音。中國人吃什么還要看美國臉色嗎？美國標(biāo)準(zhǔn)曾一度被認(rèn)為是國際標(biāo)準(zhǔn)，殊不知美國的食物體系是存在很多問題的。面粉增白劑對(duì)健康是無益的甚至是有害的，可經(jīng)過吸入、食入面粉中的增白劑而危害健康。這樣淺顯的道理，要經(jīng)過十幾年?duì)幊巢拍軌虮灰恍┰菏亢凸賳T接受，真是莫大的諷刺。在面粉增白劑叫停過程中，消費(fèi)者的知情權(quán)被剝奪。那些說消費(fèi)者喜歡雪白饅頭的，真的跟消費(fèi)者解釋過：普通的，顏色偏黃的面粉，是用人體根本不需要的乃至有害的化學(xué)物質(zhì)才變成“雪白”乃至“瓷白”的嗎？
聯(lián)系客服
