宋代傳統(tǒng)燃料危機(jī)質(zhì)疑
王星光/柴國生
原文出處：《中國史研究》(京)2013年第4期 第139-156頁
作者簡介：王星光，1957年生，鄭州大學(xué)歷史學(xué)院教授；柴國生，1980年生，中原工學(xué)院講師
內(nèi)容提要：宋代是我國傳統(tǒng)燃料結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的重要時期。而在宋代出現(xiàn)了“傳統(tǒng)燃料危機(jī)”的觀點在學(xué)術(shù)界頗有影響。通過將被用來引證傳統(tǒng)燃料危機(jī)發(fā)生的相關(guān)史料還原于歷史環(huán)境，并進(jìn)行較為完整、客觀的再分析，可以發(fā)現(xiàn)這種或以偏概全，或從史料表象簡單推演得出的宋代發(fā)生傳統(tǒng)燃料危機(jī)的結(jié)論，是與史實不相符的。宋代東京等城市及一些手工業(yè)區(qū)發(fā)生的燃料緊缺問題，實質(zhì)上是傳統(tǒng)生物質(zhì)燃料特性與社會發(fā)展不適應(yīng)性的表現(xiàn)，而并非所謂的傳統(tǒng)燃料危機(jī)所致。
關(guān) 鍵 詞：宋代/能源/柴/煤/生物質(zhì)燃料/燃料危機(jī)
一 引言
能源危機(jī)是關(guān)乎人類生存、社會發(fā)展的重大社會問題，得到了社會各界的普遍關(guān)注，學(xué)界對此也開展了大量研究。對于以柴、草為燃料基礎(chǔ)的傳統(tǒng)社會，在相對落后的社會生產(chǎn)力水平下，隨著社會發(fā)展與人口增多對燃料需求量的不斷增加，以及草木資源賦存量與人均耕地面積的不斷下降，必然導(dǎo)致可利用燃料量的不斷減少，進(jìn)而出現(xiàn)燃料危機(jī)，這是歷史發(fā)展的必然。我國古代的燃料危機(jī)被認(rèn)為發(fā)生在宋代。在20世紀(jì)60年代，美國學(xué)者羅伯特·哈特威爾就在《北宋時期中國鐵煤工業(yè)的革命》中指出，“城市化、工業(yè)和軍事戰(zhàn)略等需求在十一世紀(jì)前半期，在華北造成了長期的燃料短缺”，“更嚴(yán)重得多的情況是華北各城市出現(xiàn)的燃料危機(jī)”①。20世紀(jì)80年代，許惠民在《北宋時期煤炭的開發(fā)利用》中也指出：宋代發(fā)生了木柴、木炭的危機(jī)，即傳統(tǒng)燃料危機(jī)。②這些觀點在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了一定影響，也得到了一些學(xué)者的認(rèn)同。其提出的主要依據(jù)有二，一是相關(guān)史料，即對一些與森林或燃料相關(guān)的史料從表象的簡單推演，認(rèn)為宋代森林資源枯竭，導(dǎo)致生物質(zhì)燃料匱乏，進(jìn)而發(fā)生燃料危機(jī)，并對社會發(fā)展、人民生活造成了嚴(yán)重的影響；二是宋代煤炭的推廣利用，即常識性的認(rèn)為“柴消煤長”是傳統(tǒng)社會燃料利用的必然規(guī)律，宋代傳統(tǒng)燃料危機(jī)的發(fā)生直接導(dǎo)致了煤炭的推廣利用，而煤炭的推廣利用及由此發(fā)生的燃料結(jié)構(gòu)變遷恰好也反證了傳統(tǒng)燃料危機(jī)的發(fā)生。
然而，首先需要指出的是，這些研究都忽略了重要的一點，即我國傳統(tǒng)燃料的構(gòu)成中，除了木本燃料木柴、木炭之外，還有各種草本植物及其衍生物(如秸稈、糠秕等農(nóng)業(yè)廢棄物，蘆葦、竹子、蒿、茅等草類，以及竹炭等衍生物)、干糞與獸骨等多種燃料資源；而且，古代的日常生活、手工業(yè)生產(chǎn)的不同活動對燃料的需求也是不一樣的，古人在長期的實踐中找到了合適的燃料與不同的生產(chǎn)、生活活動相匹配，使得各種燃料在生產(chǎn)、生活中得到了合理的利用，而并非僅僅用林木作為燃料。③其次，要正確認(rèn)識古代的燃料危機(jī)，首先就要弄清楚燃料危機(jī)發(fā)生的基本特征與判定依據(jù)。而已有的研究并未對此有清晰的交代。根據(jù)國內(nèi)外林業(yè)生產(chǎn)與能源利用的實踐，一個國家或地區(qū)“(森林)覆蓋率在30％以上而且分布均勻，才能滿足國民經(jīng)濟(jì)對林木的需要和保持森林對環(huán)境生態(tài)平衡的作用”④。相反，如果“薪柴消費量超過合理采樵量(不影響草木正常生長情況下科學(xué)采樵所獲取的燃料量)30％，(就會)造成森林植被大面積破壞，水土流失加劇；大量秸稈不能還田，導(dǎo)致土壤有機(jī)質(zhì)減少，地力下降”⑤。這就為分析、判斷以生物質(zhì)燃料為主體的古代社會能源危機(jī)發(fā)生與否提供了基本的參考：其一是比對一個地區(qū)內(nèi)賦存的生物質(zhì)資源可產(chǎn)生的燃料年合理利用量與年消耗總量的大小，二是看生態(tài)環(huán)境是否因草木過度樵采而導(dǎo)致嚴(yán)重的惡化。
實際上，宋代包括木本植物、草本植物、干糞和獸骨等在內(nèi)的傳統(tǒng)生物質(zhì)燃料資源的賦存量是巨大的，每年可合理獲取利用的生物質(zhì)燃料量與年消耗總量相比，仍是富裕的，而且宋代天然森林的覆蓋率就有33％—27％⑥，再加上各種人造林，實際的森林覆蓋率要大于30％，并沒有出現(xiàn)包括林木資源在內(nèi)的傳統(tǒng)燃料資源枯竭的狀況；而煤炭的推廣利用，以及由此引發(fā)的燃料結(jié)構(gòu)變遷，應(yīng)是多種因素綜合作用下歷史發(fā)展的必然，并非是傳統(tǒng)燃料危機(jī)的直接推動。本文將對學(xué)界用以引證宋代燃料危機(jī)發(fā)生的相關(guān)史料進(jìn)行還原解讀，并結(jié)合古代傳統(tǒng)燃料危機(jī)的判定標(biāo)準(zhǔn)，深入分析宋代燃料危機(jī)是否發(fā)生。不當(dāng)之處，敬請方家指正。
二 黃河中下游地區(qū)是否已發(fā)生“燃料危機(jī)”
黃河中下游地區(qū)先秦至北宋一直是古代中國政治、經(jīng)濟(jì)、文化的中心，得到較早、較高程度的開發(fā)，人口密集、工商業(yè)發(fā)達(dá)，天然森林資源遭到的破壞相對要嚴(yán)重于其他地區(qū)。如果說宋代發(fā)生傳統(tǒng)燃料危機(jī)，黃河中下游的平原地區(qū)自然應(yīng)是首發(fā)之地，而在當(dāng)時人口過百萬的世界級大都市東京，也必將是這一危機(jī)的中心。相關(guān)史料記載，北宋東京因嚴(yán)寒而致人畜凍死傷的惡性事件就有十多次(如表1)，其原因極易被表象地認(rèn)為是燃料短缺所致，這些事件也因此被作為東京發(fā)生燃料危機(jī)的證據(jù)，進(jìn)而認(rèn)為東京發(fā)生了“嚴(yán)重的燃料危機(jī)”⑦。然而，對這些事件的相關(guān)史料稍加分析，不難看出導(dǎo)致其發(fā)生的直接原因是異常的雨雪嚴(yán)寒天氣。
異常天氣是影響古代能源運輸與消耗的重要因素之一。由于古代泥石為主的道路路況，稍有雨雪就會導(dǎo)致“道路陷滯不通”，因而“儲米谷、薪炭，以備道路陷滯不通”(20)，就成了古人生活的常態(tài)性勞作。如《夷堅志·石溪李仙》載：“南劍州順昌縣石溪村李甲……常伐木燒炭，鬻于市。得錢，日糴二千米以自給，有余則貯留，以為雨雪不可出之用?！?/span>(21)陸游《示兒輩》記載：“謹(jǐn)視雞豚供老疾，力營薪炭備春寒?！?/span>(22)《將離江陵》詩曰：“買薪備雨雪，儲米滿瓶盎?！?/span>(23)《九月下旬即事》記載：“儲藥扶持老，收薪準(zhǔn)備冬?！?/span>(24)反映出古人在九月份就要收儲薪柴以備嚴(yán)冬。
然而，由于傳統(tǒng)生物質(zhì)燃料體大質(zhì)輕、不易大量儲備的特點，特別是城市居民儲備較少的情況下，往往會因為“霖雨彌日，水潦為患，百姓積儉，易致乏匱”(25)，或者“冰雪經(jīng)旬，薪粒貴踴，貧弊之室，多有窘罄”(26)。再加上異常天氣導(dǎo)致供給不暢甚至中斷、消費量激增，供需矛盾加劇，而使得薪糧價格踴貴，普通百姓無力購買，從而使生活受到嚴(yán)重的影響，乃至出現(xiàn)因寒凍而死亡的情況發(fā)生。如《雞肋編》記載：“平江府洞庭東西二山，在太湖中，非舟楫不可到。胡騎寇兵，皆莫能至。然地方共幾百里，多種柑橘桑麻，糊口之物，盡仰商販。紹興二年冬，忽大寒，湖水遂冰，米船不到，山中小民多餓死。富家遣人負(fù)戴，蹈冰可行，遽又泮坼，陷而沒者亦眾。泛舟而往，卒遇巨風(fēng)激水，舟皆即冰凍重而覆溺，復(fù)不能免?！?/span>(27)雨雪災(zāi)害對社會和人們生活的影響是多方面的，甚至非日常必需品的酒的價格也因之升高。如蘇頌《送王秀才出京》詩記：“都城大雪酒價高?！?/span>(28)反映出傳統(tǒng)社會抵御雨雪災(zāi)害能力的薄弱。即便是今天較古代有巨大進(jìn)步的海陸空交通運輸系統(tǒng)，抵御雨雪災(zāi)害的能力也是有限的，近幾年大雪對世界多個國家交通造成的嚴(yán)重影響，我們應(yīng)該還歷歷在目。
東京之所以頻頻發(fā)生寒凍致人死亡的事件，重要原因之一就是宋代曾長期處于相對寒冷期，異常嚴(yán)寒的天氣多有出現(xiàn)。如方回《留丹陽三日苦寒戲為短歌》記載：“北人下馬驚相問，自古江南無此冷。求薪不可炭更難，仆御告餒衾禂單。我生南土六十二，自古江南無此寒……船路不通驛路泥，田家閉戶如雞棲。”(29)這種異常天氣不僅使得燃料的需求量大增，而且“船路不通驛路泥”狀況也使得燃料的供給不暢，這就更加劇了為有限運輸能力所制約的燃料供需矛盾，使得原本緊張的燃料供給雪上加霜。如遇到多日連續(xù)的雨雪天氣，普通百姓儲積乏匱而又無力購買昂貴的薪炭，就只能忍饑挨凍，甚至出現(xiàn)被凍死的慘況。不僅農(nóng)業(yè)文明時期人類難以抵御嚴(yán)寒之災(zāi)，即使在工業(yè)文明如此發(fā)達(dá)的今天，異常的雨雪嚴(yán)寒天氣仍然能夠造成災(zāi)難性的影響。
此外，古代因雨雪嚴(yán)寒致人畜凍死的事件，上迄秦漢下至明清歷代都有發(fā)生。秦漢時期史籍記載的就有數(shù)次?！妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》記載，秦始皇九年(前238)“是(四)月寒凍，有死者”(30)。《漢書·武帝本紀(jì)》記載，元狩元年(前122)“十二月，大雨雪，民凍死”(31)。《漢書·匈奴傳》載，漢宣帝本始三年(前71)“冬，會天大雨雪，一日深丈余，人民畜產(chǎn)凍死，還者不能什一”(32)。《漢書·王莽傳》記，始建國四年(12)“八月，莽親之南郊，鑄作威斗……鑄斗日，大寒，百官人馬有凍死者”(33)?！逗鬂h書·劉盆子傳》記載：“至陽城、番須中，逢大雪，坑谷皆滿，士多凍死?！?/span>(34)隋唐時期有十?dāng)?shù)次?！端鍟奂o(jì)》載：“風(fēng)霰晦冥，與從官相失，士卒凍死者太半?！?/span>(35)《隋書·五行下》載：“東魏武定四年二月，大寒。人畜凍死者，相望于道?！?/span>(36)隋大業(yè)八年“時發(fā)四海兵，帝親征高麗，六軍凍餒，死者十八九”(37)。唐“咸亨元年十月癸酉，大雪，平地三尺，人多凍死”。唐“儀鳳三年五月丙寅，高宗在九成宮，霖雨，大寒，兵衛(wèi)有凍死者”。“貞元元年正月戊戌，大風(fēng)雪，寒；丙午，又大風(fēng)雪，寒，民饑，多凍死者?！薄霸桶四晔?，東都大寒，霜厚數(shù)寸，雀鼠多死?！薄霸褪昃旁录撼?，雨雪，人有凍死者?！薄皶甏?，寒，大雪，江左尤甚，民有凍死者。”(38)“長安三年八月，京師大雨雹，人畜有凍死者?！?/span>(39)宋代之后的元明清也都不乏此類記載，此不贅述。歷代頻頻發(fā)生此類災(zāi)害，也很好地說明其根本原因是農(nóng)耕社會人類應(yīng)對自然災(zāi)害能力的有限，而不是生物質(zhì)能源資源匱乏，更非生物質(zhì)燃料危機(jī)所致。
東京之外，黃河中下游地區(qū)的河北路因“河北難得薪柴”的記載，被認(rèn)為是宋代“燃料危機(jī)最嚴(yán)重的地區(qū)”(40)?！昂颖彪y得薪柴”的記述出于宋御史劉摯之言。熙寧四年(1071)五月乙未，劉摯奏曰：“臣伏見內(nèi)臣程昉、大理寺丞李宜之于河北開修漳河，功力浩大，凡九萬夫。所用物料本不預(yù)備，需索倉猝，出于非時，官私應(yīng)急，勞費百倍。除轉(zhuǎn)運司供應(yīng)稈草梢樁之外，又自差官采漳堤榆柳，及監(jiān)牧司地內(nèi)柳株共十萬余，皆是逐州自管津岸。河北難得薪柴，村農(nóng)惟以麥 等燒用及經(jīng)冬泥補(bǔ)，而昉等妄奏民閑不用，已科一萬余功，差本司兵士散就州縣民田內(nèi)自行收割。所役人夫，莫非虐用，往往逼使夜役，蹂踐田苗，發(fā)掘墳?zāi)梗瑲垑纳ｈ?，不知其?shù)?！?/span>(41)
河北真的“難得薪柴”嗎？對于河北路的資源狀況，熙寧十年(1077)八月己亥，呂溫卿言道：“河北分為東、西路……東路出絲綿綢絹，西路饒材木鐵炭，而有無不得以相通，而用度不得以相補(bǔ)。”(42)呂溫卿之言與宋代河北路的實際狀況是相符的，西路磁、相二州是宋代重要的產(chǎn)鐵中心，而東路則是重要的絲織中心?！端问贰さ乩碇尽芬草d，河北路“繭絲、織纴之所出……大名、澶淵、安陽、臨洺、汲郡之地，頗雜斥鹵，宜于畜牧。浮陽際海，多鬻鹽之利”(43)。此外，河北平原地帶天然林木稀少，為此朝廷“令民即其地植桑榆或所宜木……官計其活茂多寡，得差減在戶租數(shù)，活不及數(shù)者罰，責(zé)之補(bǔ)種”(44)。除桑棗經(jīng)濟(jì)林木之外，河北緣邊還存在大量的軍事林，《續(xù)資治通鑒長編》載：“定州北境先種榆柳以為寨，榆柳植者以億計。”(45)《宋史·韓琦傳》記載，韓琦領(lǐng)兵河北時“遍植榆柳于西山，冀其成長以制蕃騎”(46)。反映出河北路仍然存在較為豐富的林木資源。因而，僅依據(jù)“河北難得薪柴”的記載，就認(rèn)為宋代河北發(fā)生了嚴(yán)重的燃料危機(jī)，是與史實不相符的。
另一方面，如果黃河中下游地區(qū)真的因林木資源匱乏而發(fā)生了嚴(yán)重的燃料危機(jī)，那么華北平原地區(qū)特別是開封周邊的生態(tài)必然因森林的過度樵采、植被的過度破壞而出現(xiàn)嚴(yán)重惡化。然而，據(jù)研究，“12世紀(jì)以前的絕大部分時間里，開封的生態(tài)環(huán)境處于良性循環(huán)狀態(tài)，其標(biāo)志在于：氣候總體上溫濕多雨、水系發(fā)達(dá)、湖澤眾多、地形略顯起伏、土壤和植被條件較好，城市建設(shè)、規(guī)劃以及環(huán)境衛(wèi)生管理卓有成效等”(47)。此外，反映黃河流域森林植被狀況重要指標(biāo)的黃河輸沙量在宋代特別是北宋并沒有特別的變化。根據(jù)歷史時期黃河三角洲的發(fā)育情況計算出黃河輸沙量：公元1194年之前，造陸速率是每年2.55平方千米；1194—1578年，為5.16平方千米；1578—1854年，為24.24平方千米；1855—1947年，為24.56平方千米。(48)從黃河輸沙量的變化不難看出，北宋時期黃河流域的植被狀況仍然是良好的。黃河輸沙量明顯增大的時期與黃河中游森林植被遭到嚴(yán)重破壞的時期是相符的。史念海先生在《歷史時期黃河中游的森林》一文中指出，“這一時代(明清時期)是黃河中游森林受到摧毀性破壞的時代。嚴(yán)格地說，這種摧毀性的破壞是從明代中葉開始的”(49)。明代中葉這一時間與1578年黃河含沙量急劇增加的時間基本上是一致的。因而，黃河流域發(fā)生生物質(zhì)燃料危機(jī)的可能時期，應(yīng)是在明代中后期，而非北宋時期；而長江流域特別是上游地區(qū)發(fā)生燃料危機(jī)的時間則應(yīng)更晚。
三 手工業(yè)發(fā)展是否已缺柴乏薪
古代手工業(yè)生產(chǎn)，煤炭能夠被大量燃用并在得到廣泛利用前，生物質(zhì)燃料一直是支撐手工業(yè)發(fā)展唯一的基礎(chǔ)性燃料。由于生物質(zhì)燃料體大質(zhì)輕的特點，以及古代交通運輸狀況等客觀因素，決定了古代的手工業(yè)所用燃料是以生產(chǎn)地為中心，向四周采造，可采伐的距離及能夠獲取的燃料量決定于周邊水陸運輸?shù)牡缆窢顩r與能源資源的賦存狀況，以及采造、運輸薪炭的費用。因而，一處手工業(yè)生產(chǎn)地的薪炭采造范圍一般局限在不大的區(qū)域之內(nèi)，距離稍遠(yuǎn)不僅會增加生產(chǎn)成本，也會給生產(chǎn)造成諸多不便。特別是當(dāng)薪炭的運輸、采造費用大于手工業(yè)生產(chǎn)所能承受的范圍時，往往就會造成手工業(yè)生產(chǎn)的停產(chǎn)。這種狀況至遲在漢代的手工業(yè)生產(chǎn)中已有所反映。如《鹽鐵論·禁耕》已指出：“鹽冶之處，大傲皆依山川，近鐵炭，其勢成遠(yuǎn)而作劇?！?span>(50)后世亦然。宋仁宗時韓琦也曾奏言：“相州利城軍鐵冶，四十年前，鐵礦興發(fā)，山林在近，易得礦炭，差衙前二人歲納課鐵一十五萬斤。自后采伐，山林漸遠(yuǎn)，所費浸大，輸納不前，后雖增衙前六人，亦敗家業(yè)者相繼?！?/span>(51)清代，屈大均的《廣東新語》卷一五《貨語·鐵》也載：“產(chǎn)鐵之山，有林木方可開爐，山茍童然，雖多鐵亦無所用，此鐵山之所以不易得也。”(52)《三省邊防備覽》卷九《山貨》也載：“炭必近老林，故鐵廠恒開老林之旁，如老林漸次開空，則雖有礦石不能煽出，亦無用矣?！?/span>(53)手工業(yè)生產(chǎn)與能源資源的這種依存關(guān)系，是傳統(tǒng)社會以生物質(zhì)能為主要燃料的手工業(yè)生產(chǎn)的基本規(guī)律。對于宋代“饒州官市薪炭不能給，鼓鑄分于池州”(54)?！凹巍②鲆月寿I鐵炭為擾，自嘉祐四年(1059)停鑄十年，以休民力?！?/span>(55)其根本原因也應(yīng)如此，表現(xiàn)為手工業(yè)區(qū)域內(nèi)能源資源的階段性匱乏，而并非傳統(tǒng)燃料資源的總體性枯竭。而區(qū)域性的燃料供需矛盾并不影響宋代生物質(zhì)能源資源總體充裕的基本狀況。
此外，宋代東京東西窯務(wù)的興廢，被認(rèn)為是“缺柴薪”所致。對此有如下相關(guān)的史料，首先于咸平六年(1003)二月，戶部言：“東西窯務(wù)缺柴薪，乞置場收市?！本暗滤哪?/span>(1007)七月丁丑，“從內(nèi)殿崇班謝德權(quán)之請”而“廢東西窯務(wù)，以薪蒸分給諸班直、諸軍”。以此邏輯看，似乎廢窯務(wù)確實與“缺柴薪”有關(guān)。然而，對于“東西窯務(wù)缺柴薪”的真正原因，在戶部與真宗皇帝的對答中已明確說明。對于戶部“乞置場收市”的請求，真宗答曰：“自中春后來，雨雪稍頻，薪芻方貴。窯務(wù)所闕，蓋是省司失于經(jīng)度，況不是急務(wù)。”(56)宋代京師的官營手工業(yè)生產(chǎn)用燃料基本上是由能源賦稅撥支，因此其原因應(yīng)如真宗所言，是“省司失于經(jīng)度”。另一方面，宋代窯務(wù)的職責(zé)是“掌陶為磚瓦，以給繕營及缾缶之器”(57)，如無“繕營”的任務(wù)，亦無存在的必要。景德四年(1007)東西窯務(wù)被廢止后，時隔兩年，大中祥符二年(1009)五月，便又“以修昭應(yīng)宮復(fù)置東窯務(wù)”(58)，也說明窯務(wù)的廢止更多是根據(jù)實際需要，而非燃料短缺與否。況且咸平六年與景德四年的這兩條史料之間并無必然的因果關(guān)系，如果將二者簡單疊加為“東西窯務(wù)缺柴薪”而“廢東西窯務(wù)”，不免過于牽強(qiáng)。
宋代官營手工業(yè)所需燃料多依靠賦稅課配或通過購買獲取。如“曲沃縣酒稅，民素苦伐薪給官炊”(59)，史籍中對“民素苦伐薪給官炊”的具體原因未詳加記載，我們也無法詳知。但從《宋史·臧丙傳》關(guān)于鹽井“官錢市薪”的記載中仍可窺知一二。太平興國初“(臧丙)舉進(jìn)士，解褐大理評事，通判大寧監(jiān)，官課民煮井為鹽，丙職兼總其事。先是，官給錢市薪，吏多侵牟，至歲課不充，坐械系者常數(shù)十百人。丙至，召井戶面付以錢，既而市薪積山，歲鹽致有羨數(shù)”(60)。大寧監(jiān)的情況應(yīng)是宋代官營手工業(yè)“官錢市薪”弊端的一種反映。由此來看，官營手工業(yè)能源的獲取除了個別手工業(yè)區(qū)因諸多的客觀因素造成周邊資源匱乏影響生產(chǎn)之外，如“陽城冶鑄鐵錢，民冒山險輸?shù)V炭，苦其役，為奏罷鑄錢”(61)。更多的應(yīng)是課配過重、不合理的價格而使得百姓望而卻步，故而出現(xiàn)“民素苦伐薪給官炊”的狀況。這在一定程度上影響了手工業(yè)的發(fā)展，如大寧鹽出現(xiàn)的“歲課不充”的現(xiàn)象。但是，這種狀況的原因不能簡單歸結(jié)于生物質(zhì)能源資源匱乏，或是傳統(tǒng)燃料危機(jī)的發(fā)生。
四 是“柴荒”還是“材荒”
天然森林經(jīng)歷代不斷砍伐總體上呈逐漸減少趨勢，特別是可作為手工業(yè)原料、營建等用途的林木，更是被大量采伐。如沈括《夢溪筆談·鄜延境內(nèi)有石油》道：“松木有時而竭。今齊魯間松林盡矣，漸至太行、京西、江南松山，大半皆童矣?！?span>(62)松木在古代被認(rèn)為是“百木之長”、“香潔之木”，是祭祀、營建、制墨等的上好材料，加之生長緩慢，遭到砍伐后不易在短時期內(nèi)恢復(fù)，因而遭砍伐而減少的狀況就更為嚴(yán)重。然而，沈括此處所指僅是制墨的原料——松林，而非所有林木。就太行山而言，松林之外仍有茂密的森林存在。宋紹圣元年(1094)蘇軾經(jīng)臨城(今河北臨城)作《臨城道中作》詩，在《序》中寫道：“過臨城、內(nèi)丘，天氣忽清徹，西望太行，草木可數(shù)，岡巒北走，崖谷秀杰。”(62)宋徽宗大觀年間“河朔沿西山一帶林木茂密，多有逋逃藏匿其間”(64)。宣和六年(1124)許亢宗奉旨出使金路經(jīng)榆關(guān)，“登高回望，東自碣石，西徹五臺，幽州之地沃野千里……山之南，地則五谷百果，良材美木無所不有”(65)?！豆沤駡D書集成·太行山部》記載：“龍?zhí)叮河衷诼喊哺L治縣，郡居其巔東界。在平順縣，朱子所稱河北望之如黑云在半天者，即此。”(66)這些記載反映出至北宋末年，太行山區(qū)仍有較為豐富的森林資源存在。
對于營造用的材木采伐狀況，天圣元年(1023)三月，宋仁宗與皇太后宣諭輔臣道：“比來諸處營造，內(nèi)侍直省宣諭，不由三司，而廣有支費。且聞伐材采木，山谷漸深，輦致勞苦，宜檢約之。”(67)古代營造需用“大木”、“巨木”，而且對樹種也有特別的要求，皇室權(quán)貴營造府邸多用楠、松等名貴林木。如《皇宋通鑒長編紀(jì)事本末，建玉清昭應(yīng)宮》載：“今來所創(chuàng)立宮，規(guī)模宏大，凡用材木，莫非楩楠。竊聞天下出產(chǎn)之處，收市至多，般運赴宮，尤傷人力?！?/span>(68)合建筑用的木材多需要到原始森林中采伐，非次生林所能滿足，因而，對林木的采伐自然是“伐材采木，山谷漸深”，這也說明了古代營造對森林資源巨大的破壞作用。然而，作為燃料之薪柴，自然界中的草木，不論大小均可使用。仇遠(yuǎn)《西廟古檜和卞南仲韻》記載：“棟梁與薪槱，待用各有時。”(69)而且，宋代的天然森林的覆蓋率仍有33％—27％(70)，再加上大量的人工林、作物秸稈，以及竹子、蘆葦、蒿、茅等各種草類，燃料資源總體上是充裕的。因而，宋仁宗所感到“采伐不易”的是“材荒”，而非“柴荒”。
此外，薪柴也是古代治理河湖不可或缺的物資，而且用量巨大。如《皇宋通鑒長編紀(jì)事本末·修滑州決河》記載：“岸汨(汩)則易摧，故聚芻藁薪條枚實石而縋之，合以為埽。及埽之法，若高十丈，長八尺，其算以徑圍各折半，因之得積尺七千五百，則用薪八百圍，芻藁二千四百圍?！?/span>(71)宋人張師正的《括異志·大名監(jiān)埽》記載：“河自大坯而下，多泛溢之患，岸有缺圮，則以薪芻窒塞，補(bǔ)薄增卑，謂之埽岸。每一二十里則命使臣巡視。凡一埽岸，必有薪茭竹捷椿木之類數(shù)十百萬，以備決溢?！?/span>(72)《皇宋通鑒長編紀(jì)事本末·修澶州決河》記載：“諸埽須薪芻、竹索，歲給有常數(shù)，費以巨萬計。”(73)河道易決堤而需要治理的河段多處于平原地區(qū)而非山區(qū)，天然林木資源較少，而河道治理所需巨大數(shù)量的薪芻又往往向民間科配，百姓不得已就只能砍伐經(jīng)濟(jì)林木完成科配?！痘仕瓮ㄨb長編紀(jì)事本末·哲宗皇帝·回河上》載：“今年豐熟，梢草易為收買。以臣愚見，惟是草一色歲豐易得外，其梢既不近山，多是人家園林，兇年方肯斫賣，豐年卻恐難得?！?/span>(74)豐年秸稈可充草用，自然易得，但梢則只能砍伐“人家園林”來獲取。如慶歷中“河北、京東諸州軍，見修防城器具，民間配率甚多。澶州、濮州地少林木，即今澶州之民無木植送納，盡伐桑柘納官”，為了完成官府的科配，澶州百姓無奈之下砍伐桑樹達(dá)“三四十萬株”(75)。韓宗武為河間令時，“值河溢，增堤護(hù)城，吏率兵五百伐材近郊，雖墓木亦不免”(76)。治河用材是古代又一導(dǎo)致“材荒”發(fā)生的重要方面。但由此而認(rèn)為發(fā)生“柴荒”也是與史實不相符的。
五 “民伐桑棗為薪”是缺柴乏薪還是“困于賦斂”
宋初，朝廷即頒布有禁止斫伐桑棗的詔令。如建隆三年(962)九月“禁斫伐桑棗詔”載：“桑棗之利，衣食所資，用濟(jì)公私，豈宜剪伐。如聞百姓斫伐桑棗為樵薪者，其令州縣禁止之?！?/span>(77)《續(xù)資治通鑒長編》也載，建隆三年九月“禁民伐桑棗為薪。又詔黃、汴河兩岸，每歲委所在長吏課民多栽榆柳，以防河決”(78)。盡管朝廷屢有此類詔令頒布，但盜伐經(jīng)濟(jì)林木的情況在宋代仍時有發(fā)生。如《續(xù)資治通鑒長編》記載，景德元年(1004)十二月“王超等言率大軍赴天雄，虎翼卒三人，輒入村落伐桑棗為薪，已按軍法”(79)。莊綽《雞肋編》也載：“河朔、山東養(yǎng)蠶之利，踰于稼穡。而村人寒月盜伐桑枝以為柴薪，為害甚大。每有敗獲，估贓不多。薄刑不足以戒，欲禁系以苦之，則憚于囚眾?！?/span>(80)反映出黃河中下游地區(qū)這種行為的普遍性。對此，范仲淹在慶歷三年的奏折中也說道：“貧弱之民困于賦斂，歲伐桑棗，鬻而為薪，勸課之方，有名無實?！?/span>(81)對于宋代“貧弱之民”“歲伐桑棗”為薪的原因，被認(rèn)為是林木資源匱乏所致，因而也被作為傳統(tǒng)燃料危機(jī)發(fā)生的重要佐證之一。
古代平原地區(qū)的天然林木，經(jīng)歷代墾耕，宋代已砍伐殆盡，這是不爭的史實。古人對此也有相關(guān)的記載。唐人唐臨《冥報記》記載：“山東少林木，松柏尤稀?！?span>(82)宋代亦有“河北難得薪柴”的記載。宋代平原地區(qū)的林木基本上是后來種植的包括經(jīng)濟(jì)林、園林等在內(nèi)的人工林，這些人工林主要目的就是發(fā)展農(nóng)桑、提供材木、保護(hù)環(huán)境等。如宋太宗建隆三年九月“詔黃、汴河兩岸，每歲委所在長吏課民多栽榆柳，以防河決”(83)。桑棗等經(jīng)濟(jì)林木，乃是國家的重要財源、人民的衣食之源，為歷代統(tǒng)治者所重視，農(nóng)人更是“愛桑如愛兒”，自然愛護(hù)有加，若非無法生活不至于“伐桑棗”為薪。然而，宋代“伐桑棗”為薪之所以普遍，只要對相關(guān)的史料稍加分析，就不難知曉其真正原因乃是“貧弱之民困于賦斂”。相關(guān)的記載在宋代的史籍中頗為常見。如李若水《伐桑嘆》詩曰：“村家愛桑如愛兒，問爾伐此將何為。幾年年荒欠官債，賣薪輸賦免鞭笞。來春葉子應(yīng)不惡，鄰家宜蠶有衣著。我獨凍坐還歔欷，長官打人血流地?！?/span>(84)《大宋宣和遺事》記載：“熙寧七年，大旱……韓維奏曰：‘陛下信安石酷法，散青苗錢于民。今之官府，督取甚急，往往鞭撻人民取足，至有伐葉為薪以易錢貨。旱災(zāi)之際，重罹此苦。’”(85)蘇轍《閉居五詠·買宅》載：“田家伐榆棗，賦役輸緡錢?！?/span>(86)柯芝《耳耳》記載：“園桑推為薪，桃李亦半殘。翹蕘企晴燠，九室十更寒。”(87)蘇泂《金陵雜興二百首》記載：“桑林伐盡棗林空，賣得柴錢飯不充?！?/span>(88)《皇宋通鑒長編紀(jì)事本末·仁宗皇帝·敞事具敞行狀及奏議》載：“近者伏見朝廷特置均稅一司，差官分往河北、陜西均稅，始聞河北傳言人戶虛驚，斫伐桑棗?！?/span>(89)如此多的記載真實地反映了宋代百姓“伐桑棗為薪”的原因。然而，宋代過重的賦役科配，不僅是逼迫百姓伐桑棗賣做薪柴，甚至不得以“殺牛賣肉”、“拆屋賣薪”來繳納賦役。如《宋史·李先傳》記載：“楚有民迫于輸賦，殺牛鬻之?！?/span>(90)《皇宋通鑒長編紀(jì)事本末·哲宗皇帝·常平倉》載：“豐歲則農(nóng)夫糶谷，十不得四五之價；兇年則屠牛賣肉，伐桑賣薪，以輸錢于官?！?/span>(91)蘇軾《吳中田婦嘆》也曰：“賣牛納稅拆屋炊，慮淺不及明年饑。”(92)宋人張方平《樂全集》卷二五《論免役錢札子》記載：“募法之行且三年，初年民始大駭，吏議法未一或納或否，次年已有伐桑棗、賣田宅、鬻牛畜，今年，稍荒歉處，民流散多矣?！?/span>(93)《續(xù)資治通鑒長編》卷二七七也載：“募法之行且六年，初年民始大駭，既而伐桑棗，賣田宅，鬻牛畜。比年稍荒歉處，民流散多矣。”(94)而賣薪柴、田宅、牛畜是古代普通百姓“易錢”納賦稅、充徭役的主要方式。宋代的“州縣之役，若身充、若雇傭，率三分其費，而二分出于薪粒”(95)。特別是遇到荒災(zāi)，普通百姓也只有桑棗、田宅等可用來換取糧食、充納賦役。《宋史·楊告?zhèn)鳌酚涊d：“(楊告)除京西轉(zhuǎn)運副使。屬部歲饑，所至發(fā)公廩，又募富室出粟賑之。民伐桑易粟，不能售，告命高其估以給酒，官民獲濟(jì)者甚眾?！?/span>(96)百姓“伐桑易粟”卻“不能售”，反映出古代普通百姓在災(zāi)荒中生存之不易。不僅稅賦，治河用梢草的科配，百姓也只能砍伐桑棗納官。這在前文已述及，此不贅述。
不僅宋代如此，前代也不乏此類禁令，其原因也都是為繁重的苛捐雜稅所迫。如《舊唐書·武宗本紀(jì)》記載，會昌二年四月敕曰：“勸課種桑，比有敕命，如能增數(shù)，每歲申聞。比知并無遵行，恣加翦伐，列于鄽市，賣作薪蒸。自今州縣所由，切宜禁斷。”(97)《唐會要·市》也載，武宗會昌二年四月敕：“舊課種桑，比有敕命，如能增數(shù)，每歲申聞。近知并不遵行，恣加翦伐，列于廛市，賣作薪蒸，自今委所由嚴(yán)切禁斷?！?/span>(98)唐人杜荀鶴的《山中寡婦》則很好地說明了原因：“夫因兵死守蓬茅，麻苧衣衫鬢發(fā)焦。桑柘廢來猶納稅，田園荒后尚征苗。時挑野菜和根煮，旋斫生柴帶葉燒。任是深山更深處，也應(yīng)無計避征徭。”即便是“深山更深處”也無法“避征徭”，足見徭役的繁重。唐韓愈《順宗實錄》也載：“(李實)諂事李齊運，驟遷至京兆尹。恃寵強(qiáng)愎，不顧文法”，遇“春夏旱，京畿乏食。實一不以介意。方務(wù)聚斂征求，以給進(jìn)奉。每奏對，輒曰：‘今年雖旱，而谷甚好?！墒亲舛惤圆幻猓烁F，至壞屋賣瓦木，貸麥苗以應(yīng)官”(99)。為了“貸麥苗以應(yīng)官”，不得已“壞屋賣瓦木”，反映出賦役之重和百姓受到的殘酷壓迫。從這些記載中不難看出，唐代百姓不得已拆屋伐桑充徭役的真正原因也是“困于賦斂”，而非乏薪缺柴。另一方面，唐代疆域遼闊，天然森林覆蓋率有37％—33％(100)，而人口僅有6000萬左右，林木資源遠(yuǎn)沒有到枯竭的程度。
六 “禁樵采”令與燃料危機(jī)
宋代頒布有較多對名山大川、祠廟陵寢等先賢遺跡禁止樵采的詔令。如乾德三年(965)正月“丁酉，先賢邱壟并禁樵采，前代祠廟咸加營葺”(101)。大中祥符四年(1011)七月“癸酉，歷代帝王陵寢申禁樵采，犯者，所在官司并論其罪”(102)。《宋大詔令集》“申告上圣號赦文(大中祥符八年正月壬午)”曰：“國家欽奉駿命……岳瀆名山大川，歷代圣帝明王、忠臣烈士，載祀典者，所在精潔致祭，近祠廟陵寢，禁其樵采，祠宇壞者，官為完葺。”(103)此類詔令宋代諸多史籍中均多有記載。而被樵采毀壞較為嚴(yán)重的要屬“唐之諸陵”。熙寧十年(1077)二月，權(quán)御史中丞鄧潤甫進(jìn)言道：“唐之諸陵，悉見芟刈，聞?wù)蚜昴?，已翦伐無遺?！?/span>(104)對其原因，一些學(xué)者認(rèn)為是宋代因林木資源匱乏而產(chǎn)生的燃料危機(jī)所致。
然而，只要對該條史料進(jìn)行完整地解讀，就不難看出其真正的原因。鄧潤甫奏言曰：“嘗有興利之臣，議前代帝王陵寢許民請射耕墾，而司農(nóng)可之。緣此，唐之諸陵悉見芟刈，聞?wù)蚜昴疽阳宸o遺。熙寧令前代帝王陵寢并禁樵采，遇郊祀則敕吏致祭，其德意可謂遠(yuǎn)矣?！?span>(105)因而，“唐之諸陵”遭嚴(yán)重破壞的原因是“前代帝王陵寢許民請射耕墾”。對此，《宋史·鄧潤甫傳》也載：“興利之臣，議前代帝王陵寢，許民請射耕墾，而司農(nóng)可之。唐之諸陵，因此悉見芟刈，昭陵喬木，翦伐無遺。熙寧著令，本禁樵采，遇郊祀則敕吏致祭，德意可謂遠(yuǎn)矣。小人掊克，不顧大體。愿絀創(chuàng)議之人，而一切如令。”(106)而這些詔令頒布的原因更多的是古人基于對農(nóng)林牧漁業(yè)的保護(hù)，對圣帝明王、忠臣烈士的緬懷與敬仰，對名山大川的敬畏，而非林木資源之匱之。如《宋史·真宗本紀(jì)》記載，天禧元年(1017)六月“庚辰，盜發(fā)后漢高祖陵，論如律，并劾守土官吏，遣內(nèi)侍王克讓以禮治葬，知制誥劉筠祭告”，因而“詔州縣，申前代帝王陵寢樵采之禁”(107)。此次重申“樵采之禁”的原因就是因為“后漢高祖陵”被“盜發(fā)”，而與能源危機(jī)沒有任何關(guān)系。此外，《宋史·吉禮五》記載：“真宗封禪畢，加號泰山為仁圣天齊王……詔泰山四面七里禁樵采，給近山二十戶以奉神祠，社首、徂徠山并禁樵采?！?/span>(108)《宋史·真宗本紀(jì)》記載，大中祥符五年八月“丁酉，禁周太祖葬冠劍地樵采”(109)。大中祥符六年八月“丙寅，禁太清宮五里內(nèi)樵采”(110)?！端问贰だ碜诒炯o(jì)》記載，淳祐九年春正月辛未“詔以官田三百畝給表忠觀，旌錢氏功德，仍禁樵采”(111)?！端问贰ぜY八》記載，建隆元年詔：“前代帝王陵寢、忠臣賢士丘壟，或樵采不禁、風(fēng)雨不芘，宜以郡國置戶以守，隳毀者修葺之。”(112)《宋史·吉禮八》記載，乾德初詔：“先代帝王，載在祀典，或廟貌猶在，久廢牲牢，或陵墓雖存，不禁樵采。”因而詔令自太昊至后唐末帝“諸陵，常禁樵采”(113)。宋代這樣的詔令較多，但從這些詔令不難看出，頒布的目的多是為了保護(hù)。因為這些陵寢、祠廟多距民居較近，當(dāng)時官民樵采多就近、就便采樵，多不會顧及采樵的林木是陵墓還是祠廟，如《宋史·蔣堂傳》記載：“建銅壺閣，其制宏敞，而材不預(yù)具，功既半，乃伐喬木于蜀先主惠陵、江瀆祠，又毀后土及劉禪祠?！?/span>(114)因而，官府為保護(hù)自然會多加申令，但可以肯定的是這與燃料危機(jī)沒有直接關(guān)系。
這樣的詔令前代也多有頒布。如《舊唐書·太宗本紀(jì)》載：“涼武昭王復(fù)近墓二十戶充守衛(wèi)，仍禁芻牧樵采?！?span>(115)唐開元四年春“二月丁卯……以關(guān)中旱，遣使祈雨于驪山，應(yīng)時澍雨。令以少牢致祭，仍禁斷樵采”(116)。開元“十三年十一月……封泰山神為天齊王，禮秩加三公一等，近山十里，禁其樵采”(117)?！杜f唐書·代宗本紀(jì)》也載：“永泰九年三月丙午，禁畿內(nèi)漁獵采捕，自正月至五月晦，永為例程?！薄坝捞┦晔录汉ィ煜孪啥挫`跡禁樵捕?！薄杜f唐書·懿宗本紀(jì)》也載：“九原可作，千載不忘，尚禁樵蘇，寧傷丘垅?！薄缎绿茣ぐ俟僦尽酚洠骸胺步检羯駢⑽逶烂?，樵采、芻牧皆有禁，距壝三十步外得耕種，春夏不伐木?！?/span>(118)《新唐書·李白傳》載：“(李)白晚好黃老，度牛渚磯至姑孰，悅謝家青山，欲終焉。及卒，葬東麓。元和末，宣歙觀察使范傳正祭其冢，禁樵采。”(119)《舊五代史·晉高祖本紀(jì)》記載，高祖天福六年詔：“岳鎮(zhèn)海瀆等廟宇，并令崇飾，仍禁樵采?！?/span>(120)實際上，唐代能夠作為燃料的林木資源是十分豐富的，相對最多時僅6000萬左右的人口數(shù)量，燃料的消費量與資源賦存量相較而言是不大的，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到資源匱乏的地步，也很好地說明了這樣的詔令與燃料危機(jī)并無直接關(guān)系。
另一原因是宋代山林保護(hù)的不足。宋代之前多禁山，歷代均有“弛山澤之禁”的詔令，如《史記·貨殖列傳》記： “漢興，海內(nèi)為一，開關(guān)梁，弛山澤之禁?！?span>(121)《漢書·文帝本紀(jì)》載，后元六年“夏四月，大旱，蝗。令諸侯無人貢。弛山澤”(122)。《晉書·元帝本紀(jì)》記，建武元年七月：“弛山澤之禁?！?/span>(123)《魏書·孝文帝本紀(jì)》記載，高祖太和六年八月“庚子，罷山澤之禁”。高祖太和七年十二月“庚午，開林慮山禁，與民共之”(124)。《隋書·高祖本紀(jì)》記載，高祖開皇元年三月“戊子，弛山澤之禁”(125)?！缎绿茣ゎＷ诒炯o(jì)》記載，開元十六年十一月“甲辰，弛陂澤禁”(126)。但宋代少有“弛山澤之禁”的詔令，特別是宋代的山林較多的賣給私人，如朱繼芳《和顏長官百詠·負(fù)薪》詩載：“近市山山皆有主，遠(yuǎn)山高峭步難前?！?/span>(127)反映出宋朝廷對山林保護(hù)的欠缺，因此為保護(hù)廟祠、陵墓，自然也就多了與之相關(guān)的“禁樵采”詔令。
七 南方的燃料危機(jī)是否發(fā)生
“昔汴都數(shù)百萬家，盡仰石炭，無一家然(燃)薪者。今駐蹕吳越，山林之廣，不足以供樵蘇。雖佳花美竹，墳?zāi)怪砷?，歲月之間，盡成赤地。根枿之微，斫橛皆偏，芽蘗無復(fù)可生。思石炭之利而不可得。”(128)這是宋人莊綽在《雞肋編》中記述的宋高宗逃避金兵，“駐蹕吳越”時燃料利用的情況，有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為宋代南方發(fā)生了燃料危機(jī)。(129)
對于發(fā)生這種狀況的原因，宋高宗在紹興元年的詔令中有明確說明?！端螘嫺濉酚涊d：“紹興元年十一月五日，詔：紹興府駐蹕日久，漕運艱梗，軍兵薪水不便，可移蹕臨安府?！?span>(130)從宋高宗的詔令不難看出，“漕運艱?！痹斐傻倪\輸能力不足與大量軍民聚集而產(chǎn)生的巨大需求之間的供需矛盾才是造成莊綽所述狀況的根本原因。另一方面，南宋偏安江南，而中國90％以上的煤炭資源分布在秦嶺至淮河以北地區(qū)，可利用的煤炭資源有限，南宋一百多年間杭州城以生物質(zhì)燃料為主。南宋末吳自牧在《夢粱錄》中記載杭州薪炭的主要產(chǎn)地，“江海船艦”篇記載：“浙江船只，雖海艦多有往來，則嚴(yán)、婺、衢、徽等船，多嘗通津，買賣往來，謂之‘長船等只’，如杭城柴炭、木植、柑橘、干濕果子等物，多產(chǎn)于此數(shù)州耳?！?/span>(131)如果真如莊綽的記載，吳越之地“歲月之間，盡成赤地”，那么嚴(yán)、婺、衢、徽等州如何成為杭州城的薪炭產(chǎn)地？
此外，對于該條史料“昔汴都數(shù)百萬家，盡仰石炭，無一家燃薪者”的記述，與開封柴、煤兼用的史實不符，且有較大的夸張成分，這已為史界公認(rèn)。(132)而莊季裕這條筆記記述的主旨是通過緬懷昔日開封的“盡仰石炭，無一家燃薪”的情況，用以比對南宋建炎及紹興年間高宗逃避金兵，“駐蹕吳越”時紹興、越州一帶出現(xiàn)的燃料困難情況，進(jìn)而說明煤炭的可貴，對于兩地燃料情況的記述有諸多夸張與虛美之辭，顯然不足據(jù)為實證。
八 結(jié)語
史學(xué)研究以史料為基礎(chǔ)。對于史料，除了要進(jìn)行完整、正確地解讀外，更需要將史料還原于歷史環(huán)境當(dāng)中，結(jié)合當(dāng)時的社會實際，才能夠作為客觀、深入分析歷史事件的重要證據(jù)，進(jìn)而為正確、符合史實的結(jié)論得出提供支撐。如果僅是斷章取義，或從史料的表象進(jìn)行簡單推演，得出的結(jié)論難免失之公允。就宋代的燃料利用而言，傳統(tǒng)生物質(zhì)燃料資源量與消耗量相比，總體上是充裕的。而東京等城市及一些手工業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)出現(xiàn)的燃料安全問題，根本原因是在有限的交通條件下，異常天氣等不可抗拒因素的影響，特別是受到生產(chǎn)運輸成本的制約而產(chǎn)生的能源供需矛盾，其實質(zhì)是傳統(tǒng)生物質(zhì)能源體大質(zhì)輕、熱值低、不易遠(yuǎn)距離轉(zhuǎn)輸和大量儲運與社會持續(xù)發(fā)展呈現(xiàn)出的不適應(yīng)性。此外，宋代較長的相對寒冷期氣候、東京距燃料產(chǎn)地的較遠(yuǎn)距離等因素一定程度上也加劇了燃料的供需矛盾，使得燃料安全問題表現(xiàn)得更為突出。但是，這些都是宋代社會局部、短時間內(nèi)出現(xiàn)的現(xiàn)象。對此，如果不加以客觀、深入地分析，自然很容易得出出現(xiàn)了嚴(yán)重的傳統(tǒng)燃料危機(jī)的推論。然而，經(jīng)過縝密分析就不難看出，僅以上述被引用的相關(guān)史料來說明宋代社會生物質(zhì)燃料危機(jī)已經(jīng)發(fā)生，不僅過于牽強(qiáng)，也與史實不符。
注釋：
①初刊《亞洲研究雜志》1962年2月，楊品泉摘譯，《中國史研究動態(tài)》1981年第5期。
②詳見許惠民《北宋時期煤炭的開發(fā)利用》，《中國史研究》1987年第2期。
③王星光、柴國生：《中國古代生物質(zhì)能源的類型和利用略論》，《自然科學(xué)史研究》2010年第4期。
④張秋蕾：《森林對我們意味著什么？》，《中國環(huán)境報》2011年5月3日第8版。
⑤《能源百科全書》編輯委員會、中國大百科全書出版社編輯部編：《能源百科全書·能源》，北京，中國大百科全書出版社，1997年，第10頁。
⑥樊寶敏、董源：《中國歷代森林覆蓋率的探討》，《北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報》2001年第4期。
⑦詳見許惠民《北宋時期煤炭的開發(fā)利用》，《中國史研究》1987年第2期。
⑧《續(xù)資治通鑒長編》卷七九《真宗》，大中祥符五年己巳，北京，中華書局，1995年，第1807頁。
⑨《宋史》卷六二《五行一下》，北京，中華書局1977年標(biāo)點本，第1342頁。
⑩《續(xù)資治通鑒長編》卷一四六《仁宗》，慶歷四年正月庚午，第3527頁。
(11)《宋史》卷六二《五行一下》，第1342頁。
(12)《宋史》卷六二《五行一下》，第1342頁。
(13)《續(xù)資治通鑒長編》卷一八九《仁宗》，嘉祐四年正月丁酉，第4547頁。
(14)《宋史》卷六二《五行一下》，第1342頁。
(15)《宋史》卷六二《五行一下》，第1342頁。
(16)《宋史》卷六二《五行一下》，第1342頁。
(17)［宋］張淏：《艮岳記》，《叢書集成初編》本，上海，商務(wù)印書館，1936年，第1頁。
(18)《宋史》卷二三《欽宗本紀(jì)》，第435頁。
(19)《宋史》卷六二《五行一下》，第1343頁。
(20)［北魏］賈思勰著，繆啟愉校釋：《齊民要術(shù)》卷三，北京，中國農(nóng)業(yè)出版社，1998年，第234頁。
(21)［宋］洪邁著，何卓點校：《夷堅志·支戊志》卷一《石溪李仙》，北京，中華書局，1981年，第1052頁。
(22)北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編：《全宋詩》卷二二三三，北京，北京大學(xué)出版社，1998年，第25652頁。
(23)北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編：《全宋詩》卷二一五五，第24285頁。
(24)北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編：《全宋詩》卷二二二一，第25479頁。
(25)《宋書》卷五《文帝紀(jì)》，北京，中華書局1974年標(biāo)點本，第92頁。
(26)《宋書》卷五《文帝紀(jì)》，第95頁。
(27)［宋］莊綽著，蕭魯陽點校：《雞肋編》卷中，北京，中華書局，1983年，第64頁。
(28)［宋］蘇頌：《蘇魏公文集》卷二《送王秀才出京》，北京，中華書局，1988年，第9頁。
(29)北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編：《全宋詩》卷三四九四，第41648頁。
(30)《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》，北京，中華書局1959年標(biāo)點本，第227頁。
(31)《漢書》卷六《武帝紀(jì)》，北京，中華書局1962年標(biāo)點本，第174頁。
(32)《漢書》卷九四《匈奴傳》，第3787頁。
(33)《漢書》卷九九《王莽傳》，第4151頁。
(34)《后漢書》卷一一《劉盆子傳》，北京，中華書局2010年標(biāo)點本，第483頁。
(35)《隋書》卷三《煬帝紀(jì)》，北京，中華書局1973年標(biāo)點本，第73頁。
(36)《隋書》卷二三《五行志》，第649頁。
(37)《隋書》卷二二《五行志》，第636頁。
(38)《新唐書》卷三六《五行志》，北京，中華書局1975年標(biāo)點本，第935—936頁。
(39)《新唐書》卷三六《五行志》，第944頁。
(40)許惠民：《北宋時期煤炭的開發(fā)利用》。
(41)《續(xù)資治通鑒長編》卷二二三《神宗》，熙寧四年五月乙未，第5421—5422頁。
(42)《皇宋通鑒長編紀(jì)事本末》卷七七《州縣廢復(fù)》，《續(xù)修四庫全書》本，上海，上海古籍出版社，2002年，第646頁。
(43)《宋史》卷八六《地理二》，第2130—2131頁。
(44)《宋史》卷一七三《食貨上一》，第4167頁。
(45)《續(xù)資治通鑒長編》卷二六七《神宗》，熙寧八年八月癸巳，第6543頁。
(46)《宋史》卷三一二，第10228頁。
(47)程遂營：《唐宋開封生態(tài)環(huán)境研究》，北京，中國社會科學(xué)出版社，2002年，“導(dǎo)論”第3頁。
(48)吳祥定：《歷史時期黃河流域環(huán)境變遷與水沙變化》，北京，氣象出版社，1994年，第120頁。
(49)史念海：《山河集》二集，北京，三聯(lián)書店，1981年，第279頁。
(50)王利器校注：《鹽鐵論校注》卷一《禁耕第五》，北京，中華書局，1997年，第68頁。
(51)［宋］韓琦：《韓魏公集》卷一三《家傳》，《叢書集成初編》本，上海，商務(wù)印書館，1936年，第2365冊，第202頁。
(52)北京，中華書局，1985年，第408頁。
(53)清道光九年刻本。
(54)［宋］江少虞：《宋朝事實類苑》卷二一《諸監(jiān)爐鑄錢》，上海，上海古籍出版社，1981年，第246頁。
(55)《宋史》卷一八○《食貨志》，第4382頁。
(56)《宋會要輯稿》食貨三七之三，北京，中華書局，1957年，第5449頁。
(57)《宋史》卷一六五《職官五》，第3919頁。
(58)《續(xù)資治通鑒長編》卷六六《真宗》，景德四年七月丁丑，第1474頁。
(59)李逸安點校：《歐陽修集》卷六三《居士外集》，北京，中華書局，2001年，第920頁。
(60)《宋史》卷二七六《臧丙傳》，第9398頁。
(61)《宋史》卷二六五《李昭遘傳》，第9145頁。
(62)《夢溪筆談》卷二四《鄜延境內(nèi)有石油》，北京，中華書局，2009年，第260頁。
(63)北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編：《全宋詩》卷八二○，第9495頁。
(64)《宋會要輯稿》兵一二之一七，第6960頁。
(65)［宋］確庵、耐庵編：《靖康稗史箋證》卷一，北京，中華書局，1988年，第16—17頁。
(66)《古今圖書集成·山川典》卷四七，上海，中華書局，1934年。
(67)《續(xù)資治通鑒長編》卷一○○《仁宗》，天圣元年三月甲申，第2318頁。
(68)《皇宋通鑒長編紀(jì)事本末》卷一八，第130頁。
(69)北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編：《全宋詩》卷三六七八，第44161頁。
(70)樊寶敏、董源：《中國歷代森林覆蓋率的探討》。
(71)《皇宋通鑒長編紀(jì)事本末》卷四七，第391頁。
(72)［宋］張師正著，許德南點校：《括異志》卷一，北京，中華書局，1996年，第13頁。
(73)《皇宋通鑒長編紀(jì)事本末》卷四七，第393頁。
(74)《皇宋通鑒長編紀(jì)事本末》卷一一一，第268頁。
(75)《歐陽修全集》卷一○三，北京，中華書局，2001年，第1574頁。
(76)《宋史》卷三一五《韓宗武傳》，第10311頁。
(77)《宋大詔令集》卷一九八，北京，中華書局，1962年，第729頁。
(78)《續(xù)資治通鑒長編》卷三《太祖》，建隆三年九月丙子，第72頁。
(79)《續(xù)資治通鑒長編》卷五八《真宗》，景德元年十二月辛卯，第1294頁。
(80)［宋］莊綽著，蕭魯陽點校：《雞肋編》卷上，第9頁。
(81)《續(xù)資治通鑒長編》卷一四三《仁宗》，慶歷三年九月丁卯，第3439頁。
(82)［唐］唐臨著，方詩銘輯校：《冥報記》卷上《隋釋智菀》，《古小說叢刊》，北京，中華書局，1992年，第10頁。
(83)《續(xù)資治通鑒長編》卷三《太祖》，建隆三年九月丙子，第72頁。
(84)北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編：《全宋詩》卷一八○五，第20110頁。
(85)《新刊大宋宣和遺事·元集》，上海，中國古典文學(xué)出版社，1954年，第9頁。
(86)北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編：《全宋詩》卷八六八，第10106頁。
(87)北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編：《全宋詩》卷三七○四，第44468頁。
(88)北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編：《全宋詩》卷二八四八，第33941頁。
(89)《皇宋通鑒長編紀(jì)事本末》卷四四，第366頁。
(90)《宋史》卷三三三《李先傳》，第10698頁。
(91)《皇宋通鑒長編紀(jì)事本末》卷一一○，第258頁。
(92)北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編：《全宋詩》卷七九一，第9167頁。
(93)［宋］張方平：《樂全集》卷二五《論免役錢札子》，《四庫全書珍本初集》本，上海，商務(wù)印書館，1935年，第28頁。
(94)《續(xù)資治通鑒長編》卷二七七《神宗》，熙寧九年秋九月辛巳，第6790頁。
(95)《樂全集》卷二五《論免役錢札子》，第28頁。
(96)《宋史》卷三○四《楊告?zhèn)鳌?，?/span>10073頁。
(97)《舊唐書》卷一八《武宗本紀(jì)》，第591頁。
(98)［宋］王溥：《唐會要》卷八六《市》，北京，中華書局，1955年，第1583頁。
(99)［唐］韓愈：《順宗實錄》卷一，《叢書集成初編》本，上海，商務(wù)印書館，1936年，第4頁。
(100)樊寶敏、董源：《中國歷代森林覆蓋率的探討》。
(101)《續(xù)資治通鑒長編》卷六《太祖》，乾德三年正月丁酉，第146頁。
(102)《續(xù)資治通鑒長編》卷七六《真宗》，大中祥符四年七月癸酉，第1728頁。
(103)《宋大詔令集》卷一三六，北京，中華書局，1962年，第478頁。
(104)《續(xù)資治通鑒長編》卷二八○《神宗》，熙寧十年二月乙未，第6864頁。
(105)《續(xù)資治通鑒長編》卷二八○《神宗》，熙寧十年二月乙未，第6864頁。
(106)《宋史》卷三四三《鄧潤甫傳》，第10912頁。
(107)《宋史》卷八《真宗三》，第162—163頁。
(108)《宋史》卷一○二《禮五》，第2486頁。
(109)《宋史》卷八《真宗三》，第151頁。
(110)《宋史》卷八《真宗三》，第154頁。
(111)《宋史》卷四三《理宗三》，第840頁。
(112)《宋史》卷一○五《禮八》，第2558頁。
(113)《宋史》卷一○五《禮八》，第2558—2559頁。
(114)《宋史》卷二九八《蔣堂傳》，第9913頁。
(115)《舊唐書》卷三《太宗下》，第27—28頁。
(116)《舊唐書》卷八《玄宗上》，第176頁。
(117)《舊唐書》卷八《玄宗上》，第189頁。
(118)《新宿書》卷四六《百官一》，第1202頁。
(119)《新唐書》卷二○二《文藝中》，第5763頁。
(120)《舊五代史》卷七九《晉高祖紀(jì)第五》，北京，中華書局1976年標(biāo)點本，第1045頁。
(121)《史記》卷一二九《貨殖列傳》，第3261頁。
(122)《漢書》卷四《文帝本紀(jì)》，第131頁。
(123)《晉書》卷六《元帝本紀(jì)》，北京，中華書局1974年標(biāo)點本，第148頁。
(124)《魏書》卷七《孝文帝本紀(jì)》，北京，中華書局1974年標(biāo)點本，第152—153頁。
(125)《隋書》卷一《高祖本紀(jì)》，第14頁。
(126)《新唐書》卷五《睿宗本紀(jì)》，第133頁。
(127)北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所編：《全宋詩》卷七九一，第39062頁。
(128)《雞肋編》卷中，第77頁。
(129)許惠民：《北宋時期煤炭的開發(fā)利用》。
(130)《宋會要輯稿》禮五二之一三，第1560頁。
(131)［宋］吳自牧：《夢粱錄》卷一二，《學(xué)海類編》本，上海，上海涵芬樓，第16頁。
(132)嚴(yán)耕望：《治史經(jīng)驗談》，載嚴(yán)耕望《治史三書》，沈陽，遼寧教育出版社，1998年，第31—32頁。
