來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)
作者：江西省石城縣人民法院 羅膽
2014年5月15日中國(guó)法院網(wǎng)刊載了李豪君同志的《飛車搶奪致人死亡應(yīng)定何罪》一文，原文作者認(rèn)為應(yīng)該定搶劫罪，筆者對(duì)此不予認(rèn)同，故在此略抒己見(jiàn)，望與各位同仁共同探討。
【案情】
2010年9月11日張某、劉某經(jīng)預(yù)謀，駕駛摩托車，在A縣某路段游弋，伺機(jī)搶奪作案。當(dāng)日晚9時(shí)左右，二人在該縣人民醫(yī)院門(mén)前，見(jiàn)被害人鄧某騎電動(dòng)車經(jīng)過(guò)，即尾隨趁兩車并行時(shí)，側(cè)坐于后座的張某左手拉拽鄧某掛于右肩的掛包，同時(shí)劉某加大油門(mén)，張某借摩托車沖力再次使勁，直至將鄧某連人帶車?yán)?，搶得掛包后逃離現(xiàn)場(chǎng)，包內(nèi)有現(xiàn)金500余元及價(jià)值500余元的移動(dòng)電話等物。被害人鄧某被拉倒撞地致使顱腦重度損傷，后搶救無(wú)效死亡。
【分歧】
對(duì)于本案中如何定罪，存在較大分歧，對(duì)此有如下幾種意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為定搶奪罪；
第二種意見(jiàn)認(rèn)為定搶奪罪和過(guò)失致人死亡罪，數(shù)罪并罰；
第三種意見(jiàn)認(rèn)為定搶劫罪。
【評(píng)析】
原文作者贊成第三種觀點(diǎn)。理由是：
張某、劉某利用高速行駛的機(jī)動(dòng)車對(duì)鄧某實(shí)施搶奪，采取的方法極其危險(xiǎn)，除了侵害被害人鄧某的財(cái)產(chǎn)外，對(duì)于被害人鄧某的人身安全是必然造成侵害的，此時(shí)張某、劉某的行為已經(jīng)具有明顯的暴力性，屬于搶奪向搶劫的轉(zhuǎn)化。該行為符合刑法上搶劫罪“當(dāng)場(chǎng)使用暴力、當(dāng)場(chǎng)劫取財(cái)物”的基本特征。因此，本案應(yīng)該直接適用刑法第263條的規(guī)定，對(duì)張某、劉某以搶劫罪定罪處罰。
但是筆者同意第二種意見(jiàn)。理由如下：
第一，搶劫罪表現(xiàn)為當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或其他強(qiáng)制方法，強(qiáng)行劫取公私財(cái)物，而搶奪罪表現(xiàn)為乘人不備公然奪取數(shù)額較大的財(cái)物，使他人來(lái)不及反抗。本案中，張某、劉某騎摩托車乘人不備搶奪鄧某的財(cái)物行為符合搶奪罪的表現(xiàn)。
第二，搶劫犯對(duì)被害人實(shí)施人身侵害，意圖是迫使被害人不敢反抗或不能反抗，目的是使被害人自行交出錢(qián)財(cái)或劫取被害人的財(cái)物，往往是先侵犯被害人的人身權(quán)后侵害其財(cái)產(chǎn)權(quán)，在侵害權(quán)利順序上是先人身權(quán)后財(cái)產(chǎn)權(quán)；搶奪犯一般只侵害的財(cái)產(chǎn)權(quán)，就算涉及到被害人的人身權(quán)，也是屬于過(guò)失犯罪中的自信能夠避免而發(fā)生的犯罪心態(tài)，在侵害順序上是先財(cái)產(chǎn)權(quán)后人身權(quán)。本案中，張某、李某在侵害被害人鄧某權(quán)利上屬于先主觀侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)后過(guò)失侵害人身權(quán)，符合搶奪犯侵害財(cái)產(chǎn)為主為先的條件。
第三，搶劫罪是希望或準(zhǔn)備以武力或類似暴力性質(zhì)的力量迫使被害人失去財(cái)物，是希望在被害人不能反抗或無(wú)法反抗的情況下取得財(cái)物，而搶奪罪是以突然取得財(cái)物的故意實(shí)施的，是希望通過(guò)趁被害人不備而取得財(cái)物，而不是希望通過(guò)武力威嚇迫使被害人失去財(cái)物。本案中，張某、劉某騎摩托車乘人不備搶奪鄧某財(cái)物的主觀故意就是想突然搶奪到鄧某的財(cái)物，這符合搶奪罪的犯罪主觀故意。
第四，張某、劉某在主觀上是沒(méi)有想到鄧某的死亡，這也就是說(shuō)張某、劉某沒(méi)有主觀上的犯罪故意。本案中，張某、劉某在實(shí)施搶奪行為過(guò)程中，致被害人鄧某倒地死亡，這結(jié)果出乎兩被告人主觀的意料，這種犯罪心態(tài)屬過(guò)失犯罪的自信能夠避免而發(fā)生死亡的后果。參照《最高人民法院關(guān)于審理?yè)寠Z刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條之規(guī)定，應(yīng)以兩被告人犯過(guò)失致人死亡罪，追究其刑事責(zé)任。
綜上所述，張某、劉某以非法占有為目的，結(jié)伙乘人不備，公然奪取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成搶奪罪；在實(shí)施搶奪過(guò)程中，致被害人鄧某死亡，其行為構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪，對(duì)于張某、劉某兩人應(yīng)定搶奪罪與過(guò)失致人死亡罪，數(shù)罪并罰。
聯(lián)系客服
