相比起支架，如果是血管的主干道發(fā)生病變，即醫(yī)學(xué)術(shù)語中的左主干或左前降支近段，搭橋手術(shù)更安全、遠期效果更好。如果是糖尿病與冠心病的多病癥患者發(fā)生復(fù)數(shù)血管病變，需要三個以上支架的情況時，搭橋手術(shù)大多優(yōu)于支架治療。總的來說在人體內(nèi)放置的支架越多，術(shù)后發(fā)生的風(fēng)險越高。但在我國有一種誤導(dǎo)公眾的說法，即“當可以同時選擇搭橋和支架時，應(yīng)考慮搭橋手術(shù)為開胸手術(shù)，支架手術(shù)是微創(chuàng)手術(shù)“。所以不少患者愿意選擇術(shù)后恢復(fù)更快的支架治療。
美國心臟病學(xué)學(xué)院的數(shù)據(jù)顯示，在具有穩(wěn)定性的冠心病患者當中，12%是不需要支架治療的，38%支架治療效果不明顯。但如果是急性心肌梗死患者，也請不要遲疑的接受醫(yī)生建議，立即接受支架手術(shù)，因為以上數(shù)據(jù)也表明，此類情況下，支架的使用是基本恰當?shù)摹?/p>
現(xiàn)在有個別做介入療法的專家講，我國植入5個以上支架的手術(shù)90%都是規(guī)范的，甚至有患者植入9個支架，這也是規(guī)范的。我認為這完全是自說自話，醫(yī)務(wù)工作者在醫(yī)療市場中不能即是運動員又是裁判員。隨著科技進步而不斷涌現(xiàn)新技術(shù)時，醫(yī)務(wù)工作者只是新技術(shù)應(yīng)用的執(zhí)行人，而不是最終用戶。9個支架到底給患者的生活帶來什么影響，最有發(fā)言權(quán)的不是醫(yī)生，而是患者，因為他們的“用戶體驗”才是最真實的。
過度醫(yī)療的根源是趨利的醫(yī)療體系。我國支架過度使用的背后是一條錯綜復(fù)雜的利益鏈條，如何規(guī)范現(xiàn)在這些道德之內(nèi)法律之外的情況，政府應(yīng)該深入考慮，在新政改的趨勢下，也應(yīng)妥善處理醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)的深層機制改革。
我個人對于控制過度醫(yī)療有以下四點倡議，一、要健全法律，使有法必可依；二、是建立完善的醫(yī)保付費和懲罰機制；三、是建立科學(xué)的績效體系。改變醫(yī)院手術(shù)量與醫(yī)生收入獎金分配收掛鉤的機制；四、是醫(yī)生行業(yè)應(yīng)具備基本的行業(yè)操守，為患者提供最合理的治療方式是醫(yī)生的天職。
也有些人煞有其事地說:”誰說支架過度使用濫用，就是不負責(zé)任?！钡乙f：“不正視問題，不去實事求是分析解決問題，不正視支架過度使用甚至濫用對患者和公眾健康帶來的危害，還對之推波助瀾，才是不負責(zé)任。說我國根本不存在支架過度使用是掩耳盜鈴，只能欲蓋彌彰?！?/p>
不要在患者身上做得過多，過度醫(yī)療，不僅傷害患者，更傷害醫(yī)生的尊嚴。
