說起信用卡，可謂是好處多多
在卡里沒有現(xiàn)金的情況下進行普通消費
在很多情況下只要按期歸還消費的金額即可
而且在手頭緊的情況下還可以提前透支額度
解決經(jīng)濟上的暫時危機......
越來越多的人喜歡使用信用卡消費
但是現(xiàn)在各大銀行信用卡種類繁多
提供的信貸業(yè)務(wù)也有所差別
比如很多銀行提供的“萬用金”業(yè)務(wù)
使用不當，一不小心可能就惹上了麻煩......
真實案例再現(xiàn)......
2012年5月，王某申領(lǐng)了一張上海浦東發(fā)展銀行的信用卡，授信額度為2萬元。王某收到該卡后一直正常消費使用，并按期還款。
2016年，上海浦發(fā)銀行見王某信用狀況良好，便主動打電話給王某，向其推薦“萬用金”業(yè)務(wù)，稱該業(yè)務(wù)不用持卡人提供任何擔保，也不用簽訂書面協(xié)議，即可以通過該信用卡提供給持卡人一筆25萬元的貸款額度，該貸款分36期償還，每期貸款須使用信用卡平臺償還。王某隨即同意辦理“萬用金”業(yè)務(wù)，隨后將銀行提供的25萬元轉(zhuǎn)入自己另外一張工商銀行借記卡內(nèi)用于生意周轉(zhuǎn)，并按照約定的分期按時還款。
浦發(fā)銀行客服
王某
2017年，王某生意失敗，資金鏈斷裂，逐漸不能按期歸還“萬用金”的分期還款和其他消費透支。時至2017年8月29日，王某最后一次還款后，再未做任何還款。2017年9月開始，浦發(fā)銀行通過電話、上門等方式進行了多次催收，王某仍未做還款。
2018年5月23日，浦發(fā)銀行向公安機關(guān)報案，稱王某惡意透支包含未歸還的“萬用金”和其他消費透支本息合計達26萬余元。公安機關(guān)以王某涉嫌信用卡詐騙罪對王某立案偵查，后移送檢察機關(guān)審查起訴。
當時此類案件在各地審判實踐中
存在適用法律不一的情況
各地分歧
第一種意見
未歸還的“萬用金”數(shù)額應(yīng)計入惡意透支信用卡的數(shù)額。理由是：根據(jù)2004年12月29日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十三次會議通過的《關(guān)于<中華人民共和國刑法>有關(guān)信用卡規(guī)定的解釋》，刑法規(guī)定的“信用卡”，是指由商業(yè)銀行或者其他金融機構(gòu)發(fā)行的具有消費支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部功能或者部分功能的電子支付卡。根據(jù)上海浦東發(fā)展銀行出具的“萬用金”業(yè)務(wù)的說明，萬用金現(xiàn)金分期業(yè)務(wù)是該行信用卡中心為符合條件的信用卡持卡人提供的分期服務(wù)，持卡人可在銀行預(yù)先給定的萬用金額度內(nèi)，直接申請支取現(xiàn)金，由持卡人分期償還本金，并收取分期手續(xù)費。故萬用金是一種通過信用卡平臺發(fā)放的信用貸款，屬于信用卡功能之一，拖欠萬用金額度亦構(gòu)成惡意透支。
第二種意見
未歸還的“萬用金”數(shù)額不應(yīng)計入惡意透支信用卡的數(shù)額。理由是，“萬用金”不是從信用卡內(nèi)透支的信用額度，其本質(zhì)上是王某與銀行之間一項獨立的民事貸款，王某將該款使用后未按約定償還，屬于民事法律關(guān)系，不屬于惡意透支行為。
具體分析如下：
一、“萬用金”有別于信用卡的消費信貸
“萬用金”在發(fā)放方式、計息方式、還款方式等方面與一般信用卡的消費信貸有著明顯區(qū)?！叭f用金”額度是銀行在信用卡授信額度之外另行批準的一筆現(xiàn)金貸款額度，往往可達信卡授信額度的數(shù)倍以上。該筆貸款不是打入持卡人相應(yīng)信用卡內(nèi)，由持卡人根據(jù)需要進行刷卡消費或支取現(xiàn)金，而是直接轉(zhuǎn)入持卡人的其他借記卡中。該業(yè)務(wù)同時要求持卡人必須接受分期還款，每月按期償還本金及相應(yīng)的利息、手續(xù)費等，且沒有免息期。因此，“萬用金”本質(zhì)是一種事先約定分期還款的獨立民事貸款，其和一般信用卡透支后選擇分期還款的方式有著明顯不同。
二、信用卡的信用貸款功能受明確限制
雖然《全國人大常委會關(guān)于<中華人民共和國刑法>有關(guān)信用卡規(guī)定的解釋》明確了刑法規(guī)定的“信用卡”的基本功能，即“消費支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金”等，但其并沒有對每項功能的具體范圍、具體業(yè)務(wù)標準和操作規(guī)范作進一步解釋和說明。銀監(jiān)會在《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》第七條中明確了我國信用卡的兩大特征— “具有銀行授信額度和透支功能”，并在第五十五條規(guī)定：“發(fā)卡銀行不得為信用卡轉(zhuǎn)賬（轉(zhuǎn)出）和支取現(xiàn)金提供超授信額度用卡服務(wù)。信用卡透支轉(zhuǎn)賬（轉(zhuǎn)出）和支取現(xiàn)金的金額兩者合計不得超過信用卡的現(xiàn)金提取授信額度?！币陨蠈π庞每ㄍ钢мD(zhuǎn)賬（轉(zhuǎn)出）和支取現(xiàn)金金額的規(guī)定，是對信用卡基本功能所應(yīng)具有業(yè)務(wù)標準的具體規(guī)范和明確限制，與上位法并不抵觸。
三、拖欠“萬用金”不宜認定為惡意透支
信用卡的透支功能實際是一種信用貸款，允許用戶憑信用免費使用一定限額的銀行資金用于消費或提現(xiàn)。而“萬用金”這類信用貸款的額度通常遠遠超出信用卡的授信額度，本質(zhì)上并不屬于信用卡基本功能之內(nèi)的信用貸款。從金融風險控制和刑法的任務(wù)來看，不宜將拖欠“萬用金”認定為惡意透支。根據(jù)現(xiàn)代金融理論，銀行在發(fā)放信用貸款時只獲得了借款人對于償還貸款的承諾，而這種承諾能否兌現(xiàn)，取決于借款人未來的現(xiàn)金流。由于借款人未來的現(xiàn)金流有很大的不確定性，所以信用貸款勢必要承擔較大的風險。這種潛在風險要求銀行在發(fā)放貸款時要嚴格審查和評估借款人的償還能力、資金用途等因素，并嚴格限定貸款額度，以便將風險降至最低。之所以銀監(jiān)會在《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》第五十五條作出相關(guān)限制性規(guī)定，正是為了規(guī)避和防范這一信用風險。而“萬用金”這類通過信用卡平臺發(fā)放和還款的遠超授信額度的信用貸款，往往僅通過持卡人以往在授信額度內(nèi)有良好還款記錄就評估借款人有良好的償還能力，在不過問資金用途、不簽訂書面協(xié)議的情況下，就發(fā)放數(shù)倍以上授信額度的信用貸款給持卡人，勢必使所發(fā)放貸款不能如期收回的風險增大。換言之，發(fā)卡銀行不審慎的放貸行為造成的風險，應(yīng)由其自行承擔，并不宜由司法機關(guān)通過刑事手段代為防范和化解。
綜上所述，碑林區(qū)檢察院檢察官劉曉溪認為對于這類通過信用卡平臺發(fā)放的超過授信額度的信用貸款不應(yīng)視為信用卡基本功能之內(nèi)的信用貸款，拖欠這類貸款的數(shù)額不應(yīng)視為信用卡透支數(shù)額，不應(yīng)適用“惡意透支”型信用卡詐騙罪中的法律規(guī)定進行調(diào)整。
官方發(fā)布
2018年12月1日起施行《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》：
六、“發(fā)卡銀行違規(guī)以信用卡透支形式變相發(fā)放貸款，持卡人未按規(guī)定歸還的，不適用刑法第一百九十六條‘惡意透支’的規(guī)定。構(gòu)成其他犯罪的，以其他犯罪論處?！?/p>
該解釋的出臺，印證了檢察官先前
對所辦理案件的分析是正確的
碑林區(qū)檢察院檢察官劉曉溪將對該案的分析撰寫了一篇調(diào)研文章。該文已被最高人民檢察院法律政策研究室、檢察日報社主辦的《檢察調(diào)研與指導(dǎo)》刊發(fā)、同期《人民檢察》陜西版也予以收錄。
小編認為，無論如何，
都應(yīng)該理性消費，按時還款，
做信用卡的主人而不是卡奴。
如果實在控制不了瘋狂買買買的欲望，
那么，按照以下方法操作才是正解。
來源｜碑林區(qū)檢察院
