柯茲納（Israel M. Kirzner）對我們理解資本主義過程的動力的貢獻是無可置疑的，三十多年中，柯茲納都致力于不斷地精確和深化我們對保證市場經(jīng)濟有效運轉(zhuǎn)的調(diào)節(jié)機制的理解。特別是在競爭與企業(yè)家精神（Competition and Entrepreneurship，1973)、《感知、機遇與利潤》（Perception, Opportunity and Profit，1979)，《發(fā)現(xiàn)與資本主義過程》（Discovery and the Capitalist Process，1985)及《市場過程的含義》（The Meaning of Market Process，1992)等著作中，柯茲納就企業(yè)家的探索對于平穩(wěn)運轉(zhuǎn)的經(jīng)濟體所具有的的復(fù)雜協(xié)調(diào)計劃之重要性的認(rèn)識，促使很多人重新思考市場的現(xiàn)代理論表達(dá)（the modern theoretical formulation of markets）。主流經(jīng)濟學(xué)都把企業(yè)家從競爭的資本主義的模型中剔除掉，因此也就削弱了專家和公眾對對資本家的活力的理解及尊重?？缕澕{的著作對經(jīng)濟學(xué)的影響是廣泛的——盡管在專業(yè)學(xué)術(shù)圈子中這些著作很少被人提及。
從柯茲納的著作中，我們發(fā)現(xiàn)至少有三點科學(xué)貢獻，對于我們重新認(rèn)識市場具有重要意義，這就是：
1.市場中企業(yè)家的功能：柯茲納的著作，特別是《競爭與企業(yè)家精神》中所闡述的動態(tài)的市場調(diào)節(jié)過程提供了不均衡的經(jīng)濟分析的基礎(chǔ)（the disequilibrium foundations of economic analysis）。傳統(tǒng)的競爭性均衡模型并不能對體系如何在第一點上達(dá)到均衡給出解釋，而柯茲納的市場過程的企業(yè)家理論則試圖更精確地解釋這一點。柯茲納集中分析了企業(yè)家通過套利和投機（arbitrage and speculation）對錯誤進行修正，構(gòu)建了經(jīng)濟如何能夠?qū)崿F(xiàn)均衡的理論。他揭示了經(jīng)常受到譴責(zé)的套利和投機活動如何在本質(zhì)上是有益于普通消費者的。
2.經(jīng)濟發(fā)展的制度性前提條件：柯茲納關(guān)于企業(yè)家精神的著述的一個重要含義就是，他從純理論層面和政策分析層面探討了釋放企業(yè)家創(chuàng)新精神和創(chuàng)造繁榮經(jīng)濟體系的制度前提。柯茲納在其關(guān)于發(fā)展經(jīng)濟學(xué)及（通過相對應(yīng)的）考察官僚機構(gòu)和管制的著作中，對鼓勵企業(yè)家精神的制度環(huán)境進行了仔細(xì)的探討。
3.對分配正義的考察：柯茲納最重要的著作之一就是其《發(fā)現(xiàn)、資本主義與分配正義》（Discovery, Capitalism, and Distributive Justice，1989)，這本書或許是最不被人理解的。對于分配正義的各種理論，柯茲納并不是從嚴(yán)格的道德論基礎(chǔ)上進行分析——他是不愿如此做的——而是給出了一種經(jīng)濟學(xué)的批判。他指出，一般對于資本主義的倫理性評價之所以都是錯誤的，并不是因為這種倫理的論辯本身有什么問題，而在于他們沒有看清市場過程的本質(zhì)，也就是說，沒有認(rèn)識到企業(yè)家的發(fā)現(xiàn)的作用。比如，企業(yè)家發(fā)現(xiàn)了資源的一種用途，他們就使這些資源具有了一種新的（經(jīng)濟）存在形式，他們就創(chuàng)造了某些以前不存在（ex nihilo）的東西，因而根據(jù)普遍接受的道德原則他們也就有資格得到相應(yīng)的利潤。
除了這些學(xué)術(shù)貢獻（這還不包括在研討課上對一般經(jīng)濟學(xué)史、特別是奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)史的探討，及對資本理論的研究），柯茲納也是至少兩代經(jīng)濟學(xué)家中堅守學(xué)術(shù)理智和科學(xué)美德的典范。他對目標(biāo)的嚴(yán)肅認(rèn)真、深刻的擔(dān)當(dāng)意識、對信念的勇氣，這些都貫穿其整個學(xué)術(shù)生涯。亦師亦友，他指導(dǎo)著學(xué)者們投身于經(jīng)濟學(xué)專業(yè)和更廣闊的思想圈。作為奧地利學(xué)派當(dāng)今的掌門人，柯茲納不知疲倦地工作著，要使那些包涵著對市場過程及此過程深植于其中的政治、法律及社會框架之深刻理解的科學(xué)傳統(tǒng)重獲生命力。共產(chǎn)主義政權(quán)在東歐和中歐的崩潰，及轉(zhuǎn)型和發(fā)展政策所面臨的困境，暴露了新古典經(jīng)濟學(xué)理論沒有能力對釋放企業(yè)家精神所必須的動態(tài)過程和制度性基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)給出解釋。越來越多的人認(rèn)識到、也承認(rèn)主流理論的局限性，而柯茲納對經(jīng)濟科學(xué)的重大貢獻則確實具有越來越大的影響。
Gong（G）: 今年是哈耶克誕辰100周年，要是你為公眾給奧地利學(xué)派下個定義，你該如何定義它？
柯茲納（K）:我經(jīng)常在努力探討奧地利傳統(tǒng)，這是一種視角（perspective），它體現(xiàn)在從門格爾到他的同事、中間經(jīng)過20世紀(jì)后半葉、經(jīng)過米塞斯和哈耶克的研究，一直到我們這個時代的傳統(tǒng)，它是一種從傳統(tǒng)中形成的、目前仍在進行中的、仍在發(fā)展中的思想體系。
G: 一般都認(rèn)為，在現(xiàn)代，奧地利學(xué)派和芝加哥學(xué)派在推進自由社會上，有相同的路徑，那么這兩個學(xué)派之間有什么區(qū)別？
K:就芝加哥學(xué)派和奧地利學(xué)派都支持自由市場而言，他們的確常被相提并論。十分明顯的是，奧地利學(xué)派并不能從偏愛自由市場這個意義上來界定，其主要的思想家確實強烈地贊同自由市場，我本人也同樣如此，但是我們之支持自由市場，是把它作為我們的整體觀點的一個副產(chǎn)品，而這一整體觀點是跟芝加哥學(xué)派很不相同。他們傾向于根據(jù)新古典的均衡理論支持自由市場，他們承認(rèn)市場就是要實現(xiàn)某種大體上與完全協(xié)調(diào)的均衡模式相一致的配置模式（They accept the market as achieving a pattern of allocation which approximately that which is consistent with a perfectly consistent equilibrium pattern），而這種模式一般就被認(rèn)為是有效率的。
奧地利學(xué)派則并不這么理解市場。我們并不相信市場能夠在某個時間達(dá)到或接近均衡。相反，我們相信，市場一直通過發(fā)現(xiàn)新的改進配置的途徑來對低效率作出回應(yīng)。芝加哥學(xué)派的理路是采取均衡觀，認(rèn)為市場必然不斷地接近均衡，而奧地利學(xué)派則相信發(fā)現(xiàn)過程，它所強調(diào)的重要因素是企業(yè)家的發(fā)現(xiàn)過程。
G:芝加哥學(xué)派是主流經(jīng)濟學(xué)的組成部分？主流經(jīng)濟學(xué)、芝加哥學(xué)派和奧地利學(xué)派之間有何重要區(qū)別？
K:芝加哥學(xué)派比奧地利學(xué)派更接近經(jīng)濟學(xué)主流。主流經(jīng)濟學(xué)一直是結(jié)合了新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)與凱恩斯-薩繆爾森的宏觀經(jīng)濟學(xué)，而芝加哥學(xué)派主要關(guān)注的是微觀經(jīng)濟學(xué)，而并不管其所涉及的宏觀經(jīng)濟學(xué)。奧地利學(xué)派則跟他們都不同。
G:在美國，奧地利學(xué)派的大本營（mecca）是在紐約大學(xué)，對嗎？
K: 大本營這一詞可能引起誤解。這到底追溯到米塞斯（Ludwig von Mises），有二十多年時間，他是紐約大學(xué)商學(xué)院的客座教授，從1945年或1946年一直到1969年退休時。我是1957年進入其經(jīng)濟系的，在1/4世紀(jì)中，我們在一起做了一個小的但卻持續(xù)的奧地利學(xué)派研究項目，我們很自豪在奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展中發(fā)揮了一定的作用。但是，我們只是經(jīng)濟系中的一部分而已。
G:在韓國，有1000多位經(jīng)濟學(xué)家都是在美國大學(xué)接受的教育，不過幾乎沒有聽說誰受到了傳統(tǒng)的奧地利學(xué)派的訓(xùn)練，你覺得之所以缺乏這種接受良好奧地利學(xué)派訓(xùn)練的經(jīng)濟學(xué)家的主要原因是什么？
K:在整個經(jīng)濟學(xué)的研究生教育中，我們只是很小的一個部分，在全美國有幾百個經(jīng)濟學(xué)博士點，而對奧地利學(xué)派感興趣的人只能在一、兩個或許兩、三個地方獲得博士學(xué)位。我本人認(rèn)識幾位韓國人，他們接受了奧地利學(xué)派的博士學(xué)位。
G:我獲得學(xué)位后才有機會讀到您的著作和論文，您的觀點對我來說的確是個驚奇，尤其是你自己發(fā)明了一些很好的術(shù)語，比如“發(fā)現(xiàn)程序”（discovery procedure），這是你自己的術(shù)語嗎？
K:“發(fā)現(xiàn)程序”這個術(shù)語出現(xiàn)在哈耶克1968年的一篇論文中，論文題目是《作為一種發(fā)現(xiàn)程序的競爭》（Competition as a Discover Procedure）。我相信，我是在看到這篇論文之前用這個詞的。我使用發(fā)現(xiàn)這個單詞是指普通經(jīng)濟學(xué)沒有理解的某種東西，即個人的決策。我們不僅要在一個給定的框架內(nèi)追求最大化，更得確定這個框架本身，我相信，這就是發(fā)現(xiàn)，我覺得我是從米塞斯那兒得到的啟發(fā)。
G:您的主要貢獻是把企業(yè)家精神和發(fā)現(xiàn)程序結(jié)合起來。
K:我把企業(yè)家精神就界定為一種發(fā)現(xiàn)程序，如果說我作出了一些貢獻的話，那就是說，我把企業(yè)家的發(fā)現(xiàn)特征與競爭結(jié)合在一起。我把競爭的過程明確表述為一個企業(yè)家的創(chuàng)新過程。
G:這種觀念跟現(xiàn)實世界完全吻合，我自己在現(xiàn)實世界中就驗證了您的概念。您是如何得出關(guān)于競爭、企業(yè)家和發(fā)現(xiàn)特征這些十分簡單而又漂亮的觀念的？
K:我得出這些觀念的途徑很簡單，就是領(lǐng)會米塞斯的偉大著作——《人類行為》（Human Action）。米塞斯使用了人類行為這一術(shù)語，說明了每個人都是企業(yè)家。我對市場的觀念與更常規(guī)的經(jīng)濟學(xué)對競爭的解釋進行了比較，將其聯(lián)系起來，然后就清楚地看到，米塞斯所曾經(jīng)探討的問題正是我在《競爭性的企業(yè)家發(fā)現(xiàn)程序》（Competitive Entrepreneur Discovery Procedure）中討論的問題。
G:因此，如果世界上絕大多數(shù)人都承認(rèn)我們所有人都是企業(yè)家，那么，這個世界就會更美好。
K:不錯，從永遠(yuǎn)都不可能有一個既定的框架出現(xiàn)在我們面前這個意義上而言，我們確實都是企業(yè)家，我們必須得在一個沒有盡頭的開放的世界（open-ended world）上生活，我們永遠(yuǎn)不可能生活在一個可以最大化的封閉的世界中。我們必須得永遠(yuǎn)地確認(rèn)自己、了解自己，為了我們自己，發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造我們可以做的事。
G:您提到了開放的世界。我還在念大學(xué)的時候，我所接受的訓(xùn)練是一個封閉世界的觀念，就像主流經(jīng)濟學(xué)中的觀念，總是什么最大化、最小化等等。而當(dāng)我讀了您的論文，發(fā)現(xiàn)您對人類的說明截然不同于主流經(jīng)濟學(xué)，更積極，更有活力，也更聰明。您賦予了人以某種意義，某種精神意義。您能解釋一下您對于人的觀念等等？
K:在一般的主流經(jīng)濟學(xué)中，人（The human agent）是我們所熟悉的現(xiàn)實中的人類的一個模型。我覺得我們必須明白，主流經(jīng)濟學(xué)家之所以作出這種模型，是因為有血有肉的現(xiàn)實世界中的人太復(fù)雜了，太不可預(yù)知了。而這對我們理解系統(tǒng)的市場和市場過程并沒有多大助益。
為了能夠系統(tǒng)地把握正在發(fā)生的事情，這些主流經(jīng)濟學(xué)家覺得，有必要剔除人類的不可預(yù)知性、想象和創(chuàng)造性，而集中于人類系統(tǒng)性的一面（systematic aspect of the human being）。為此，他們就不得不想象，他們生活在一個封閉的世界中，唯一的可能性就是明顯的市場出清（marked out），等于給了他一個盤子，他必須從他得接受的那些東西中進行選擇。在我看來，他們恰恰丟掉了經(jīng)濟學(xué)中系統(tǒng)性因果關(guān)系之根本（the root of systematic causation in economics）。根源并不是選擇的機械性方面，而是人類心智更加不可預(yù)知和創(chuàng)造性的那一面。這是一個悖論。說經(jīng)濟市場的秩序性恰恰要歸因于人類不可預(yù)知的一面，乍看之下。這是很難想象的。
G: 因此，我們所生活于其中的世界充滿了無知和未發(fā)現(xiàn)的機遇？
K:這個世界是開放的，而正是由于現(xiàn)有的錯誤誤差，才永遠(yuǎn)存在著凈收益（pure gain）的機遇，這就是企業(yè)家、實際上就是每個人的功能，就是注意到、時刻準(zhǔn)備著、和了解到這些機會，系統(tǒng)地追求這些機會就形成了市場過程。
G:您師從米塞斯學(xué)習(xí)及跟他共事時，有沒有什么有趣的佚事？
K:我跟你講一個很小的情節(jié)，我想可以說明米塞斯的正直（integrity）。1954年我開始上他的研討課（seminar），當(dāng)時對奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)，或米塞斯都不一無所知，而這一課程改變了我的一生和職業(yè)，因為它使我對經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生了興趣，把經(jīng)濟學(xué)尤其是奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)作為自己的追求目標(biāo)。我接到的第一個研究生錄取通知來自John's Hopkins大學(xué)，系里有個成員 Fritz Machleaup曾經(jīng)師從米塞斯。我也許真的不該跟米塞斯去討論這個問題，不管我他是否會建議我去。我不能肯定跟他討論這個問題是否明智，因為當(dāng)時，只有很少幾個學(xué)生對他的著作感興趣，而我就是感興趣的人中的一位，我的行動證據(jù)了我的確有興趣，但是我卻去問他，我是否應(yīng)該離開他！應(yīng)該去Hopkins大學(xué)嗎?他毫不遲疑地說，我應(yīng)該去Hopkins大學(xué)，因為Mackleaup是個好老師。
我常想，就關(guān)心學(xué)生這一點他可真是個模范，只要能對他們有利，對他好不好他就無所謂。當(dāng)然后來的事你知道，我沒有去Hopkins大學(xué)，我留在紐約大學(xué)，師從米塞斯。實際上，我能夠給我安排一份獎學(xué)金，Volker獎學(xué)金。
G:我想稍微改變一下話題。我一直在思考企業(yè)家精神和制度的問題。于是我就來觀察現(xiàn)代美國，絕大多數(shù)發(fā)明創(chuàng)造都出現(xiàn)在美國，原因很簡單：也許因為美國很好地保護知識產(chǎn)權(quán)、保護發(fā)明創(chuàng)新者。那么您是如何看待制度與企業(yè)家精神之間的關(guān)系的？
K:我覺得你的確觸及到了問題的實質(zhì)。我以為制度性框架對于鼓勵企業(yè)家的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新是極端重要。在一個開放的世界，一個人趨向于發(fā)明或創(chuàng)造能給他或她帶來利益的東西。而在干預(yù)主義社會（interventionist society）中出現(xiàn)的情況則是，人們則意識到，即使他們發(fā)現(xiàn)了某些非常有價值的東西，他也不能從中獲益。如果人們普遍地意識到不可能從發(fā)現(xiàn)中獲益，那他們就趨向于不去注意新的機遇。要使人們留意新機遇，似乎有賴于某種制度安排，在這種制度框架中，人們可以自由地創(chuàng)造并從創(chuàng)造中受益。這表明，開放的世界能夠鼓勵企業(yè)家精神，是由于企業(yè)家擁有自由，能夠自由地行動并從自己的行動獲益。正因為美國在某種程度上是一個開放的社會，有相當(dāng)程度的自由，因而美國才能夠涌現(xiàn)出很多發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新。
G:我同意您的主要觀點，只有在自由社會中企業(yè)家精神才能發(fā)揚光大。我比較了南、北朝鮮，他們是同一個民族，擁有同樣的文化，但是一方陷入大饑荒中，而另一方卻解決了其經(jīng)濟問題，實現(xiàn)了繁榮。東、西德的比較也能說明問題，制度建設(shè)的確非常重要。
您剛才提到了開放世界，現(xiàn)在東亞由于金融危機而遇到了一些問題，有些人因此就擔(dān)心東亞的前景。有些人在談?wù)撊蚧。?/span>globalphobia），擔(dān)心全球化。但是我認(rèn)為，全球化給了世界上的人們很多全新的機遇。
K:從一般意義上而言，我覺得非常清楚的一點就是，全球化就包含著擴展市場的創(chuàng)造性，使之能夠利用在彼此聯(lián)系得還很不充分的許多國家所存在的機遇。在這個國家中的機遇所誘發(fā)的發(fā)現(xiàn)程序?qū)⒈涣硪粋€國家的企業(yè)家所觀察到，而來自很多不同國家的資源也可以重新組合，這是整個世界的人類福利中最寶貴的一個方面。
G:您剛才提到了公司的很重要的一個方面。在公司的創(chuàng)立和發(fā)展上，企業(yè)家精神發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。
K: 是的，公司的創(chuàng)立的確是企業(yè)家的一種職能。一個公司的持續(xù)運轉(zhuǎn)需要企業(yè)家的創(chuàng)新精神。要想弄清公司內(nèi)部的創(chuàng)新精神能在哪兒體現(xiàn)出來、或者其激勵機制是什么，并不太容易，但是那些在公司結(jié)構(gòu)內(nèi)部為個人提供了發(fā)現(xiàn)和發(fā)揮機遇的公司必然很有創(chuàng)造性。
G:對于那些想要增強企業(yè)家精神的社會，你有什么建言？
K:我的建議就是應(yīng)該允許人們追求他們自己認(rèn)為有利可圖的事。如果你賦予人們做他們自己愿意做的事情的自由，他們中有些人可能會犯錯，有些可能會賠錢，有些可能會傷害那些信任他們的投資者，但是，大體上，總的趨勢會是企業(yè)家必然能夠發(fā)現(xiàn)必須得干的事。奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)的偉大洞見就是：沒有人可以自外于市場過程而妄稱自己知道該干什么。只有參與到市場中，才會知道哪兒能夠掙錢，才能發(fā)現(xiàn)哪兒藏著大元寶。而引導(dǎo)他們進行發(fā)明創(chuàng)新的東西，也必將引導(dǎo)他們造福于整個經(jīng)濟。當(dāng)然必須記住，奧地利學(xué)派并不主張保護也不主張偏愛現(xiàn)有的公司。事實上，恰恰是或大或小的企業(yè)的進入自由是一種推動力量，可以激勵和推動市場過程。
G:因此，很重要的一個方面就是對公眾、對記者、律師等等要有某種完善的教育論壇，使他們認(rèn)識到自由市場和自由企業(yè)的優(yōu)點。
K:是的，我覺得在某種程度上，過去十幾年中已經(jīng)出現(xiàn)了這種論壇。他們是否贊賞和完全理解市場并不是要害，重要的是他們的確在力圖理解市場是如何運轉(zhuǎn)的，這就是好事。生意場中人也總是禁不住利用政府來保護自己而壓制新競爭者的誘惑。在所有國家都出現(xiàn)過這種問題，這是完全可以理解的。
G:在現(xiàn)實世界中存在著兩種類型的公司——自由企業(yè)及依賴院外活動的企業(yè)。
K:利用政府權(quán)力來壓制競爭者進入，這與我們對市場經(jīng)濟的動力的理解完全相反的。
G:在談話中您曾提到Volker基金，企業(yè)家支持教育活動和自由市場經(jīng)濟，這是很重要的一件事。在美國歷史上，我們能看到很多這種支持行為。您能根據(jù)美國的例子給韓國人一些經(jīng)驗教訓(xùn)？
K:Volker基金現(xiàn)在已經(jīng)不存在了。我想他是企業(yè)家力量資助的吧。我認(rèn)為經(jīng)濟教育的基礎(chǔ)是那些非贏利的機構(gòu)。他們追求公共利益（public good）。如果企業(yè)希望培養(yǎng)一種開放的環(huán)境，拿下他們就應(yīng)該經(jīng)過深思熟慮后支持那些可以把自由市場的優(yōu)點傳達(dá)給更廣泛的公眾的機構(gòu)。這些機構(gòu)則必須誠實地對待資助者，它們決不能告訴企業(yè)家說我們可以幫助你、幫助你的企業(yè)，因為他們所要做的只能是幫助改善總的環(huán)境。
我記起經(jīng)濟學(xué)教育基金會（the Foundation for Economic Education）的一件小事，它的創(chuàng)始人Leonard Reed組成了一個名人云集的捐助團，其中很多人是聲明顯赫的商人，他們都理解這個機構(gòu)傳達(dá)出的信息的重要性。這些人中有一位希望政府制定關(guān)稅以保護他的企業(yè)， Leonard Reed的回答是不，我們不支持關(guān)稅，我們支持海外商品自由進入，這位著名的商人很生氣，不在資助這個組織。
因此，我們不應(yīng)該有這種誤解，商人必須理解什么才是社會的利益所在。這些基金會并不是企業(yè)的支持者，而是消費者的利益的保護者，他們是非商業(yè)性的基金會。他們是偏向消費者的。資助這些機構(gòu)的人們必須意識到，它們這樣做將從根本上造福于整個社會。
原題：Enterprenuership in a Free Market Economy，秋風(fēng)2000年歲杪譯自韓國自由企業(yè)中心網(wǎng)站，http://www.cfe.org/english/publi/view18.htm
