歡迎加入“刑事備忘錄”刑法、刑訴討論二群，由于群人數(shù)已超100，需要手動邀請入群，欲入群者請先添加本人微信號hftjctjh
基本案情:
犯罪嫌疑人張某、李某、王某預(yù)謀搶劫,三人于某日深夜在公園中尋找作案目標(biāo),遇到正在此處談戀愛的錢某(女)和譚某(男),張某、李某、王某持刀對譚某進(jìn)行威脅,并從錢某、譚某二人身上搶走現(xiàn)金及手機(jī)等物品。后張某見二人并未反抗,就要求二人將衣服脫光并發(fā)生性關(guān)系,譚某、錢某不從。張某對譚某說:“你要是不和她發(fā)生性關(guān)系,我就把她干了?！崩钅场⑼跄扯艘采锨皩﹀X某進(jìn)行扯拽,譚某、錢某無奈之下,只得脫下衣服在三人面前發(fā)生了性關(guān)系。案發(fā)前,譚某與錢某已經(jīng)多次發(fā)生性關(guān)系。
分歧意見:
張某、李某、王某構(gòu)成搶劫罪無可爭議,但是對于張某、李某、王某三人逼迫錢某、譚某當(dāng)面發(fā)生性關(guān)系這一行為應(yīng)當(dāng)如何定性,有如下三種不同意見:
第一種意見認(rèn)為:張某、李某、王某以語言和直接的身體暴力對譚某和錢某進(jìn)行威脅,使譚某不敢反抗,并違心的與錢某在三人的注視之下當(dāng)眾發(fā)生性關(guān)系。有人認(rèn)為,譚某此時雖然確實受到了威脅,但是并沒有喪失意志自由,其與錢某發(fā)生性關(guān)系違背了錢某的意志,因此譚某與張某、李某,王某四人同時構(gòu)成強(qiáng)奸罪,但譚某是脅從犯,應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。也有人認(rèn)為張某三人以暴力對錢某進(jìn)行威脅,且揚言如不從就要強(qiáng)奸錢某,此時譚某受到多方面的威脅,已經(jīng)失去了自主行為的能力,張某等三人利用自己的優(yōu)勢地位支配譚某,在違背錢某意愿的情況下強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系,張某、李某、王某的行為系間接正犯,符合刑法第236條的規(guī)定,構(gòu)成強(qiáng)奸罪,譚某不構(gòu)成犯罪。
第二種意見認(rèn)為:張某、李某、王某以直接的身體暴力對錢某進(jìn)行威脅,且張某揚言錢某如果不和譚某當(dāng)眾發(fā)生性關(guān)系就將其強(qiáng)奸,錢某身體和意志都受到強(qiáng)制,不敢反抗,只能當(dāng)眾與男友譚某發(fā)生性關(guān)系。張某、李某、王某以暴力脅迫,要求錢某違心的與譚某當(dāng)眾發(fā)生性關(guān)系,顯然是對錢某人格的侮辱,侵犯了錢某的性權(quán)利,其行為符合刑法第237條的規(guī)定,構(gòu)成強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪。
第三種意見認(rèn)為:張某、李某、王某以暴力脅迫譚某、錢某當(dāng)眾發(fā)生性關(guān)系,雖然錢某對與男友譚某發(fā)生性關(guān)系內(nèi)心并不排斥,但是當(dāng)眾發(fā)生性關(guān)系損害了二人的人格尊嚴(yán),且情節(jié)嚴(yán)重,張某等三人的行為符合刑法第246條的規(guī)定,構(gòu)成侮辱罪。
案件評析:
筆者同意第二種觀點,理由如下:
一、三行為人行為主觀方面的分析
強(qiáng)奸罪、強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪和侮辱罪行為人在主觀方面均表現(xiàn)為故意。強(qiáng)奸罪可以表現(xiàn)為直接故意和間接故意,而強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪和侮辱罪只能是直接故意。在具體的犯罪動機(jī)、目的方面三者也存在差異。強(qiáng)奸罪的行為人出于滿足自己性欲望的動機(jī),希望自己或幫助共犯達(dá)到與婦女發(fā)生不法性關(guān)系的目的;強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪的行為人出于流氓動機(jī)(也不排除報復(fù)等其他動機(jī))、精神空虛,為發(fā)泄刺激自己的性欲實行犯罪行為,其意圖是為了滿足自己的性欲和下流的精神刺激的目的;侮辱罪行為人一般出于報復(fù)泄憤、嫉賢妒能的動機(jī),以貶低他人人格、損壞他人名譽(yù)為目的。本案中張某等三人與錢某、譚某二人素不相識,更不可能有什么恩怨,因此不存在報復(fù)泄憤的可能性,其客觀上雖然確實造成了貶低二人人格的危害后果,但卻不是三人主觀事先意圖達(dá)到的目的,且張某等人雖然是為了滿足自己畸形的性欲望,但目的卻不是自己強(qiáng)行與錢某發(fā)生性關(guān)系;譚某在主觀方面與張某等三人并無強(qiáng)奸的犯意聯(lián)絡(luò),不構(gòu)成張某等人的共犯,張某等三人出于流氓動機(jī),通過觀看他人性交的行為,滿足自己的性欲,其追求的是一種下流的精神刺激,因此,其主觀方面符合強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪的特征,不符合強(qiáng)奸罪和侮辱罪的特征。
二、三行為人的行為侵犯的客體方面分析
強(qiáng)奸罪、強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪和侮辱罪在我國刑法分則中都被規(guī)定在侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪一章中,其侵犯的客體都是公民的人身權(quán)利和其他與人身直接相關(guān)的權(quán)利以及民主權(quán)利。但是將其細(xì)分,三罪所侵犯的具體客體仍有區(qū)別。何為強(qiáng)奸罪的客體,雖然我國現(xiàn)在理論上仍有爭議,但是按照罪刑法定原則,根據(jù)強(qiáng)奸罪的定義,我國刑法學(xué)界通說認(rèn)為,強(qiáng)奸罪侵犯了婦女的性權(quán)利,主要是一種拒絕與其無合法婚姻關(guān)系的男子發(fā)生性關(guān)系的權(quán)利。強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪雖然也可能侵犯到婦女的性權(quán)利,但是這只是一種具體的表現(xiàn)方式,其本質(zhì)上侵犯的客體是婦女的人格、尊嚴(yán)。侮辱罪侵犯的客體是他人的人格,包括人格尊嚴(yán)和社會名譽(yù)。按照文義解釋“他人”當(dāng)然包括作為行為人的婦女外的其他婦女,因此,侮辱罪與強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪的客體是一種包容與被包容的關(guān)系。本案中,張某、李某、王某強(qiáng)迫錢某、譚某二人發(fā)生性關(guān)系,其行為違背了錢某的自由意愿。但是錢某與譚某系男女朋友關(guān)系,錢某在案發(fā)前也多次與譚某發(fā)生性關(guān)系,案發(fā)當(dāng)日也沒有明確表示反對與譚某發(fā)生性關(guān)系,可見其對與譚某發(fā)生性行為并不排斥,因此,張某等三人的行為并未侵犯錢某獨有的性拒絕權(quán)。按照我國法律規(guī)定和公序良俗的社會習(xí)慣,性行為是公民完全自愿的隱私行為,即使其自愿向他人展示,也是一種違法甚至犯罪行為。錢某、譚某二人并無將自己性行為展示給他人的主觀意愿,而張某、李某、王某以暴力脅迫,強(qiáng)迫二人當(dāng)面發(fā)生性關(guān)系,將他人隱私暴露在自己面前,違背了譚某、錢某的自由意志,不但侵犯了錢某作為婦女的人格尊嚴(yán),也侵犯了譚某作為公民的人格尊嚴(yán),因此符合強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪和侮辱罪的客體特征。
三、三行為人行為客觀方面的分析
強(qiáng)奸罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人違背婦女意志,以暴力或者脅迫的手段,自己或者幫助其共犯強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系。強(qiáng)奸罪的共犯中要滿足刑法總則中關(guān)于共犯的規(guī)定,一是共犯之間對犯罪行為要有共同的犯意聯(lián)絡(luò);二是共犯之間必須共同完成了犯罪行為,包括教唆他人犯罪和幫助他人犯罪。本案中,譚某按照張某、李某、王某三人的要求與錢某發(fā)生性關(guān)系,雖然違背了錢某的意志,引起了危害后果的發(fā)生,但是譚某的行為不應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰。其一,譚某當(dāng)時剛剛被張某三人以暴力威脅進(jìn)行搶劫,暴力狀態(tài)此時仍然在持續(xù)中,并未解除,其意志仍被強(qiáng)制,且譚某也是本案的被害人之一,他的人格尊嚴(yán)也受到了侵害,按照刑法期待可能性理論,作為被害人的譚某在當(dāng)時情況下,無拒絕與錢某發(fā)生性關(guān)系的可能性,因此,譚某的行為不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任;其二,本案中張某揚言如果譚某不和錢某發(fā)生性關(guān)系就要強(qiáng)奸錢某,此時,錢某的人身權(quán)利受到了嚴(yán)重的威脅,性權(quán)利即將受到損害,在這樣的情況下,譚某作為錢某的男友,按照張等人的要求與錢某發(fā)生性關(guān)系,對于錢某而言,這種權(quán)益損害明顯小于張某強(qiáng)奸行為所造成的損害。因此,譚某此時的行為是一種緊急避險行為,對其不能以脅從犯論處。認(rèn)為譚某因為受到精神強(qiáng)制,無行為能力而被張某等三人作為犯罪工具,對錢某實施強(qiáng)奸行為的意見在法理上同樣存在錯誤。間接正犯包括事實上處于支配地位的人,通過其他人有故意但無目的工具行為實現(xiàn)自己的犯罪目的。本案中譚某雖然受到張某三人的威脅與錢某發(fā)生性關(guān)系,但是譚某此時意志仍然未完全受到控制,并且知道三人的犯罪意圖,因此并非張某等人的犯罪工具,張某、李某、王某非間接正犯,不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人以暴力威脅的手段,在婦女不能反抗的情況下,對其實施猥褻、侮辱行為。侮辱罪在客觀方面表現(xiàn)為以暴力或者其他方法,公然貶低他人人格、破壞他人名譽(yù),情節(jié)嚴(yán)重的行為。當(dāng)侮辱罪的對象是婦女時,二者有相似之處,但還是有著顯著的區(qū)別:(1)強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女中,侵害的對象往往帶有很大的隨意性,而侮辱罪的侵害對象一般是特定的;(2)強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女既可以公開進(jìn)行,也可以暗地實施,但侮辱罪必須是公然進(jìn)行,并且引起了極其惡劣的社會影響;(3)強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪一般都有強(qiáng)烈的性色彩,侮辱罪雖然也可能有性色彩的成分,但程度較低。在某些針對婦女犯罪的案件中,行為人的行為可能同時構(gòu)成強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪和侮辱罪,屬于法條競合,應(yīng)當(dāng)從一重罪,以強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪定罪處罰。從本案來看,首先,張某、李某、王某最初的動機(jī)是搶劫,對譚某二人實施搶劫后突起犯意,強(qiáng)迫二人發(fā)生性行為,其針對的犯罪對象并非事先特定的;其次,張某等三人雖然強(qiáng)迫被害人發(fā)生性行為的地點是公園,屬于公共場所,但是從時間上看已是夜深人靜之時,公園內(nèi)沒有其他游客,犯罪行為雖然是公然進(jìn)行的,但是并沒有使譚某、錢某二人的名譽(yù)在較大的范圍內(nèi)受到損害;第三,張某等三人明確要求譚某、錢某當(dāng)面發(fā)生性行為,其犯罪的直接對象就是性活動。雖然這種行為同時造成譚某、錢某的人格尊嚴(yán)受到損害,但是性色彩較強(qiáng)。綜上,張某、李某、王某的行為更符合強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪的客觀構(gòu)成,雖然其行為侵犯了錢某的人格尊嚴(yán),構(gòu)成侮辱罪,但是因其是同一行為,侮辱罪已被強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪吸收,不在單獨進(jìn)行評價。
(作者單位:廊坊市廣陽區(qū)人民檢察院)
