法制網(wǎng)記者 周斌
4月8日下午，最高人民檢察院發(fā)布3則檢察機關(guān)提起公益訴訟案件，分別為：廣東省汕頭市人民檢察院對郭松全等人污染環(huán)境案提起民事公益訴訟；江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民檢察院對吳江區(qū)國土資源局提起行政公益訴訟；云南省普洱市人民檢察院對云南景谷礦冶有限公司污染環(huán)境案提起民事公益訴訟。
案例一：廣東省汕頭市人民檢察院對郭松全等人污染環(huán)境案提起民事公益訴訟
2016年4月7日，廣東省汕頭市人民檢察院根據(jù)廣東省高級人民法院關(guān)于環(huán)境公益訴訟集中管轄的相關(guān)規(guī)定，對郭松全、黃基雄、鄭勇、陳曉東、姚佑財污染環(huán)境案向潮州市中級人民法院提起民事公益訴訟。
汕頭市人民檢察院在履行公訴職責(zé)中發(fā)現(xiàn)，2014年9月17日，郭松全、黃基雄、鄭勇、陳曉東向姚佑財租用集體土地，在未安裝配套環(huán)保設(shè)施及辦理環(huán)評審批手續(xù)情況下，開設(shè)酸洗拆解工場，拆解廢舊集成電路板，排放含重金屬的廢水，并隨意處置廢渣，嚴重污染環(huán)境。2014年12月29日，汕頭市潮陽區(qū)環(huán)境保護局聯(lián)合汕頭市公安局潮陽分局查處該酸洗工場，現(xiàn)場抓獲黃基雄、鄭勇，查扣用于酸洗的材料硫酸240桶（每桶25公斤）、鹽酸41桶、無氟酸35桶、硝酸18桶及無水亞硫酸鈉94瓶。經(jīng)汕頭市潮陽區(qū)環(huán)境保護監(jiān)測站對該酸洗工場廢水池進行取樣檢測，結(jié)論為：對照廣東省地方標(biāo)準《水污染物排放限值》，pH值超標(biāo)5.4個pH值單位，總砷超標(biāo)2.2倍、總鉻超標(biāo)11倍、總鉛超標(biāo)3.1倍。汕頭市人民檢察院委托環(huán)境保護部華南環(huán)境科學(xué)研究所對環(huán)境污染損害后果進行評估，估算該區(qū)域由于污染導(dǎo)致作物種植、畜禽養(yǎng)殖和發(fā)展機會喪失導(dǎo)致的經(jīng)濟損失，評估結(jié)論為污染修復(fù)費用510.52萬元，生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間水資源功能損失14.04萬元、環(huán)境監(jiān)測費用12.8064萬元、調(diào)查評估費用10萬元，上述損失共547.3664萬元。
汕頭市人民檢察院認為，郭松全、黃基雄、陳曉東未配套環(huán)保設(shè)施及辦理環(huán)保審批手續(xù)，在集體所有的土地上合作開辦酸洗工場，以酸洗、燒熔的方式拆解廢舊集成電路板，排放未經(jīng)環(huán)保處理的廢水和非法處置廢渣，其行為嚴重污染了生態(tài)環(huán)境，已構(gòu)成侵權(quán)。鄭勇受雇參與酸洗作業(yè)，而姚佑財明知黃基雄租用土地用于開設(shè)拆解工場，仍出租給黃基雄，其行為構(gòu)成共同侵權(quán)， 鄭勇、姚佑財應(yīng)與郭松全、黃基雄、陳曉東連帶承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。在履行訴前程序后，汕頭市人民檢察院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十五條、《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟試點工作的決定》、《人民檢察院提起公益訴訟試點工作實施辦法》第十四條和廣東省關(guān)于環(huán)境公益訴訟集中管轄的相關(guān)規(guī)定，向潮州市中級人民法院提起民事公益訴訟。
案例二：江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民檢察院對吳江區(qū)國土資源局提起行政公益訴訟
2016年4月8日，江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民檢察院因吳江區(qū)國土資源局不依法正確履行職責(zé)，向吳江區(qū)人民法院提起行政公益訴訟。
吳江區(qū)人民檢察院在履行偵查監(jiān)督職責(zé)過程中發(fā)現(xiàn)，梅臻宏、侯志剛、周偉宏三人違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地，分別擅自建造堆場、廠房、停車場等設(shè)施。針對梅臻宏等三人的違法行為，吳江區(qū)同里、汾湖、平望國土資源分局（所）分別向三人下發(fā)了《責(zé)令停止違法行為通知書》，吳江區(qū)國土資源局分別于2013年5月8日、2014年5月12日、2014年4月28日向三人作出《行政處罰決定書》，要求其各自拆除所建建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀，并退回非法占用的土地。但梅臻宏等三人一直未履行相關(guān)行政處罰決定，該局也一直未采取進一步的措施以實現(xiàn)行政處罰決定的內(nèi)容。吳江區(qū)人民檢察院遂根據(jù)有關(guān)規(guī)定于2015年11月12日向吳江區(qū)國土資源局發(fā)出檢察建議，建議該局及時采取相應(yīng)措施恢復(fù)土地原狀，避免土地資源造成毀壞。但該局仍未依法正確履行職責(zé)，梅臻宏等三人所占用的耕地仍未恢復(fù)土地原狀，國家和社會公共利益仍處于受侵害狀態(tài)。
對此，吳江區(qū)人民檢察院作為江蘇省確定的公益訴訟試點地區(qū)之一，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟試點工作的決定》、《檢察機關(guān)提起公益訴訟試點方案》和《人民檢察院提起公益訴訟試點工作實施辦法》的相關(guān)規(guī)定，在嚴格落實訴前程序后，依法對吳江區(qū)國土資源局不依法正確履行職責(zé)，向吳江區(qū)人民法院提起行政公益訴訟。
案例三：云南省普洱市人民檢察院對云南景谷礦冶有限公司污染環(huán)境案提起民事公益訴訟
2016年4月8日，云南省普洱市人民檢察院就云南景谷礦冶股份有限公司（以下簡稱景谷礦冶公司）污染環(huán)境違法行為，向普洱市中級人民法院提起民事公益訴訟。
景谷縣人民檢察院在履行控告檢察職責(zé)中發(fā)現(xiàn)，位于景谷縣的景谷礦冶公司選冶廠8號料液輸送管道斷裂，致使硫酸銅料液通過排洪道泄露，導(dǎo)致景谷縣民樂鎮(zhèn)白象村和民樂村部分農(nóng)田和菜地被污染，民樂鎮(zhèn)部分河段魚類浮頭和死亡，造成當(dāng)?shù)卮迕裰苯訐p失51.223萬元。污染事故發(fā)生后，景谷礦冶公司對受害村民直接損失進行補償。經(jīng)云南德勝司法鑒定中心鑒定：除直接損失外，此次環(huán)境污染損害數(shù)額量化結(jié)果為135.83萬元，其中包括：農(nóng)田環(huán)境污染損害費用52.86萬元，生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費用82.97萬元。景谷礦冶公司至今并沒有對此進行賠償，社會公共利益仍處于受侵害狀態(tài)。景谷縣人民檢察院根據(jù)有關(guān)管轄規(guī)定，將該線索移送普洱市人民檢察院。
為保護生態(tài)環(huán)境，維護社會公共利益，普洱市人民檢察院在履行訴前程序后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十五條、《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟試點工作的決定》、《檢察機關(guān)提起公益訴訟試點方案》、《人民檢察院提起公益訴訟試點工作實施辦法》的相關(guān)規(guī)定，就該案向普洱市中級人民法院提起民事公益訴訟。
法制網(wǎng)北京4月8日訊
