徐偉豪

　　高盛集團(tuán)(Goldman Sachs)被控欺詐事件震動(dòng)了華爾街。分析人士普遍認(rèn)為，這是美國(guó)政府加強(qiáng)金融監(jiān)管的序曲，高盛不過是那只被殺給猴子看的公雞。

　　4月16日上午，美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)對(duì)高盛集團(tuán)及其副總裁托爾雷(Fabrice Tourre)提出證券欺詐的民事訴訟，稱該公司在向投資者推銷一款與次級(jí)信貸有關(guān)的金融產(chǎn)品時(shí)隱去關(guān)鍵事實(shí)，誤導(dǎo)投資者。美國(guó)證監(jiān)會(huì)指控托爾雷對(duì)這起欺詐案負(fù)主要責(zé)任。高盛在當(dāng)天回應(yīng)，否認(rèn)所有指控并表示要積極抗辯，維護(hù)公司聲譽(yù)。

　　證監(jiān)會(huì)的指責(zé)稱，高盛在2007年初設(shè)計(jì)并銷售了一款基于次級(jí)房屋抵押貸款債券(RMBS)的復(fù)合型擔(dān)保債權(quán)憑證(Synthetic CDO)，而當(dāng)時(shí)美國(guó)房市和與其相關(guān)的證券均已經(jīng)開始顯示出走軟的跡象。證監(jiān)會(huì)表示，高盛未能向投資者披露該CDO的關(guān)鍵信息，特別是一家大型對(duì)沖基金保爾森基金公司(Paulson & Co。) 在組成CDO的次級(jí)房屋抵押貸款債券挑選中扮演了重要角色，更嚴(yán)重的是保爾森基金公司已經(jīng)選擇做空這款CDO。

　　為這項(xiàng)交易，保爾森基金公司2007年向高盛支付了約1500萬(wàn)美元的設(shè)計(jì)和營(yíng)銷費(fèi)用，但這筆交易給其帶來(lái)高達(dá)10億美元的收益，而這全部是由這一CDO的投資者埋單的。

　　簡(jiǎn)單而老舊的欺詐

　　美國(guó)證監(jiān)會(huì)執(zhí)法部門的主管庫(kù)薩米(Robert Khuzami)認(rèn)為：“這種金融產(chǎn)品是新的且復(fù)雜，但其中的欺詐和利益沖突卻是簡(jiǎn)單和老舊的。高盛錯(cuò)誤地允許一名能深刻影響其投資組合中抵押貸款證券的客戶對(duì)抵押貸款市場(chǎng)做空，還向其他投資者提供了虛假陳述：該證券的投資內(nèi)容由一家獨(dú)立客觀的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行選擇。”

　　保爾森2006年開始看空次級(jí)房屋抵押貸款債券，尋求辦法做空這種債券。在嘗試過若干家銀行沒有成功之后，他找到了高盛而且一拍即合。2007年以前，高盛已經(jīng)設(shè)計(jì)參與了一系列復(fù)合型CDO的交易。高盛在2007年初，也已經(jīng)完全意識(shí)到房市隨時(shí)可能崩潰，不會(huì)再有這樣的CDO交易出現(xiàn)。

　　根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，高盛知道如果沒有一個(gè)第三方獨(dú)立的機(jī)構(gòu)參與挑選房屋抵押貸款債券，特別是在房市顯示出疲軟的時(shí)候，市場(chǎng)上就沒有人愿意成為買方。所以高盛找到了ACA公司。ACA是一家專門負(fù)責(zé)挑選CDO投資組合的公司，其品牌擔(dān)保使得投資者有信心購(gòu)買這種復(fù)合型CDO。

　　起訴書顯示，保爾森配合ACA全程參與了涉訴投資組合的挑選。因?yàn)楸柹哪康氖亲隹眨运匀幌Ｍ暨x那些最容易出問題的次級(jí)房屋抵押貸款債券加入投資組合。但是高盛非但沒有向ACA披露保爾森其實(shí)是做空的目的，甚至誤導(dǎo)ACA以為保爾森是做多這一CDO，并準(zhǔn)備購(gòu)買風(fēng)險(xiǎn)最大的那部分CDO。高盛在該CDO的銷售書中也只是強(qiáng)調(diào)ACA參與了投資組合的挑選，沒有提及任何有關(guān)保爾森的參與。

　　果真如上所述的話，則表明高盛和保爾森一起設(shè)計(jì)好了一個(gè)圈套等著投資者，同時(shí)他們還找來(lái)ACA做了很好的演示。

　　保爾森神話

　　保爾森基金公司的總裁保爾森(John Paulson)是金融危機(jī)以來(lái)最成功的對(duì)沖基金經(jīng)理。保爾森過去幾年間僅個(gè)人獲益就達(dá)60億美元。在做空CDO一項(xiàng)上整個(gè)基金收益在40億美元。

　　其實(shí)保爾森參與設(shè)計(jì)CDO產(chǎn)品的做法，并不是秘密。新書《最偉大的交易》(The Greatest Trade Ever)詳細(xì)記錄了保爾森如何成功做空次級(jí)房屋抵押貸款債券。書中記敘保爾森曾與多家投資銀行設(shè)計(jì)做空次級(jí)房貸的CDO產(chǎn)品。但是書中沒有披露這些投資銀行如何推銷這些CDO產(chǎn)品。

　　2005年，保爾森預(yù)感到美國(guó)經(jīng)濟(jì)將會(huì)下滑，房地產(chǎn)業(yè)存在泡沫，房?jī)r(jià)在總體上永遠(yuǎn)不會(huì)跌落或是聯(lián)邦政府將降低利息以維護(hù)市場(chǎng)的論調(diào)，使其更相信美國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)正面臨極大的危機(jī)。要在這場(chǎng)危機(jī)中降低投資風(fēng)險(xiǎn)，并從中獲利，做空次級(jí)房貸是最好的選擇。

　　2006年7月，保爾森籌集1.5億美元，建倉(cāng)做空次級(jí)債。不同于其他人的研究模式，他不依靠評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的排名，而是親自帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)，逐個(gè)分析所能獲取到的個(gè)人貸款的具體情況，從中發(fā)行問題房屋抵押貸款證券。

　　值得令人回味的是，保爾森在2009年8月12日以164美元左右一股購(gòu)入200萬(wàn)股高盛的股票。

　　監(jiān)管風(fēng)暴序曲？

　　美國(guó)證監(jiān)會(huì)表示正在對(duì)那些在房市顯出下滑跡象時(shí)仍設(shè)計(jì)并銷售與房市有關(guān)的金融產(chǎn)品的投資銀行或金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查，高盛只是調(diào)查涉及的公司之一。其中美林證券因?yàn)椴邉濐愃平灰?，正被一家荷蘭銀行起訴。

　　一名曾在花旗銀行CDO部門工作的人士對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》說，這樣的CDO交易在信貸市場(chǎng)鼎盛時(shí)期其實(shí)非常普通，每一家投資銀行多少都有參與。

　　分析師指出，這一事件對(duì)高盛乃至華爾街的影響很大。雖然可能最后高盛與證監(jiān)會(huì)達(dá)成和解收?qǐng)觯Ц稊?shù)億美元了事，但是高盛的聲譽(yù)將受創(chuàng)嚴(yán)重。金融危機(jī)以來(lái)早有人指責(zé)高盛有利益沖突，但這些指責(zé)沒有過硬的依據(jù)，也從來(lái)沒有變成調(diào)查或起訴。

　　一名高盛員工在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，這一事件在公司內(nèi)部震動(dòng)很大，“雖然我們知道證監(jiān)會(huì)正在公司進(jìn)行調(diào)查，但是當(dāng)天早上新聞中播報(bào)這一消息時(shí)，交易大廳中許多交易員都放下手中的工作，站起來(lái)關(guān)注新聞。”公司已經(jīng)發(fā)信給內(nèi)部員工不準(zhǔn)向外發(fā)表任何評(píng)論。

　　具有諷刺意味的是高盛4月6日發(fā)表的年報(bào)中，其CEO布蘭克費(fèi)恩(Lloyd Blankfein)史無(wú)前例地撰寫了一封長(zhǎng)達(dá)8頁(yè)的致股東信。信中提到客戶這一詞56次，并且反復(fù)強(qiáng)調(diào)客戶的利益高于一切。

　　投資銀行的命脈全在信心。這一起訴是對(duì)高盛客戶信心的直接打擊。而且人們不禁會(huì)聯(lián)想，高盛在房貸CDO產(chǎn)品上欺詐客戶，那么在其他產(chǎn)品上呢？

　　另外這一指控可能給奧巴馬的金融監(jiān)管改革帶來(lái)巨大助推作用。就在同一天，奧巴馬總統(tǒng)表示，他將否決一切不將監(jiān)管金融衍生品交易列入的金融監(jiān)管改革議案。

　　高盛案件或許只是美國(guó)金融監(jiān)管風(fēng)暴的一個(gè)序曲。