[導(dǎo)讀]馬幼垣先生指出，北洋水師中的兩位管帶劉步蟾和林泰曾其實(shí)是真放洋、假留學(xué)，主帥丁汝昌更是騎兵轉(zhuǎn)行且并未悉心求進(jìn)，在此情況下，“北洋海軍在黃海之役還未致一仗而全軍覆沒可算是奇跡”。
馬幼垣教授是《水滸》研究的知名學(xué)者，在美國(guó)夏威夷大學(xué)執(zhí)教中國(guó)文學(xué)二十多年。他的業(yè)余愛好是中國(guó)近代海軍史，最近在大陸出版了《靖海澄疆——中國(guó)近代海軍史事新詮》一書。此書以細(xì)密的考證和詳實(shí)的史料，對(duì)我們習(xí)見的中日甲午海戰(zhàn)的一些看法痛加駁斥。
馬幼垣先生指出，北洋水師中的兩位管帶（艦長(zhǎng)）劉步蟾和林泰曾其實(shí)是真放洋、假留學(xué)，主帥丁汝昌更是騎兵轉(zhuǎn)行且并未悉心求進(jìn)，而日方司令伊東祐亨在戰(zhàn)役中的指揮幾乎無懈可擊。在這種情況下，“北洋海軍在黃海之役還未致一仗而全軍覆沒可算是奇跡”。那么，在他眼中甲午海戰(zhàn)的中日軍力對(duì)比，究竟是什么情況呢？
甲午海戰(zhàn)在世界海軍作戰(zhàn)史上具有什么意義？
馬幼垣：十九世紀(jì)五六十年代，世界海軍經(jīng)歷空前大革新——機(jī)動(dòng)力取代風(fēng)力、艦殼由木質(zhì)演為鐵制、后裝炮淘汰前裝炮、來復(fù)線炮代替滑膛炮，各款速射炮、機(jī)關(guān)槍和炮、魚雷以及魚雷艦艇競(jìng)相爭(zhēng)取承認(rèn)和銷路。種種前所未有的觀念和工具涌現(xiàn)。若非從實(shí)際使用去求理解，單憑發(fā)明者、廠方、掮客之言必會(huì)導(dǎo)致虛浮失實(shí)的評(píng)價(jià)。究竟此等價(jià)格高昂的新玩意，功能是否確如所料？不待實(shí)戰(zhàn)的考驗(yàn)是無法知道的。
中日海軍較勁黃海之前，談得上夠影響力，值得后人研究分析的世界性海戰(zhàn)只有1866年7月20日意大利和奧地利之間的利薩（Lissa）海戰(zhàn)。雙方所用的硬件設(shè)備還是舊多新少，說明不了剛登場(chǎng)的諸多新玩意的價(jià)值。雖則如此，各款新器械還是急速發(fā)展下去。差不多三十年過去了，詳究實(shí)效的要求就越來越殷切。1894年9月17日的黃海戰(zhàn)爭(zhēng)是首次有機(jī)會(huì)細(xì)查這幾十年的發(fā)展。因此那場(chǎng)拼殺剛過，歐美籌海人士便爭(zhēng)相發(fā)表評(píng)論。
除了新器械的功能得到考察外，還有東亞新局面需要理解。晚至甲午前夕，中日兩國(guó)雖尚未被歐美視為平起平坐的海軍大國(guó)，但兩國(guó)海軍在戰(zhàn)前十多年間的發(fā)展，早已不時(shí)引起國(guó)際矚目，而且戰(zhàn)前西方的一般看法多以為中國(guó)海軍較日本海軍強(qiáng)（“定遠(yuǎn)”、“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”兩鐵甲艦的特受注意是一大原因），豈料中國(guó)海軍竟逢戰(zhàn)必?cái)。K至威海熸師，全軍覆沒。甲午戰(zhàn)事的結(jié)果更促成日本明目張膽地推行其大陸擴(kuò)展計(jì)劃。這新局的出現(xiàn)自然是西方非留意不可的。
甲午海戰(zhàn)可以說是中國(guó)民族史永不可分割的一部分，但對(duì)西方來說事故是短暫的。在十九、二十世紀(jì)交替的二三十年間，海軍是發(fā)展最迅速的兵種，三十幾年即以革新得面目大異。理解新裝備和隨而因應(yīng)的新戰(zhàn)術(shù)究竟功能如何，就成了持久存在、答案不斷須更新的問題。
甲午過后不上幾年，規(guī)模更大、戰(zhàn)斗日期更長(zhǎng)、涉及地域更廣的1898年的美西戰(zhàn)爭(zhēng)（古巴和菲律賓兩個(gè)遙隔的戰(zhàn)場(chǎng)）和1904-1905年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)（連俄國(guó)之波羅的海艦隊(duì)也扯進(jìn)東亞戰(zhàn)事）便接連發(fā)生。隨后的海戰(zhàn)更迅速由平面戰(zhàn)斗演為空平潛的立體戰(zhàn)。甲午海戰(zhàn)作為世界海軍發(fā)展的參考材料僅維持了一段很短的時(shí)間，雖然在這時(shí)段里（特別是戰(zhàn)役過后的一兩年）討論是夠廣泛和熱烈的。
您曾說：“北洋海軍在黃海之役還未致一仗而全軍覆沒可算是奇跡?！睆挠布蟻碚f，中日艦隊(duì)的總體實(shí)力有多大的差距？
馬幼垣：指北洋海軍沒有在黃海一仗便全軍覆沒是奇跡，并非我首創(chuàng)的見解。戰(zhàn)事剛過，西方海軍界人士和在華記者已有人發(fā)表這看法。替這看法注釋，我倒辦得到。中日海軍在硬件設(shè)備和軟件條件均相去頗遠(yuǎn)。未接戰(zhàn)前，戰(zhàn)果可說已寫就草稿。這條問題既不包括軟件，就暫不提，省點(diǎn)篇幅，留給解說硬件的情形。
北洋海軍出戰(zhàn)黃海時(shí)，雖把李鴻章早期大耗資源去購(gòu)備，后始知無異廢物的炮大艦小速慢、主炮復(fù)不能自由射擊的眾多蚊子艦，和陸續(xù)買入了很久、終不懂得如何使用的魚雷艇，以及李鴻章與其插栽為海軍提督的黨羽丁汝昌視為礙眼物的國(guó)產(chǎn)裝甲炮艦“平遠(yuǎn)”號(hào)留在岸邊，出戰(zhàn)諸艦仍無疑是堆雜攤子。
何以這樣判斷，很易解釋：
一、除了兩艘確夠體積的鐵甲艦，其他入選的八艦沒有一艘達(dá)三千噸，其中三艘尤在一千四百噸之下。
二、最舊的是建成于1881年，僅有一千三百五十噸，艦上復(fù)多用木料裝配，一旦著火便燒個(gè)未完的“超勇”和“揚(yáng)威”。絕對(duì)無疑的問題艦還有“濟(jì)遠(yuǎn)”。
三、陣中所收的九艘外購(gòu)艦，最新的四艘建成于1887年7月至8月。雖不算很舊，但在昔日海軍發(fā)展迅速，三五年即可以面目大異的背景下，此數(shù)艦之裝備就難免不落伍了，特別因?yàn)樵妊b置時(shí)所用的已未必夠新穎。
四、按丁汝昌的見解，北洋海軍能用來應(yīng)敵者就僅得這九艦，要配上借自廣東的閩制木殼鐵肋通報(bào)艦“廣甲”才勉強(qiáng)湊足十艘來組配成陣。各艦因長(zhǎng)久維修不佳（劣質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo)階層），而導(dǎo)致的速度大減，以及各艦之間的速度懸殊，以致影響布陣的選擇已無法及時(shí)修正。
五、丁汝昌不用來組陣的卻是能戰(zhàn)的國(guó)產(chǎn)艦“平遠(yuǎn)”。待“平遠(yuǎn)”終投入戰(zhàn)圈，戰(zhàn)事已進(jìn)行了一小時(shí)四十分鐘。那時(shí)“超勇”和“揚(yáng)威”已失。
中方用這些蕪雜艦來布陣，加上主其事者不懂海軍，分明窘相畢露。
日方出陣諸艦的選配，好幾方面都呈相反之局：
一、如用1887年7月至8月（北洋海軍外購(gòu)艦的最后建成期）為分水嶺日期，日方出動(dòng)的十艘艦有六艦是晚過這日期才造出來的（“松島”、“嚴(yán)島”、“橋立”、“吉野”、“千代田”、“秋津洲”）。這樣說只講了鏡子的一面。六艘當(dāng)中包括豐島海戰(zhàn)（1894年7月25日）前四個(gè)月才竣工的“秋津洲”，和僅早一個(gè)月方加入日海軍的“橋立”。新艦所必須經(jīng)過的工程調(diào)整期（可能還會(huì)帶出若干改建）和艦隊(duì)操練配合期都談不上。調(diào)撥絕新的艦上陣?yán)響?yīng)是自加的弱點(diǎn)，但本身千瘡百孔的北洋海軍卻占不了這天賜的便宜。
二、各日艦的排水量較中方諸艦平均得多，最重的四千兩百七十八噸（那三艘三景艦——“松島”、“橋立”、“嚴(yán)島”），最輕的兩千兩百四十八噸（“比叡”），不像中方的極端懸殊（“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”的七千兩百二十噸對(duì)“廣甲”的一千三百噸）。組成艦隊(duì)各單位之間實(shí)力平均與否當(dāng)反映在戰(zhàn)場(chǎng)上的表現(xiàn)。
三、日方添艦，除了為克制中方二鐵甲艦而設(shè)計(jì)的三景艦外，有一篤守的原則，即依法國(guó)少學(xué)派（JeuneEcole）的主張，務(wù)求增置速高、快炮多而索價(jià)較廉的巡洋艦，以求善用資源。這與清季籌海人士刻意鐘情自己根本不明白而價(jià)格高昂的鐵甲艦，成強(qiáng)烈對(duì)比。
四、在丁汝昌眼中遍布木料裝配，慢如蝸牛的舊艦“超勇”、“揚(yáng)威”夠資格雙雙上陣。擁有它倆的姊妹艦的日海軍卻不讓那艘“筑紫”號(hào)出戰(zhàn)，僅讓它擔(dān)起些與戰(zhàn)事有關(guān)的輔助工作。這顯示日人有選擇的余地，中方則沒有，淘汰品也得打頭陣。
五、如用“廣甲”的排水量和“超勇”、“揚(yáng)威”的建成期來做雙方選艦的最低線，那么日人可投入戰(zhàn)陣之艦除“筑紫”外，起碼尚有“八重山”、“武藏”、“大和”、“海門”、“天龍”等，絕不如中方面對(duì)的困局。
六、若謂日方出動(dòng)武裝商輪“西京丸”和僅稍過六百噸的小艦“赤城”是敗筆，此事難說是艦隊(duì)司令伊東祐亨可以操縱的，更不可能是他主動(dòng)安排出來的。他僅能辦到不把它們列入預(yù)期負(fù)起戰(zhàn)斗任務(wù)的先鋒隊(duì)和主隊(duì)內(nèi)。日本海軍軍令部長(zhǎng)樺山資紀(jì)要乘武裝商輪逼近觀戰(zhàn)，艦隊(duì)司令唯有做出較安全的布置，即派“赤城”去提供保護(hù)。這就是為何“赤城”的三艘姊妹艦（“摩耶”、“鳥?！?、“愛宕”）均與這場(chǎng)海戰(zhàn)無關(guān)，而這艘不該參加大型戰(zhàn)斗的小艦卻被牽入激戰(zhàn)。這事還帶出一個(gè)未必?zé)o意義，卻不用回答的問題：能否期望李鴻章等籌海大員會(huì)主動(dòng)要求乘輕武裝艦船直入戰(zhàn)圈觀察？這是雙方軟件差距的一個(gè)表現(xiàn)。結(jié)果“西京丸”和“赤城”均為擇弱而食的中方所猛擊，這豈不是捕捉野貓便算是獵虎嗎？后世史家卻不斷渲染此為中方偉大的戰(zhàn)績(jī)！殊不知在這樣的大場(chǎng)拼殺中，就算擊沉對(duì)方一艘武裝商輪和一艘稍過六百噸的小艦，應(yīng)視為勝之不武，這才是泱泱大國(guó)風(fēng)的表現(xiàn)。更何況此兩艦船很快就修復(fù)好，繼續(xù)在中日戰(zhàn)事中運(yùn)作。這還未把“西京丸”十年后仍參加日俄戰(zhàn)事，而“赤城”更活至1953年此等事實(shí)也算進(jìn)去。
從中日艦隊(duì)的分析，不難看出雙方擺出的陣容顯屬高低殊異的兩個(gè)層次。強(qiáng)調(diào)甲午戰(zhàn)前的北洋海軍居亞洲首位者未悉曾否平心靜氣地細(xì)析過日本海軍的實(shí)況？
如果說北洋艦隊(duì)的整體硬件水平遠(yuǎn)不如日本艦隊(duì)，那么在武器裝備這項(xiàng)，是否也差距很大呢？“定遠(yuǎn)”、“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”艦的巨炮向來是北洋海軍引以為豪的。
馬幼垣：艦隊(duì)層次之別是硬件設(shè)備和軟件條件差距的總和，說明了中日兩艦隊(duì)相去之遠(yuǎn)，才易就武器作為硬件重點(diǎn)來討論。
武器這個(gè)范圍確說明中方硬件之弊。雙方有的武器不外主炮、副炮、速射炮、機(jī)關(guān)槍炮、魚雷五類。副炮扮演的角色分量有限，在此不用管。中方速射炮和機(jī)關(guān)槍炮數(shù)目嚴(yán)重不足，論者早已屢講，也不需重述。魚雷中方平素儲(chǔ)備不慎，用時(shí)復(fù)不得法，我以前講過了（《靖海澄疆》，160-161頁），同樣不必再說（日方在此役并無發(fā)射魚雷）。世人向視為北洋海軍威力精華所在的兩“定遠(yuǎn)”級(jí)艦上那八門十二寸口徑主炮倒是極端害事的。主炮之弊正好作為焦點(diǎn)來討論。此事我前未講過，要慢慢解釋始易說明。
在清季籌海過程中，置備鐵甲艦是甲午戰(zhàn)前的長(zhǎng)久共識(shí)，更是一人說話才算數(shù)的李鴻章務(wù)要在其名下完成的功業(yè)?？墒翘钭銕纵嫛痘食?jīng)世文編》的贊成話當(dāng)中，說來說去總是虛浮的皮毛語。在無本領(lǐng)直接吸收西方海軍新知的局限下，誰也不能明確指出應(yīng)購(gòu)什么款型、什么級(jí)別的鐵甲艦才合中國(guó)之用。
在層層往下推諉的情況下，選擇之責(zé)終落在駐德參贊、科技家徐建寅的頭上。他的決定是在德訂購(gòu)采用炮塔斜置法（enechelon）來安裝每艦四門十二寸主炮的鐵甲艦。這選擇頓使建造出來的“定遠(yuǎn)”、“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”兩艦變成中看不中用之物。
炮塔斜置法就是把主炮裝在前后斜置于甲板中段或稍前（仍距艦首頗遠(yuǎn)）的左右兩舷邊的炮塔內(nèi)（看下附的“定遠(yuǎn)”艦面視圖）。徐建寅在1880-1881年交替之際訂購(gòu)此兩艦時(shí)，炮塔斜置法是很新的玩意，建成之艦僅一艘，即意大利的“杜里奧”（Duilo）號(hào)，已啟工而尚在建造過程中者有六艘（意大利和英國(guó)各三艘）。按此建造進(jìn)度，炮塔斜置法充其量只可說是受意、英兩國(guó)喜好，仍尚難知其實(shí)效究竟如何的技術(shù)。徐建寅卻視之為已確證的有效之法，一口氣便訂購(gòu)兩艘采此炮塔安裝法之艦。這樣決定無疑是不夠周詳?shù)摹?/p>
須知十九世紀(jì)六七十年代是艦只設(shè)計(jì)的狂熱試驗(yàn)期。絕對(duì)怪異的主意都會(huì)有支持者，總覺得不應(yīng)錯(cuò)過，得先造出來看看再說。這就是為何俄國(guó)連圓形艦也造得出來。炮塔斜置法雖未至圓形艦?zāi)峭崂淼寞偪?，仍足以帶來一連串的惡果。主炮能否收預(yù)期之效，炮的口徑和款型反退居為次要的決定因素。
炮塔斜置法帶來三大危害。
一、風(fēng)浪大時(shí)，艦船顛簸是無從避免的。如果主炮的炮塔沿艦的中央線安裝，顛簸程度可減低。放在舷邊則帶出極度相反的情況。那時(shí)倘遇上戰(zhàn)斗，射擊還能準(zhǔn)確嗎？“定遠(yuǎn)”級(jí)艦的主炮炮塔又大又重，置于舷邊，豈非大增顛簸之烈！
說至此，不妨先看看“定遠(yuǎn)”級(jí)艦艦面的情形。
此圖習(xí)見，但用者常藉以夸耀此級(jí)艦所備炮械如何雄偉，真相卻是相反的
聯(lián)系客服
