在2016年8月，因?yàn)樯蟼€(gè)月召開(kāi)了司法改革推進(jìn)會(huì)的原因，各個(gè)省市區(qū)也普遍召開(kāi)了會(huì)議傳達(dá)精神。這個(gè)月和下個(gè)月，相關(guān)的改革進(jìn)展尤其是法官分類管理將密集進(jìn)行。
工作動(dòng)態(tài)方面，召開(kāi)了一次全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議，審議通過(guò)了《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定》，這項(xiàng)重要的司改項(xiàng)目將開(kāi)始試點(diǎn)。
全國(guó)法院推進(jìn)執(zhí)法辦案工作電視電話會(huì)議在京召開(kāi)。截至7月31日，全國(guó)法院新收案件1184.7萬(wàn)件，同比上升17.85%，審結(jié)案件942.7萬(wàn)件，同比上升21.12%。會(huì)上，最高人民法院黨組研究決定，今年10月繼續(xù)確定為全國(guó)法院“無(wú)會(huì)月”，以確保各級(jí)法院集中精力抓好辦案工作。
一、法官入額積極性出了狀況
一般對(duì)于正能量的消息，官方口徑往往是早報(bào)多報(bào)，對(duì)于負(fù)能量的消息，官方口徑往往是晚報(bào)少報(bào)。
司法改革最大的負(fù)能量莫過(guò)于兩個(gè)：外部性——出現(xiàn)了冤假錯(cuò)案，損害了司法公信力；內(nèi)部性——司法人員抵制或逃避改革，影響了改革成效。尤其是內(nèi)部性方面，是“法大”觀察的重點(diǎn)，也是決策層和執(zhí)行層需不斷吸收、反省的對(duì)象。
近日，湖北省宜昌市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)張忠斌在《人民法院報(bào)》撰文稱，“個(gè)別試點(diǎn)地區(qū)法官對(duì)入額考試報(bào)名不積極應(yīng)當(dāng)引起重視。”盡管在坊間，個(gè)別地區(qū)法官不愿入額已成風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)，但這可能是第一次官方予以確認(rèn)。
另一段公開(kāi)表述可以作為這句話的注解，山東大學(xué)法學(xué)院副教授姜峰在8月出版的今年第4期《中國(guó)法學(xué)》撰文稱：員額制改革剛剛啟動(dòng)時(shí)，社會(huì)普遍擔(dān)心入額競(jìng)爭(zhēng)會(huì)非常激烈，但是在不少試點(diǎn)法院，由于預(yù)期待遇難以提高、終身追責(zé)加大了職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、審判自主權(quán)難以落實(shí)、案件負(fù)擔(dān)大大加重等原因，法官入額積極性并不高，甚至出現(xiàn)入額報(bào)名不足、動(dòng)員報(bào)名后雖參加考試但故意交白卷的情況。
問(wèn)題不止如此，還出現(xiàn)了個(gè)別地區(qū)法官對(duì)入額選拔的不滿。中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院博士后張建和一名揚(yáng)州市中級(jí)人民法院的法官今年8月在《山東社會(huì)科學(xué)》發(fā)表的一篇文章寫到：
法官們的素養(yǎng)、能力、水準(zhǔn)及年齡、經(jīng)歷都大致相當(dāng)?shù)那闆r下，僅僅通過(guò)法官遴選和入額考試而強(qiáng)制性地將法官們分成兩類不同的人，這種強(qiáng)制性分化本身所具有的正當(dāng)性在何處呢？更進(jìn)一步而言，當(dāng)前所推進(jìn)的以當(dāng)前法官的30%作為員額比例所具有的正當(dāng)性又在何處呢？顯然，由于上述方式正當(dāng)性的缺失，使得法官流失、人心不穩(wěn)等問(wèn)題頻出。
上述結(jié)論的得出是基于對(duì)一家基層法院刑庭法官的調(diào)研，作者發(fā)現(xiàn)法官們?cè)诿鎸?duì)那些常規(guī)性刑事案件時(shí)，大致上都能滿足案件審理的要求，并且他們可能很難碰到疑難復(fù)雜案件。
這些都是改革的陣痛，“法大”和大多數(shù)人一樣堅(jiān)信員額制是司法改革的正確方向，但為了避免陣痛，各地決策層還是要想出對(duì)策?！罘奖愕拇胧褪羌涌烊腩~節(jié)奏。畢竟經(jīng)過(guò)第一批試點(diǎn)，經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)積累?？梢钥闯鰪?span>8月起，選拔、入額的省市區(qū)數(shù)量明顯增多。
比如北京。
可以通過(guò)選擇上海進(jìn)行對(duì)比。北京和上海的環(huán)境相似，都是都市型司法區(qū)、2015年的收案量都為60萬(wàn)件左右，法官員額總指標(biāo)差不多。（上海是全國(guó)第一個(gè)也是唯一一個(gè)法官員額控制為33%的地區(qū)，其原因官方從未說(shuō)明，可能是因?yàn)樯虾５恼ň幹茢?shù)過(guò)多，“法大”推算為約9000人，比北京多出1000多個(gè)。浙江省法院只有12000多個(gè)政法編，2015年收案數(shù)卻是130多萬(wàn)件，是上海的兩倍多。）
上海市法院在2015年9月完成了首批人員分類定崗任務(wù)，直到今年8月才進(jìn)行了第二批選拔。北京市法院則在今年5月完成首次入額，3個(gè)月后就進(jìn)行了第二次。
北京市和上海市速度的差別很好理解：上海市需要穩(wěn)扎穩(wěn)打，為其他地區(qū)積累經(jīng)驗(yàn)；北京市是全國(guó)第三批試點(diǎn)，具有后發(fā)優(yōu)勢(shì)，而且，按照官方說(shuō)法：案件壓力太大。
但還是通過(guò)和上海的對(duì)比就能發(fā)現(xiàn)，北京市“案件壓力大”的官方說(shuō)法是站不住腳的。北京市法院2014年收案46萬(wàn)多件，2015年猛漲到60萬(wàn)件，但仍低于上海市2015年的收案數(shù)62萬(wàn)多件。
“法大”認(rèn)為的北京快速入額的原因是：1、北京市要迅速吸收員額制優(yōu)勢(shì)：上海市2015年收案量高于北京，結(jié)案率更是高過(guò)北京，說(shuō)明新型審判權(quán)配置是有效的；2、北京市要迅速完成入額，穩(wěn)定人心。
為什么這么說(shuō)呢？公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，2015年全國(guó)法官離職1000多人，北京市近5年離職500多人，2008年到2013年，上海年均67名法官離職。可以說(shuō)，盡管總數(shù)不多，但北京和上海離職的法官在全國(guó)是最多的。
下面的數(shù)字能說(shuō)明，法官人心不穩(wěn)，員額制的陣痛有多痛：
北京市首批法官員額的指標(biāo)是2159個(gè)，經(jīng)過(guò)考試考核，5月9日，遴選委員會(huì)遴選后入額2019人。吊詭的是，等到了5月30日首批員額法官集體宣誓時(shí)，這個(gè)數(shù)字就變成了2013人。
我想不出這6名法官除了流失掉以外，還有什么去處。
既然連入額都無(wú)法留住所有的法官，那么決策層最直接的想法肯定是——趕緊組織第二批入額。所以，到了7月，北京市第二批入額就啟動(dòng)了。
但這一批入額透露的問(wèn)題更大。第二批的員額指標(biāo)是704個(gè)，但卻出現(xiàn)了報(bào)名人數(shù)的新低。全市符合報(bào)名條件的人數(shù)為1722名，結(jié)果只有827人報(bào)名，僅占總?cè)藬?shù)的48%。官方同樣沒(méi)有公布為何報(bào)名率如此之低的原因，“負(fù)能量”的猜測(cè)只能是法官積極性低。
還有一個(gè)可能的原因是，首批錄取時(shí)，為了不與普通干警“搶員額”，各法院領(lǐng)導(dǎo)干部均未全部入額，而是按照“院領(lǐng)導(dǎo)、中層領(lǐng)導(dǎo)與審判員入額比例大致相同”安排。這是一個(gè)難度很大的比例，在基層法院和檢察院，院領(lǐng)導(dǎo)、中層領(lǐng)導(dǎo)幾乎占了80%甚至更高。但這些領(lǐng)導(dǎo)不入額也是不現(xiàn)實(shí)的，所以第二批入額時(shí)是否給他們預(yù)留了員額也未可知。
當(dāng)然了，即使個(gè)別地區(qū)出現(xiàn)了入額不積極，北京也不用發(fā)愁高素質(zhì)司法人才的補(bǔ)充。北京法院狂招1458名聘用制審判輔助人員，今年8月，全市法院報(bào)名并通過(guò)資格審查總?cè)藬?shù)6978人，總體報(bào)名比例達(dá)到4.79∶1。
員額制改革的另一個(gè)重要信息是最高法院專委胡云騰8月11日在南通市調(diào)研，提出了8個(gè)法官助理改革需要進(jìn)一步研究的問(wèn)題。比如法官助理與法官的配比。一名法官配備多少法官助理或多少法官配備一名法官助理，主要應(yīng)當(dāng)根據(jù)辦理案件的需要確定，第二巡回法庭是一名主審法官配備一名法官助理和一名實(shí)習(xí)法官助理，很多法院做不到，有的法院不需要。后者主要應(yīng)該指基層法院。
二、法院大部制改革推進(jìn)
司法責(zé)任制改革方面，一些試點(diǎn)法院正在推進(jìn)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置改革。
內(nèi)蒙古巴彥淖爾中院打破原有庭室結(jié)構(gòu)，按照立案、審判、執(zhí)行、司法事務(wù)、評(píng)查考核組建26個(gè)審判（執(zhí)行）合議庭，每個(gè)合議庭設(shè)審判長(zhǎng)（執(zhí)行長(zhǎng)）1名，法官2名，輔助人員2名。
一些原來(lái)的庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)成了合議庭的審判長(zhǎng)，意味著他們的審判任務(wù)更聚焦，行政職責(zé)也從原來(lái)的一個(gè)庭變成了現(xiàn)在的一個(gè)合議庭，行政任務(wù)大大減少。
北京市西城區(qū)法院則將原來(lái)的15個(gè)綜合職能部門，整合瘦身為四大部，分別為干部管理部、審判事務(wù)部、黨群宣傳部、行政保障部。精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、釋放人才從事審判業(yè)務(wù)之外，也可管窺從前的法院機(jī)構(gòu)設(shè)置多么冗余。比如，現(xiàn)在的黨群宣傳部是由內(nèi)宣、外宣、黨委、團(tuán)委、工會(huì)5個(gè)部門整合而來(lái)?！胺ù蟆庇X(jué)得，即使現(xiàn)在這4大部，也還可以繼續(xù)精簡(jiǎn)。
三、8月司改臺(tái)賬
1、8月4日，黑龍江省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)石時(shí)態(tài)擔(dān)任審判長(zhǎng)，開(kāi)庭審理上訴人周文舉故意殺人上訴一案。這是黑龍江高院院長(zhǎng)首次開(kāi)庭主審案件。
經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查、法庭辯論和上訴人最后陳述等環(huán)節(jié)，庭審持續(xù)3個(gè)小時(shí)后合議庭宣布休庭，本案將擇日宣判。一起可能判死刑的上訴案件，開(kāi)庭時(shí)間只有3小時(shí)，呵呵了。
2、全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議，審議通過(guò)了《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定》。在此之前，已有地方司法部門開(kāi)展了嘗試。
近日，江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)檢察院與該區(qū)法院、揚(yáng)州市公安局廣陵分局聯(lián)合會(huì)簽了《關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件從寬處理實(shí)施意見(jiàn)》。意見(jiàn)就認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理案件在偵查、起訴、審判環(huán)節(jié)的辦理程序、時(shí)間、量刑從寬幅度等方面作了細(xì)化規(guī)定。
今年7月13日，廣州市南沙區(qū)法院與南沙區(qū)檢察院聯(lián)合簽署發(fā)布《關(guān)于“認(rèn)罪從寬協(xié)商”工作實(shí)施辦法（試行）》，在廣東率先將認(rèn)罪從寬制度付諸實(shí)踐。
3、最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于行政訴訟應(yīng)訴若干問(wèn)題的通知》?！锻ㄖ访鞔_，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人和行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員均不出庭，僅委托律師出庭的；或者人民法院書面建議行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不出庭應(yīng)訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)記錄在案并在裁判文書中載明，可以依照行政訴訟法第六十六條第二款的規(guī)定予以公告，建議任免機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)或者上一級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)責(zé)任人員嚴(yán)肅處理。
《通知》要求，要正確理解行政行為合法性審查原則，行政復(fù)議機(jī)關(guān)和作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)為共同被告的，可以根據(jù)具體情況確定由一個(gè)機(jī)關(guān)實(shí)施舉證行為，確保庭審的針對(duì)性，提高庭審效率。這個(gè)規(guī)定能緩解下復(fù)議機(jī)關(guān)的應(yīng)訴壓力，但壓力小了也不能松懈啊，復(fù)議時(shí)該不維持就不維持。
4、《上海市高級(jí)人民法院“數(shù)據(jù)法院”建設(shè)與發(fā)展規(guī)劃（2017-2019）》已獲上海高院黨組通過(guò)，并正式啟動(dòng)。據(jù)悉，上海法院“數(shù)據(jù)法院”建設(shè)規(guī)劃以“1136”作為總體建設(shè)目標(biāo)，即以1個(gè)司法大數(shù)據(jù)庫(kù)為核心資源，以1個(gè)司法智庫(kù)為應(yīng)用重點(diǎn)，建立標(biāo)準(zhǔn)化管理、數(shù)據(jù)利用支持、應(yīng)用成效評(píng)價(jià)3大基礎(chǔ)平臺(tái)，構(gòu)建6個(gè)數(shù)據(jù)應(yīng)用體系。
5、《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》發(fā)布。《規(guī)定》明確要求“離婚訴訟的裁判文書或者涉及未成年子女撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)”的裁判文書不上網(wǎng)公開(kāi)。同時(shí)，對(duì)于不公開(kāi)的裁判文書，除可能泄露國(guó)家秘密的以外，要求在中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布案號(hào)、審理法院、裁判日期及不公開(kāi)的理由，充分接受社會(huì)各界對(duì)裁判文書公開(kāi)工作的監(jiān)督，確保應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的裁判文書全部公開(kāi)?！兑?guī)定》自今年10月1日起施行。
6、最高法院副院長(zhǎng)李少平8月撰文稱，設(shè)立跨行政區(qū)劃法院改革任務(wù)正進(jìn)一步推進(jìn)，力爭(zhēng)形成在全國(guó)范圍內(nèi)設(shè)置跨行政區(qū)劃法院總體方案報(bào)中央深改組審議。
推進(jìn)這項(xiàng)改革，關(guān)鍵要在“跨”字上做文章，在管轄“特殊案件”上謀出路，特別是要與最高法院巡回法庭設(shè)立、完善審級(jí)制度、改造鐵路法院等改革統(tǒng)籌起來(lái)考慮。
自今年8月1日起，云南省多個(gè)州市法院將試點(diǎn)實(shí)行跨行政區(qū)劃集中管轄部分行政案件的工作，以推動(dòng)行政訴訟立案難、審理難、執(zhí)行難問(wèn)題的有效解決。
聯(lián)系客服
