宋代新儒學(xué)的興起堪稱中國思想史上的“一大事因緣”（陳寅恪語），它不僅賡續(xù)先秦儒學(xué)傳統(tǒng)并對之作出了創(chuàng)新轉(zhuǎn)化，而且構(gòu)成近現(xiàn)代新儒學(xué)反思“現(xiàn)代性”的文化資源。儒家文化無疑以經(jīng)典為其載體，先秦以來任何時(shí)代的儒學(xué)家在思想傳承或創(chuàng)造的過程中，都無法置身于經(jīng)典世界之外而另辟捷徑。如果以“唐宋變革”為視域，將眼光從外部的佛老或魏晉玄學(xué)轉(zhuǎn)至儒學(xué)傳統(tǒng)的內(nèi)部，就會發(fā)現(xiàn)中晚唐以來經(jīng)學(xué)領(lǐng)域的“信經(jīng)疑傳”等新風(fēng)氣為宋代新儒學(xué)實(shí)現(xiàn)“思想突破”提供了內(nèi)在契機(jī)；作為訓(xùn)詁之學(xué)的傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)也被注入新的道學(xué)思想元素，而不得不面臨一場詮釋典范的轉(zhuǎn)移。這一典范轉(zhuǎn)移作為新儒學(xué)“思想突破”的一種表現(xiàn)，意味著漢唐經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)被超越，并導(dǎo)致儒家經(jīng)典世界的知識版圖重新改寫。因此，宋代新儒學(xué)其實(shí)是一場重建“經(jīng)典世界”的文化運(yùn)動。
漢唐經(jīng)學(xué)嬗變與儒學(xué)復(fù)興
文化的生命力往往依托于經(jīng)典，因?yàn)榻?jīng)典中的知識內(nèi)涵構(gòu)成了文化的重要基因。上古中國自商周以來的文化傳統(tǒng)被濃縮在儒家“六經(jīng)”系統(tǒng)中，并在孔子時(shí)代就已基本成型。經(jīng)典既以文本為載體，而文本又是承載思想的平臺，從中轉(zhuǎn)化出“經(jīng)學(xué)”學(xué)術(shù)形態(tài)則始于漢代。漢武帝時(shí)期的“罷黜百家，表章六經(jīng)”的文化政策以及“五經(jīng)博士”的制度創(chuàng)立，意味著經(jīng)典向經(jīng)學(xué)的轉(zhuǎn)化既是文化發(fā)展的需要，更是政治教化體制得以確立的保障。自此，經(jīng)學(xué)作為一種文化知識體系，構(gòu)成傳統(tǒng)社會的文化意識基礎(chǔ)，在中國傳統(tǒng)文化系統(tǒng)中始終占據(jù)首要地位。
經(jīng)學(xué)內(nèi)容大致涉及唐虞三代至春秋時(shí)期的思想文化，幾乎涵蓋了政治、典章、禮法、歷史、宗教及文學(xué)等各個方面。兩漢時(shí)期隨著今古文經(jīng)學(xué)的交錯與折沖，最終融為一套牢固的經(jīng)學(xué)知識體系。兩漢經(jīng)學(xué)注重師法傳承以及章句訓(xùn)詁，但這種“只是以章句訓(xùn)詁為事”（程頤語）的唯知識論的學(xué)術(shù)取向，在宋代新儒家看來，不免遺忘了儒學(xué)本旨以及對“道”的發(fā)現(xiàn)和闡釋，因?yàn)槲ㄓ小爸勒摺辈攀钦嫒鍖W(xué)。
唐初經(jīng)學(xué)一度達(dá)到了輝煌的頂峰，《五經(jīng)正義》標(biāo)志著經(jīng)學(xué)被定于一尊，而9世紀(jì)初“開成石經(jīng)”的完成則意味著漢唐經(jīng)學(xué)邁入了“統(tǒng)一時(shí)代”（皮瑞錫語），使得傳統(tǒng)文化得到了經(jīng)學(xué)意識形態(tài)的強(qiáng)力支撐。然而，就在將經(jīng)學(xué)與經(jīng)典融為一體的整理工作得以順利展開之后，隨著“安史之亂”這一影響整個唐代社會根基的事變發(fā)生以及唐中期古文運(yùn)動的興起，在8世紀(jì)唐代宗時(shí)期，經(jīng)學(xué)領(lǐng)域發(fā)生了微妙的變化。經(jīng)典的“經(jīng)義”而非“字義”開始受到關(guān)注，特別是啖助一系的新《春秋》學(xué)的出現(xiàn)為經(jīng)典詮釋帶來了一股新風(fēng)氣。他們對經(jīng)與傳、注與疏之間的差異非常敏感，認(rèn)為既要將經(jīng)典各傳進(jìn)行打通，更要對經(jīng)中的“道”或“理”作一番思辨抽取的工作；儒家之“道”貫通人之“靈府”、經(jīng)典之“理”遍在于“事物”之中。而以往的經(jīng)學(xué)闡釋正是忽視了這一點(diǎn)，故有必要重新認(rèn)識《春秋》在“救亂”“王道”“忠教”等政治、哲學(xué)及倫理等方面的意義。這種融貫經(jīng)典義理以及“信經(jīng)駁傳”（吳澄語）的經(jīng)學(xué)研究新風(fēng)氣注入了哲學(xué)批判和懷疑的精神，成為唐宋之際催動疑古改經(jīng)思潮之先聲。
宋初疑經(jīng)思潮與理學(xué)化轉(zhuǎn)向
唐宋之際新儒學(xué)興起之初，新儒家首先須面對的是在批判總結(jié)漢唐經(jīng)學(xué)之同時(shí)，如何對此實(shí)現(xiàn)“思想突破”這一課題。宋初“三先生”之一的孫復(fù)對后孔子時(shí)代的經(jīng)學(xué)史有一總體判斷，認(rèn)為漢魏以來的經(jīng)學(xué)在實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致了“六經(jīng)之旨”紊亂不已的后果。其因在于注解方式的陳陳相因以及經(jīng)義層面的無所發(fā)明，經(jīng)學(xué)著述表面上出現(xiàn)了“數(shù)千百家不可悉數(shù)”的繁榮景象，然而思想?yún)s被籠罩在“舊之注說”的框架內(nèi)。顯然，上述判斷反映了宋初學(xué)界對漢唐經(jīng)學(xué)的一般看法，孔子之后“六經(jīng)之旨郁而不章”的現(xiàn)狀正是宋初新儒家自覺必須進(jìn)行“思想突破”的對象。
但是，新儒學(xué)想要實(shí)現(xiàn)義理建構(gòu)，亦不能抽離于經(jīng)典之外，因?yàn)榻?jīng)學(xué)仍是義理得以生存的文本基礎(chǔ)，故問題在于欲擺脫漢唐經(jīng)學(xué)之窠臼的同時(shí)，如何重建經(jīng)學(xué)詮釋典范。這就成為新儒家實(shí)施思想突破的首要課題。依陸游的說法，這場思想突破的導(dǎo)火索是由宋初慶歷新政期間諸多儒者著力發(fā)明“經(jīng)旨”的思潮點(diǎn)燃的：“唐及國初，學(xué)者不敢議孔安國、鄭康成，況圣人乎？自慶歷后，諸儒發(fā)明經(jīng)旨，非前人所及。”其實(shí)，這股思想動向也就是疑經(jīng)思潮的開啟，導(dǎo)致儒家經(jīng)典《系辭》《周禮》《孟子》《尚書》《詩經(jīng)》等都竟然被視作可疑的對象。隨著這股疑經(jīng)風(fēng)氣逐漸蔓延和擴(kuò)散，引發(fā)了觀念上的轉(zhuǎn)變。故在慶歷之后的道學(xué)奠基者程頤看來，由慶歷至熙寧的各種新政或變法的政治運(yùn)動，同時(shí)牽動了經(jīng)學(xué)領(lǐng)域的變化，導(dǎo)致“本朝經(jīng)術(shù)最盛”的局面。隨著道學(xué)思潮的興起，經(jīng)學(xué)中所內(nèi)含的義理也開始朝著“議論專一”的方向推向縱深。具體而言，所謂“經(jīng)術(shù)最盛”應(yīng)以劉敞《七經(jīng)小傳》及王安石《三經(jīng)新義》為代表，且兩者之間存在思想連續(xù)性。劉的經(jīng)學(xué)雖只是“稍尚新奇”，而王的《新義》則顯然“視漢儒之學(xué)若土?！保ㄍ鯌?yīng)麟語），對漢唐經(jīng)學(xué)實(shí)現(xiàn)了全面超越。
問題是，這波宋初疑經(jīng)改經(jīng)的風(fēng)潮是否對熙寧前后道學(xué)思潮有助推作用，疑經(jīng)改經(jīng)又是如何導(dǎo)致道學(xué)思潮中“經(jīng)學(xué)理學(xué)化”之現(xiàn)象得以形成的。從道學(xué)視域出發(fā)來審視宋初新經(jīng)學(xué)運(yùn)動，則可發(fā)現(xiàn)正是由于對經(jīng)學(xué)思想敢于懷疑甚至敢于對經(jīng)典文本作“動手動腳”的刪改，連帶著傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)注疏方式便不得不發(fā)生動搖，進(jìn)而轉(zhuǎn)出理學(xué)化的詮釋方式也就事成必然。例如，程頤《周易程氏傳》便是經(jīng)學(xué)理學(xué)化的典型之作，甚至對宋明理學(xué)不無微詞的清初大儒顧炎武對此也稱贊備至。他斷定在古往今來“無慮數(shù)千百家”的易學(xué)著作群當(dāng)中，“未見有過于《程傳》者”。當(dāng)然，經(jīng)學(xué)理學(xué)化的典范確立者則非朱熹莫屬，他的《四書集注》開創(chuàng)了“四書學(xué)”的新典范。
“四書學(xué)”新經(jīng)典的系統(tǒng)重建
新儒學(xué)運(yùn)動從經(jīng)學(xué)領(lǐng)域開始著手思想突破之際，便遭遇一個迫切問題：儒家經(jīng)典如何重新安排以便為儒學(xué)復(fù)興奠定文本基礎(chǔ)。欲在“五經(jīng)”的經(jīng)典世界之外另辟蹊徑，重建新經(jīng)典絕非易事，這首先需要新的思想眼光。據(jù)《宋史·道學(xué)傳》，二程基于道學(xué)立場，“表彰《大學(xué)》《中庸》”，以此與《語》《孟》并列。盡管二程并沒有完成“四書學(xué)”的系統(tǒng)重建，但他們對《學(xué)》《庸》不僅進(jìn)行了文本?？?，而且完成了“改本”工作，更在思想詮釋方面提升到新的理論高度，這項(xiàng)新經(jīng)學(xué)研究為后來理學(xué)集大成者朱熹建構(gòu)“四書學(xué)”發(fā)揮了先導(dǎo)的作用。
自唐中期韓愈重《孟子》、而其弟子李翱特重《中庸》以來，便預(yù)示著在“五經(jīng)”系統(tǒng)之外，仍有重要經(jīng)典有待發(fā)現(xiàn)。特別是經(jīng)過了宋初疑經(jīng)思潮的沖擊，《中庸》《孟子》先后得到了孫復(fù)、石介、范仲淹、胡瑗、王安石等儒者的大力推崇。而《大學(xué)》地位提升的原因，除了司馬光撰《大學(xué)廣義》進(jìn)行表彰以外，要數(shù)二程的功績最大。他們不僅分別刪定《大學(xué)》文本，而且堅(jiān)信《大學(xué)》乃“孔氏遺書”，“入德之門，無如《大學(xué)》”，強(qiáng)調(diào)儒家修身實(shí)踐“當(dāng)學(xué)《大學(xué)》之序”。至此，《大學(xué)》作為儒學(xué)“入德之門”的經(jīng)典地位被初步確定。
基于二程的經(jīng)學(xué)新觀念，朱熹為《大學(xué)》重建了一套經(jīng)傳系統(tǒng)，即重組了經(jīng)一章和傳十章的結(jié)構(gòu)，并為第五章補(bǔ)寫了一篇“格物補(bǔ)傳”。朱熹以其敏銳的理論眼光，從《大學(xué)》文本中提煉出“三綱領(lǐng)八條目”，以此為《大學(xué)》一經(jīng)之總綱。隨后以章句集注的闡釋方式，逐一完成了“四書”的詮釋工作，構(gòu)建起以《四書章句集注》為標(biāo)志的新“四書學(xué)”。而且，朱熹援引二程之說，強(qiáng)調(diào)學(xué)者用力須先從“四書”著手，“然后及乎《六經(jīng)》”，從而為“四書”與“五經(jīng)”的序列作出了重新安排，“四書”作為新經(jīng)典逐漸越過《五經(jīng)》而占據(jù)了首要地位。
從結(jié)構(gòu)看，《四書章句集注》也與舊經(jīng)學(xué)的注疏形式有很大不同：首先注明字音和字義；其次釋文句或概念之大意；再次引述前人（以二程等道學(xué)觀點(diǎn)為主）的各種注釋；最后以“愚按”的方式，提出自己的獨(dú)到見解。可以說，朱熹四書學(xué)打破了以往的章句注疏體而開創(chuàng)了一種“新章句”體，將道學(xué)觀念融于經(jīng)典詮釋之中，實(shí)現(xiàn)了義理與經(jīng)典的內(nèi)在統(tǒng)一，使《四書章句集注》既在一定程度上保持了經(jīng)學(xué)的著述體例，又在義理層面凸顯了重構(gòu)道學(xué)話語的特征。
無疑地，宋代新儒學(xué)是對漢唐經(jīng)學(xué)的一場“思想突破”，新儒家著力于重建儒家“新經(jīng)典”。與此相隨的經(jīng)典詮釋也出現(xiàn)了理學(xué)化的轉(zhuǎn)向，其典型標(biāo)志便是“四書學(xué)”的形成，在哲學(xué)、經(jīng)學(xué)、文化等各層面，有力推動了儒學(xué)的全面復(fù)興。朱熹“四書學(xué)”建構(gòu)了道學(xué)意義上的“經(jīng)典世界”，其《四書章句集注》在13世紀(jì)后便已傳入東亞周邊各國，從而使原本屬于地方性知識的“四書學(xué)”在東亞世界獲得了普遍性意義，成為東亞儒學(xué)的重要思想財(cái)富。
（本文系國家社科基金重大項(xiàng)目“多卷本《宋明理學(xué)史新編》”（17ZDA013）階段性成果）
（作者單位：復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院）
來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)-中國社會科學(xué)報(bào)
