內(nèi)容提要：錦州地區(qū)的西晉至前燕時(shí)期的漢人墓葬有磚室墓和石室墓兩種，其中側(cè)壁外弧的順長方形單室磚室墓為來自幽州的移民所遺留，帶前、后室的磚室墓也來源于中原地區(qū)，磚室墓的年代在前燕建國前后;石室墓為來自遼東地區(qū)的漢人所遺留，年代在前燕建國前夕、前燕中晚期。錦州地區(qū)這一時(shí)期的漢人墓葬均以中原文化為主體，多數(shù)墓葬在一定程度上接受了慕容鮮卑的文化影響。
錦州地區(qū)包括今遼寧省錦州市和葫蘆島市，在文化地理分區(qū)上屬于遼西地區(qū)，位于遼西地區(qū)的東南部。西晉后期，慕容鮮卑在遼西興起，并很快將錦州地區(qū)納入其勢力范圍。慕容廆任慕容鮮卑部首領(lǐng)時(shí)(公元307—333年)積極招納中原流民，錦州地區(qū)因其便利的地理位置而成為當(dāng)時(shí)進(jìn)入遼西的漢族人聚集地之一，前燕時(shí)期(公元337—370年)也如此。目前在錦州地區(qū)發(fā)現(xiàn)8座西晉至前燕時(shí)期漢人墓葬(1座破壞嚴(yán)重)，墓葬形制有磚室墓、石板砌筑的石室墓兩類，其中磚室墓還可細(xì)分為近順長方形單室墓和帶前、后室的雙室墓兩小類。除了李廆墓可確認(rèn)為前燕建國以前的漢人墓葬以外，以往曾有學(xué)者將上述8座墓葬中的3座墓葬認(rèn)定為漢人墓葬，并分別斷代為東漢晚期至曹魏時(shí)期、曹魏時(shí)期、前燕時(shí)期。最近十幾年來，陸續(xù)發(fā)表了大量遼西本地及周邊地區(qū)漢晉時(shí)期墓葬資料，據(jù)此可以對錦州地區(qū)這8座墓葬的年代和文化特征作更深入的研究，并進(jìn)一步分析這一時(shí)期遷入錦州地區(qū)漢族人的來源。本文根據(jù)墓葬形制將上述8座墓葬分為近順長方形單室磚室墓、有前后兩室的磚室墓、石板砌筑的石室墓三類，以此為順序，逐個(gè)分析每座墓葬，最后簡要對比分析這一時(shí)期錦州地區(qū)和朝陽地區(qū)漢人墓葬的差別。這類墓葬的數(shù)量最多，共5座，分別為錦州市凌河區(qū)M1(即李廆墓)和M2、錦州市太和區(qū)新民鄉(xiāng)前山村墓葬(簡稱前山墓葬)、葫蘆島市金星鎮(zhèn)M1和M2(簡稱金星鎮(zhèn)墓葬)。錦州市凌河區(qū)M2破壞嚴(yán)重，沒有發(fā)表墓葬線圖，發(fā)掘者根據(jù)殘存墓葬遺跡現(xiàn)象推測該墓與相距很近的M1的墓葬性質(zhì)相同，本文的分析不包括這座墓葬。該墓年代明確，根據(jù)隨葬的帶“燕國薊李廆永昌三年”銘墓表可知墓葬年代為公元324年，墓主人李廆為來自今北京一帶的漢族人。這里的“燕國”屬于西晉的幽州，兩漢至魏晉時(shí)期該地均為幽州治下的郡國轄地。此時(shí)西晉已經(jīng)滅亡，北方地區(qū)進(jìn)入十六國時(shí)期，墓表記載墓主人的籍貫用的是西晉行政區(qū)名——“燕國”，紀(jì)年用的是東晉年號。
李廆墓為兩側(cè)壁略外弧的狹長梯形磚室墓，拱形券頂，無墓道(圖一，1)，墓室的輪廓與西晉時(shí)期北京地區(qū)流行的兩側(cè)壁外弧的順長方形磚室墓非常相似(圖一，6、7)，應(yīng)是來自幽州的傳統(tǒng)。隨葬陶器有飾暗紋的泥質(zhì)灰陶壺2件(圖二，1、2)、燈盞4件，泥質(zhì)紅褐陶缽2件。青銅容器有三足釜、甑、魁各1件(圖三，1～3)。該墓的2件暗紋灰陶壺與北票大板營、北票喇嘛洞等地慕容鮮卑及接受慕容鮮卑文化影響的夫余人墓葬的陶壺非常相似(圖二，7、11)，顯然是受來自慕容鮮卑的文化影響。近梯形的墓室輪廓也吸收了遼西慕容鮮卑流行的梯形墓壙的形制。李廆墓隨葬的陶缽是魏晉時(shí)期漢人墓葬常見的器物，銅釜、甑、魁也是流行于兩晉時(shí)期的器物。該墓的三足釜和甑的器形非常小(圖三，1、2)，已經(jīng)接近明器，同樣的明器化小型青銅容器也見于同時(shí)期的北票喇嘛洞墓地，后者屬于被遷入遼西接受慕容鮮卑文化的夫余人墓地(圖三，7、8)。該墓的青銅容器中只有銅魁是實(shí)用器的尺寸(圖三，3)，目前發(fā)掘出土的兩晉時(shí)期銅魁大多數(shù)見于山東和遼西地區(qū)(圖三，9、10)。
可見，李廆墓在隨葬品和墓葬形制方面保留了較多中原文化因素，但也明顯受到慕容鮮卑的文化影響。青銅容器雖然來自于中原地區(qū)，但是同類器物也見于同時(shí)期的遼西慕容鮮卑中心區(qū)域的非漢人墓葬?？傮w來看，墓主人李廆是受到慕容鮮卑文化影響的來自幽州地區(qū)的漢人。
(二)前山墓葬
位于錦州市太和區(qū)新民鄉(xiāng)前山村，為兩側(cè)壁外弧的順長方形單室墓，墓頂為券頂，帶甬道和墓道，甬道和墓道均偏于墓室一側(cè)(圖一，2)。這種近刀形且側(cè)壁外弧的磚室墓與北京地區(qū)西晉時(shí)期主流的磚室墓形制相同(圖一，6、7)。與李廆墓不同的是，前山墓葬的形制沒有受到遼西慕容鮮卑梯形墓葬輪廓的影響，完整地保留了北京地區(qū)西晉時(shí)期流行墓葬的形制。
前山墓葬隨葬品均為陶、瓷器(圖四)，其中1件飾暗紋的泥質(zhì)灰陶壺明顯可見是來自遼西慕容鮮卑的器物(圖二，3)。該陶壺口較大，溜肩明顯，是前燕時(shí)期或稍早遼西慕容鮮卑墓葬特有的陶壺形制之一(圖二，7、8)。前山墓葬的矮領(lǐng)罐是兩晉時(shí)期中原地區(qū)墓葬常見的隨葬陶器，也見于遼西朝陽地區(qū)前燕時(shí)期的漢人墓葬，如前燕前期的朝陽袁臺子壁畫墓即隨葬一組至少6件此類小形陶罐(圖五，1、2、6、7)。陶質(zhì)的圓形多子盒是東晉時(shí)期流行的器物，主要見于南方，中原地區(qū)所見數(shù)量不多。前山墓葬的多子盒為弧壁平底，不同于關(guān)內(nèi)所見直壁、圈足或平底且多為子母口的圓形多子盒(圖六，1、3、4)。前山墓葬多子盒的內(nèi)圈只有兩個(gè)格，也不同于其他地區(qū)的內(nèi)圈有3個(gè)格。可見前山墓葬的圓形多子盒明顯具有簡化、變異的特征。在北方地區(qū)，西晉時(shí)期流行的陶多子盒均為長方形，陶質(zhì)圓形多子盒在進(jìn)入東晉時(shí)期才在南方和部分北方地區(qū)流行。綜合以上對比分析，可將前山墓葬年代斷為前燕建國(公元337年)前后，即相當(dāng)于中原紀(jì)年的東晉初期。前山墓葬的陶俑造型簡單，但是可以看出是兩手握于腹前帶尖帽的胡俑(圖七，1)。遼西鄰近的北京地區(qū)西晉后期墓葬(圖七，2、3)，以及中原地區(qū)、關(guān)中地區(qū)的西晉十六國時(shí)期墓葬都發(fā)現(xiàn)少量胡俑(圖七，4、5)。前山墓葬胡俑兩手握于胸前，兩腿只在前半部用凹溝分開、后半部連為一體，這與關(guān)中十六國時(shí)期墓葬的造型特征相同。前山墓葬的陶鞍馬四肢呈柱狀，近足部略粗，這也與關(guān)中十六國時(shí)期的陶鞍馬最相似(圖七，6、8、9)。北京地區(qū)西晉時(shí)期墓葬極少見到陶鞍馬，僅有的一件殘鞍馬的四腿為較寫實(shí)的形狀，與前山墓葬的明顯有別(圖七，7)。前山墓葬的另一個(gè)明顯特征是，中原式陶器均為黃褐色、紅褐色，而不是灰陶。北京地區(qū)魏晉時(shí)期墓葬的紅褐色、黃褐色陶器所占比例較高，關(guān)中十六國墓葬也如此。前山墓葬陶色的這一特征，可能與受到來自幽州或更遠(yuǎn)的關(guān)中地區(qū)的影響有關(guān)。前山墓葬與關(guān)中相似的文化因素非常值得關(guān)注。在前燕前后，導(dǎo)致關(guān)中地區(qū)文化因素進(jìn)入遼西的最可能的事件是前秦滅前燕占領(lǐng)遼西。前秦的政治中心在關(guān)中，公元370年前秦滅前燕，占領(lǐng)遼西;383年前秦滅亡，386年后燕重新占領(lǐng)遼西。從公元370年至386年，前秦曾經(jīng)占領(lǐng)遼西地區(qū)16年。前山墓葬是否是前秦占領(lǐng)遼西時(shí)期的墓葬，這還需要更多的發(fā)現(xiàn)來驗(yàn)證。因此，前山墓葬最有可能是前燕建國前后進(jìn)入錦州地區(qū)的具有幽州文化背景和一定關(guān)中文化背景的漢人墓葬，受到慕容鮮卑文化的影響相對較小，還有一種可能是前秦占領(lǐng)遼西期間留下的墓葬，但這還只是需要檢驗(yàn)的推測。兩座墓葬相距約2米，墓葬形制相同(圖一，3、4)，隨葬品特征也非常相似，應(yīng)該為同時(shí)期的墓葬，其中M1隨葬品豐富，墓室保存狀況相對較好。這里主要分析M1。金星鎮(zhèn)M1為兩側(cè)壁外弧的順長方形單室磚室墓，甬道偏于一側(cè)，整體呈刀形，這與上述前山墓葬基本相同，是北京地區(qū)西晉時(shí)期流行的墓葬形制。該墓的陶器均為紅褐色和黃褐色(圖八，1～13)，其中一套共5件較矮胖的矮領(lǐng)罐(圖五，3、4)與前山墓葬的形制相似(圖五，1、2)，3件底部形制各異的樽與中原地區(qū)魏晉時(shí)期墓葬的形制相同(圖八，9～11)，2件口沿兩端上翹的耳杯為北方地區(qū)西晉十六國時(shí)期流行的形制(圖八，13)，陶器中還有1件與前山墓葬所出的相似但內(nèi)圈有三個(gè)格的圓形多子盒(圖六，2;圖八，6)。1件釉陶小瓶的形制與北京房山水碾屯M13所出的幾乎完全相同(圖八，14)，后者的年代應(yīng)不早于西晉后期。隨葬品中的銅熨斗、銅弩機(jī)、銀釵、金和銀的指環(huán)等金屬器都是西晉和十六國時(shí)期流行的器物(圖八，15～24)。金星鎮(zhèn)M1以矮領(lǐng)小罐和缽為主要隨葬陶器，隨葬圓形多子盒，陶色均為黃色或紅褐色，這些特征均與前山墓葬的相似，墓葬形制也與后者的相同，因此，該墓的年代也應(yīng)該與前山墓葬的相當(dāng)，即在前燕建國前后。金星鎮(zhèn)M2的年代也應(yīng)該與M1的相當(dāng)，但是與李廆墓和前山墓葬不同的是，金星鎮(zhèn)的這兩座墓葬不見慕容鮮卑的文化因素，應(yīng)該為進(jìn)入錦州地區(qū)時(shí)間不久仍然保留自身傳統(tǒng)的漢人墓葬。從墓葬形制、陶色、釉陶小罐的形制可知，金星墓葬的墓主人應(yīng)來自當(dāng)時(shí)的幽州地區(qū)，即今北京一帶。只有一座，位于義縣劉龍溝鄉(xiāng)的靠山屯水庫墓(簡稱靠山屯墓葬)。為有較方的順長方形前室、橫長方形后室的磚室墓，帶居中的長甬道(圖一，5)。隨葬品有1件頸部帶縱向條帶狀暗紋、頸部以下飾交叉暗紋組成的斜方格紋的陶壺(圖九，4)，2件泥質(zhì)灰陶罐和1件泥質(zhì)紅陶罐均形體較大，器高約28至30厘米(圖九，1～3)。該墓還隨葬1件銅鐎斗和1件銅魁(圖九，5、6)。目前在遼西地區(qū)發(fā)現(xiàn)的魏晉十六國時(shí)期的前、后室的磚室墓只有兩座，除了靠山屯墓，另一座為北票縣小塔子公社西營子大隊(duì)的下喇嘛溝墓葬。下喇嘛溝墓葬的前室也接近順長方形，但是后室為較長的順長方形(圖一，8)，其前室的形狀和前、后室的布局與靠山屯墓的相似。下喇嘛溝墓葬出土的1件陶樽仍然保持和中原地區(qū)典型陶樽相同的形制特征，器身飾三周凸弦紋，帶矮蹄足(圖一〇，1)。這種與中原地區(qū)保持高度一致的形制和紋飾的陶樽在遼西地區(qū)只見于屬于漢人墓葬的金星鎮(zhèn)M1(圖一〇，2～4)。在遼西的朝陽地區(qū)，大多數(shù)東晉初至前燕時(shí)期墓葬所出陶樽已經(jīng)變成亞腰形器身，三足消失變成平底，器身裝飾暗紋(圖一〇，5)，因此，下喇嘛溝墓葬的年代應(yīng)該在前燕建國之前，靠山屯墓葬的年代應(yīng)該與之相當(dāng)。靠山屯墓葬隨葬的3件陶罐都是形體較大的實(shí)用器(圖九，1～3)，不見遼西這一時(shí)期墓葬常見的矮領(lǐng)小罐?？可酵湍乖犭S葬1件暗紋陶壺(圖二，4)，形制與朝陽地區(qū)“三燕文化”陶壺的特征相似(圖二，9、10)，說明墓主人已經(jīng)受到了慕容鮮卑的文化影響。靠山屯墓葬的銅鐎斗蹄足瘦高，足內(nèi)側(cè)較直，寬口沿，底較平(圖三，6)，具有這種形制特征的鐎斗主要見于兩晉時(shí)期，與年代在公元4世紀(jì)的吉林集安七星山M96、年代相當(dāng)于西晉末至前燕前期的喇嘛洞墓地ⅡM221所出的銅鐎斗形制最相似(圖三，11、12)。綜合以上對墓葬形制和隨葬器物形制特征的分析，可以將靠山屯墓葬斷代為前燕建國前夕的兩晉之際至東晉初期。該墓葬甬道居中、前后室之間無甬道的形制不見于北京一帶的西晉墓，但卻是東漢時(shí)期以西安為中心的西北地區(qū)、內(nèi)蒙中南部地區(qū)磚室墓常見的形制，在洛陽地區(qū)也有少量發(fā)現(xiàn)。靠山屯墓葬隨葬的中原式陶器的形制和種類也明顯有別于北京和遼西地區(qū)西晉至前燕時(shí)期的墓葬，因此，該墓的墓主人可能是來源于當(dāng)時(shí)幽州以外的中原地區(qū)。有2座此類墓葬，分別為錦縣右衛(wèi)鄉(xiāng)昌盛村墓葬(簡稱昌盛墓葬)和錦州市凌河區(qū)安和街墓葬(簡稱安和街墓葬)。是石板砌筑的平頂石室墓，帶前、后廊和四個(gè)小龕，墓門左側(cè)小龕內(nèi)有磚砌的器物臺。墓門處有甬道，墓內(nèi)有兩個(gè)木棺，墓內(nèi)和甬道內(nèi)有殉人(圖一一，1)。發(fā)現(xiàn)的隨葬品有銅鏡、貨泉、鐵鏡、銅弩機(jī)牙、銀發(fā)釵、銀指環(huán)、陶罐、陶壺和陶缽等(圖一二，1～8)。關(guān)于該墓的性質(zhì)和年代有多位學(xué)者作過分析。昌盛墓葬的形制和石板砌筑方法，學(xué)界已公認(rèn)是來自于遼陽地區(qū)。遼陽地區(qū)漢晉時(shí)期的石板砌筑石室墓流行多人葬，其中與昌盛墓形制最相似的是遼陽三道壕的西晉太康十年(公元289年)紀(jì)年墓(圖一一，2)，該墓帶前、后廊和小龕的布局以及前廊左側(cè)小龕墊高形成器物臺的做法均與昌盛墓葬相同，但是三道壕太康十年紀(jì)年墓與遼陽地區(qū)其他漢晉時(shí)期石室墓一樣，都不帶甬道，這一點(diǎn)與昌盛墓葬不同。昌盛墓葬的甬道是吸收了磚室墓在墓道和墓室之間砌甬道的做法，這也說明昌盛墓葬在遼東漢晉時(shí)期石室墓基礎(chǔ)上有了進(jìn)一步的變化，其年代應(yīng)晚于三道壕的太康十年紀(jì)年墓。遼西地區(qū)發(fā)現(xiàn)的源自遼陽地區(qū)的石板砌筑石室墓的數(shù)量較少，其中朝陽袁臺子壁畫墓的砌筑方法和墓葬形制與昌盛墓的相似程度最高(圖一一，3)，兩者都帶甬道，墓室左右都相對分布小龕，但是袁臺子壁畫墓的墓室已經(jīng)變成順長方形，為單人葬，明器臺消失，它與遼陽漢晉時(shí)期石室墓的形制差別較昌盛墓葬與后者之間的差別更大，是來自遼東的石室墓在遼西地區(qū)受到磚室墓形制影響，更進(jìn)一步演變的結(jié)果，因此，昌盛墓葬應(yīng)早于袁臺子壁畫墓。根據(jù)壁畫上的墨書題記可知，袁臺子壁畫墓年代定為前燕時(shí)期的公元354年或366年。綜合以上分析，可將昌盛墓葬的年代限定在晚于三道壕太康十年墓、早于袁臺子壁畫墓這一時(shí)間范圍內(nèi)，即在兩晉之際至前燕早期。據(jù)文獻(xiàn)記載，公元4世紀(jì)早期有三批來自遼東的移民到遼西:第一次是公元313年遼東的張統(tǒng)率樂浪、帶方二郡千余家投歸慕容廆;第二次是公元319年慕容廆出兵遼東，平州刺史、東夷校尉崔毖亡命高句麗，慕容廆盡降其眾，并徙其侄崔燾和渤海的高瞻于棘城;第三次是公元334年，慕容皝出兵遼東，攻克襄平(今遼陽市)，遷遼東大姓于棘城(今朝陽市附近)。遼西地區(qū)漢代不流行石室墓，目前該地區(qū)只發(fā)現(xiàn)一座漢代的石室墓。西晉和前燕時(shí)期遼西突然出現(xiàn)與遼陽地區(qū)形制相似的石板砌筑的石室墓，應(yīng)該與上述三次遼東人遷入遼西有關(guān)。從墓葬整體輪廓來看，昌盛墓葬與袁臺子壁畫墓的差別較大，前者與遼陽漢晉時(shí)期石室墓一脈相承;后者則受到遼西新出現(xiàn)的磚室墓影響，輪廓已經(jīng)接近順長方形，因此昌盛墓葬早于袁臺子壁畫墓，應(yīng)是比袁臺子壁畫墓更早的時(shí)期來到遼西的遼東上層人士的墓葬。這樣，昌盛石室墓屬于慕容廆時(shí)期的兩次(公元313年、公元319年)遷入遼西的遼東移民墓葬的可能性最大，墓葬的埋葬時(shí)間接近前燕建國時(shí)期。昌盛墓葬出土的1件陶壺，敞口，圓肩，肩頸交接處有一周凸棱，肩部飾交叉的暗紋組成的斜方格紋(圖二，5;圖一二，1)。類似形狀的陶壺在北票喇嘛洞墓地、朝陽王子墳山墓地都較常見，是前燕建國前后至前燕早期流行的陶壺形制之一(圖二，9、10)。昌盛墓葬陶罐肩部的戳刺紋和水波紋裝飾(圖五，5)，也見于前燕前后遼西慕容鮮卑墓葬(圖五，9)、高句麗受三燕文化影響墓葬所出陶罐的肩部(圖五，8)，而且陶罐的形制也與后兩者相似。昌盛墓葬陶器的罐、缽、盤的組合與遼陽三道壕太康十年墓的相同，這也反映出昌盛墓葬與遼陽地區(qū)石室墓的親緣關(guān)系。昌盛墓葬因遷入遼西時(shí)間較短且距慕容鮮卑統(tǒng)治中心相對較遠(yuǎn)，因此更多地保留了原有的文化傳統(tǒng)，受到慕容鮮卑的文化影響相對較小。上述昌盛墓葬陶器的情況反映出該墓既保留了遼東漢人文化特征，又一定程度上受到遼西慕容鮮卑文化的影響，這與該墓墓葬形制反映出的文化特征基本相同。該墓為石板砌筑的多室石室墓，墓葬結(jié)構(gòu)和砌筑方法與袁臺子壁畫墓相似，均帶甬道和左、右相對的小龕或耳室，無疑也是來源于遼陽一帶的石板砌筑的石室墓(圖一一，4)。在墓葬結(jié)構(gòu)方面，袁臺子壁畫墓在墓室后半部還保留一塊支撐墓頂?shù)膫?cè)立石板，這是遼陽漢晉石室墓用來支撐墓頂并分隔墓室的側(cè)立石板的孑遺。但是安和街墓葬的墓室更加狹長，已經(jīng)不需要在墓室內(nèi)立石板支撐墓頂，此外，安和街墓葬還出現(xiàn)了遼東和遼西其他石室墓所不見的后室。但是，與袁臺子壁畫墓相比，安和街墓室的小龕和耳室左、右對稱的程度和形狀更接近于遼陽漢晉石室墓(圖一一，2)，與昌盛墓的也較相似(圖一一，1)?？偟膩砜?，安和街墓葬和袁臺子壁畫墓均為來源于遼陽一帶的石室墓，在形制上都較后者有不同程度上的變化，因此安和街墓葬的修建年代也應(yīng)該與袁臺子壁畫墓相當(dāng)，即前燕的中后期。安和街墓葬出土的唯一一件陶器是帶菱形暗紋的灰陶壺(圖二，6)，形制與靠山屯墓葬的暗紋陶壺相似(圖二，4)。前文已經(jīng)分析這種陶壺只流行于前燕建國前和前燕時(shí)期。綜合以上對墓葬形制和陶器的分析，可將安和街墓葬的年代斷為前燕的中晚期。安和街墓葬隨葬的鐵鏡、金指環(huán)、兩種長度的發(fā)釵、銅魁都是中原晉墓常見的器物(圖一二，10、12～15)，也是遼東和遼西地區(qū)這一時(shí)期漢人墓葬常見的隨葬品。墓葬形制雖然變化較大，但是砌筑方法和墓室結(jié)構(gòu)仍然可見與遼陽地區(qū)漢魏以來的石室墓有明顯的繼承關(guān)系。由此可以判斷該墓主人是身份較高的來自遼東地區(qū)的漢族人，在一定程度上受到慕容鮮卑的文化影響。結(jié)合墓葬形制和器物反映的年代特征，可以推測該墓的主人應(yīng)是前燕中晚期被慕容皝從遼東遷入的漢人大姓。通過以上對7座墓葬的分析可知，錦州地區(qū)目前發(fā)現(xiàn)的西晉至前燕時(shí)期漢人墓葬大多數(shù)來自于中原地區(qū)，少數(shù)來自于遼東地區(qū)。來自中原地區(qū)的墓葬均為磚室墓，主要與以今北京地區(qū)為中心的幽州地區(qū)有關(guān)，少數(shù)來自于幽州以外的中原地區(qū)，墓葬年代在西晉末至前燕建國前后，墓主人是慕容廆時(shí)期遷入遼西的中原流民及其后裔。來自遼東地區(qū)的墓葬均為石板砌筑的石室墓，年代應(yīng)為兩晉之際、前燕中后期，墓主人應(yīng)為前燕建國前慕容廆、前燕時(shí)期慕容皝征遼東時(shí)遷入的遼東漢人(表一)。同為體現(xiàn)中原文化傳統(tǒng)的漢人墓葬，來自遼東的與來自中原地區(qū)的墓葬之間有很大差別。來自遼東地區(qū)的墓葬已經(jīng)形成有明顯地域特征的石室墓，與中原地區(qū)相似的陶器只有罐、缽、盤等器形簡單的實(shí)用器物，體現(xiàn)中原文化因素的主要是銅鏡和鐵鏡、青銅容器、發(fā)釵等金屬器物。來自中原的漢人墓葬不僅墓葬形制與原居地的保持較強(qiáng)的一致性，而且大多數(shù)墓葬隨葬著中原地區(qū)兩晉時(shí)期特有的陶器。目前在錦州地區(qū)發(fā)現(xiàn)的西晉至十六國時(shí)期的墓葬均為前燕建國前夕及前燕時(shí)期的，其中除了義縣保安寺墓葬為慕容鮮卑的墓葬以外，其余的均為漢族人墓葬，即本文分析的7座墓葬。這些漢人墓葬大多數(shù)只隨葬一兩件慕容鮮卑的暗紋陶壺，有的甚至只見中原式陶器。而在同一時(shí)期，遼西的朝陽地區(qū)的墓葬絕大多數(shù)是隨葬慕容鮮卑陶器和經(jīng)過改造的漢式陶器，即學(xué)界所稱的三燕文化陶器，墓主人為慕容鮮卑人或受慕容鮮卑文化影響的遷入當(dāng)?shù)氐姆蛴嗟缺狈矫褡?。朝陽地區(qū)的漢人墓葬雖然數(shù)量很少，但是隨葬的體現(xiàn)慕容鮮卑文化特征的器物較多，如袁臺子壁畫墓隨葬2件帶暗紋的陶器、1件高圈足銅鍑、整套實(shí)用的馬具等?？梢?，在西晉晚期至前燕時(shí)期，錦州地區(qū)居民的主體仍然是漢族人，中原文化占據(jù)主導(dǎo)地位，這與同時(shí)期朝陽地區(qū)的墓葬形成鮮明對比。這一明顯差別對于我們認(rèn)識前燕建國前后遼西地區(qū)居民的構(gòu)成狀況，以及慕容鮮卑對遼西地區(qū)的統(tǒng)治方式，都有重要的參考價(jià)值。［基金項(xiàng)目］本文為教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目(項(xiàng)目號:16JJD780006)資助成果。(作者：潘玲 吉林大學(xué)考古學(xué)院教授； 郭麗娜 吉林大學(xué)考古學(xué)院碩士研究生；原文刊于《北方文物》2020年第1期 )
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
