| 【作者簡介】 韓忠太：(1958～)，男，山西長子人，云南省民族研究所副教授，主要從事民族心理學(xué)研究。云南省民族研究所云南昆明650031 張秀芬：(1966～)，女，云南會澤人，云南省社科院高級政工師，主要從事政治理論研究。云南省社會科學(xué)院機關(guān)黨委云南昆明650034 【內(nèi)容提要】作者試圖通過對心理學(xué)與文化人類學(xué)之間學(xué)科互動的歷史回顧，揭示民族心理學(xué)和心理人類學(xué)的發(fā)展方向，以便把民族心理研究提高到一個新的水平。 【關(guān)鍵詞】學(xué)科互動/心理學(xué)/文化人類學(xué) 【正文】 心理學(xué)與文化人類學(xué)雖然是兩個性質(zhì)完全不同的學(xué)科，但它們之間存在著天然的聯(lián)系。一個是研究人的心理現(xiàn)象，一個是研究人的文化現(xiàn)象，而人的心理現(xiàn)象與文化現(xiàn)象又是相互影響、相互促進的。所以，心理學(xué)從誕生之日起就謀求與文化人類學(xué)的結(jié)合，而文化人類學(xué)在發(fā)展過程中則不斷地從心理學(xué)中尋求幫助。心理學(xué)與文化人類學(xué)之間的互動使兩個學(xué)科都得到長足的進步，分別在兩個不同的領(lǐng)域形成兩個新的學(xué)科，一個是民族心理學(xué)，一個是心理人類學(xué)。民族心理學(xué)采用文化人類學(xué)的觀點研究心理學(xué)，心理人類學(xué)則用心理學(xué)的觀點研究文化人類學(xué)。兩個學(xué)科沿著各自道路已經(jīng)走了不少的路程，目前已經(jīng)出現(xiàn)逐漸融合的趨勢，最終完全有可能合并成一個新的學(xué)科。鑒于我國的民族心理學(xué)和心理人類學(xué)的研究都還處于起步階段，兩個學(xué)科之間缺乏足夠的交流，即從事民族心理學(xué)研究的學(xué)者往往只關(guān)心心理學(xué)界內(nèi)部的動態(tài)，而從事心理人類學(xué)研究的學(xué)者則只注意文化人類學(xué)界內(nèi)部的動態(tài)，影響了兩個學(xué)科的發(fā)展。為此，本文試圖通過對心理學(xué)與文化人類學(xué)之間互動歷史的回顧以揭示民族心理學(xué)和心理人類學(xué)的發(fā)展方向。 一心理學(xué)是研究人的心理現(xiàn)象發(fā)生、發(fā)展、變化規(guī)律科學(xué)。要完整、準確地把握人類的心理發(fā)生、發(fā)展、變化的規(guī)律，必須從三個方面加以努力才能得以實現(xiàn)。一是要研究心理的種系發(fā)展，弄清動物心理與人類心理的關(guān)系。二是要研究心理的種族發(fā)展，弄清不同民族或同一民族不同時期的心理發(fā)生、發(fā)展、變化的規(guī)律。三是要研究心理的個體發(fā)展，弄清不同個體或同一個體不同階段的心理發(fā)生、發(fā)展、變化的規(guī)律。為了實現(xiàn)這一目標，心理學(xué)從誕生之日起就在研究心理的種系發(fā)展和個體發(fā)展的同時，把研究的觸角擴展到文化人類學(xué)的研究領(lǐng)域，開展心理的種族發(fā)展研究，以豐富心理學(xué)內(nèi)容，完善心理學(xué)體系。1879年，德國心理學(xué)家馮特在萊比錫大學(xué)創(chuàng)建了世界上第一個心理學(xué)實驗室，使心理學(xué)從哲學(xué)中獨立出來，心理學(xué)正式成為一門獨立的科學(xué)。馮特在積極開展心理學(xué)實驗研究的同時，發(fā)現(xiàn)實驗方法對研究簡單的心理現(xiàn)象具有重要的作用，但對復(fù)雜的心理現(xiàn)象則顯得無能為力。對于像民族心理這樣復(fù)雜的心理現(xiàn)象只有用社會學(xué)、文化人類學(xué)的方法才能進行有效的研究。他認為，一個民族的語言、神話、風(fēng)俗與該民族的心理具有十分緊密的聯(lián)系。語言與表象、思維等心理過程密切相關(guān)；神話是一個民族內(nèi)部的恐懼、驚異、希望等心理過程的表現(xiàn)；風(fēng)俗則是表達社會對個人行為的要求以及個人如何對待這些要求。為此，馮特在1900～1920年間，采用文化人類學(xué)的方法研究民族心理問題，出版了10卷《民族心理學(xué)》和《民族心理學(xué)綱要》等著作。馮特在總結(jié)實驗心理學(xué)與民族心理學(xué)研究時明確指出：“在實驗法無能為力的地方，幸而還有另一種對心理學(xué)具有客觀價值的輔助手段可資利用。這種輔助手段就是精神的集體生活的某些產(chǎn)物，這些產(chǎn)物可以使我們推斷出一定的心理學(xué)動機。屬于這些產(chǎn)物的，主要是語言、神話和風(fēng)俗。由于它們不僅依存于一定的歷史條件，而且也依存于普遍的心理學(xué)規(guī)律，所以那些返導(dǎo)出普遍心理學(xué)規(guī)律的現(xiàn)象，就成為一個特殊心理學(xué)部門——民族心理學(xué)的研究對象。民族心理學(xué)的研究成果為復(fù)雜心理過程的普通心理學(xué)，提供了極重要的輔助手段。”[1](P83)由此可見，馮特作為心理學(xué)的創(chuàng)始人，從一開始就把實驗心理學(xué)和民族心理學(xué)看得同等重要，并耗費了大量精力研究民族心理問題，為后來的心理學(xué)家繼續(xù)研究不同文化背景下的民族心理現(xiàn)象開辟了道路。 隨著心理學(xué)的獨立和發(fā)展，心理學(xué)派別相繼出現(xiàn)。不同的心理學(xué)派別雖然批評馮特的心理學(xué)體系，但他們并沒有終止民族心理學(xué)的研究。各個學(xué)派的心理學(xué)家紛紛用不同民族的心理現(xiàn)象來證明自己的理論，或用自己的理論來解釋不同民族在心理上的異同，由此產(chǎn)生了一批有影響的著作。 在英國，策動心理學(xué)派創(chuàng)始人麥獨孤除了進行實驗心理學(xué)、生理心理學(xué)、變態(tài)心理學(xué)的研究外，還花了大量精力研究民族心理學(xué)和社會心理學(xué)。1890～1894年麥獨孤隨劍橋大學(xué)人類學(xué)探險前往大洋洲托雷斯海峽列島對原始民族進行心理考察，不久又單槍匹馬赴婆羅洲研究當?shù)氐耐林褡逍睦?。這為他后來創(chuàng)立策動心理理論奠定了堅實的基礎(chǔ)。麥獨孤在《社會心理學(xué)導(dǎo)論》一書中系統(tǒng)闡述了本能心理理論。他認為，合群本能產(chǎn)生了人類社會；獲得本能導(dǎo)致了私有財產(chǎn)；模仿本能產(chǎn)生了社會傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣；好斗本能引起戰(zhàn)爭等。在《群眾心理》一書中麥獨孤以本能心理理論為基礎(chǔ)進一步討論了國民心理的發(fā)生、發(fā)展、變化的規(guī)律。 在法國，心理學(xué)家受孔德的社會學(xué)思想影響較深，他們在研究心理學(xué)時很自然地用社會學(xué)的觀點看待心理問題，形成了群體心理學(xué)派。群體心理學(xué)派代表人物勒朋在《民族進化的心理定律》一書中通過對不同民族的心理進行比較研究后認為，“各種族間心理上之特性乃是極不相似，他們乃是受同一之外部影響而卻各不相同的印入，其常生出的結(jié)果即一種絕對的與互相的不了解。此種不了解之出現(xiàn)，特別是在交通迅速使各民族易于接觸以后。”并進一步認為：“除了由于文化進步所生出之新的影響外，各民族之生活乃是被少數(shù)不變的心理上之因子所支配著。貫穿古今上下，此種心理上之因子總是無時無地不在活動，從恒河河畔至歐洲平原，他們都是極有關(guān)于各大帝國之興亡?！盵2] 在奧地利，精神分析大師弗洛伊德在創(chuàng)立精神分析主義心理學(xué)的過程中，把他長期觀察、研究、治療心理疾病過程中逐漸形成的精神分析理論遷移到民族心理研究中形成了一種獨特的民族心理理論。1913年，弗洛伊德發(fā)表了《圖騰與禁忌》一書。他認為，亂倫恐懼引起的情感矛盾的許多特征是原始民族和兒童共同具有的原始心理特征。他特別強調(diào)原始民族弒親行為的重大意義。他認為，人類的文明、道德、法律、宗教都是起源于原始民族對弒親行為的追悔和其他反應(yīng)。正如他自己所說：“在一個發(fā)表于1913年書名為‘圖騰與禁忌’的有關(guān)人類宗教和道德起源的研究中，我形成了這樣一個觀念，就是認為也許人類作為一個整體，在它的歷史的開頭，基于它的犯罪意識，使奧底帕斯情結(jié)成為宗教的最后根源?！盵1](P345)1939年，弗洛伊德發(fā)表了他最后一部著作《摩西與—神教》。在這部著作中，弗洛伊德用其獨特的理論系統(tǒng)地論證了曾被公認為猶太人領(lǐng)袖的摩西是埃及人而不是猶太人，摩西傳給猶太人的宗教是從埃及帶去的。在這本書中，弗洛伊德揭示了—神教的實質(zhì)和起源，說明了猶太人與其他信奉基督教的民族分離的原因，并進一步論證了民族心理與宗教思想的密切關(guān)系，推動了民族心理研究的向前發(fā)展。 在美國，心理學(xué)界流行的機能主義心理學(xué)和行為主義心理學(xué)都十分重視人的心理、行為與遺傳、環(huán)境之間關(guān)系的研究，并把這種傳統(tǒng)引入民族心理研究之中。1931年，美國心理學(xué)家高斯出版了《種族心理學(xué)》一書。該書把人的心理特點看作是遺傳與環(huán)境共同作用的產(chǎn)物。他認為，種族不是一成不變的，它總是有起有落。從血統(tǒng)遺傳的觀點看，人類實際上只有一個種族，即人類種族。我們今天所說的這些種族，僅僅是近親繁殖的結(jié)果，或內(nèi)部近親繁殖的結(jié)果，是人類代代相傳形成的一條條長流不息的渦流。種族心理學(xué)的真正問題是確定種族之間是否存在心理差異。在心理方面，種族之間是否平等，這只有通過科學(xué)測量才能獲知。作為一種實驗事實，種族在感覺、智力、顏色愛好、藝術(shù)欣賞等方面都不同程度地存在差異，但差異的原因主要在于文化、教育以及宗教傳統(tǒng)的影響，而不在于遺傳。 大量資料表明，早期心理學(xué)家涉足文化人類學(xué)研究領(lǐng)域的直接結(jié)果就是打破了心理學(xué)與文化人類學(xué)之間的藩籬，初步確立了民族心理學(xué)在心理學(xué)體系中的地位，并為心理學(xué)理論在文化人類學(xué)界的傳播奠定了基礎(chǔ)。 二 文化人類學(xué)是研究人類文化的起源、發(fā)展、變化規(guī)律的科學(xué)。它通過對不同民族文化的相似性和差異性的研究，揭示文化的本質(zhì)，為解決人類社會的現(xiàn)實問題服務(wù)。由于文化人類學(xué)的產(chǎn)生源于資本主義的殖民擴張，因此，早期的文化人類學(xué)家對不同民族的物質(zhì)文化和制度文化作了較多的研究，而對不同民族的精神文化則研究得不多，這顯然不利于文化人類學(xué)的發(fā)展。為此，后來的一些文化人類學(xué)家在研究過程中廣泛吸取了心理學(xué)的研究方法和成果，并把它用于文化人類學(xué)的研究中，有力地促進了文化人類學(xué)的發(fā)展。 在英國人類學(xué)界，功能學(xué)派創(chuàng)始人馬林諾夫斯基1908年在克拉科夫大學(xué)獲得物理學(xué)和數(shù)學(xué)博士學(xué)位后，又到德國萊比錫大學(xué)師從心理學(xué)大師馮特等進行研究。在德期間，馬林諾夫斯基深受馮特的民族心理思想的影響，并被著名人類學(xué)家弗雷澤的《金枝》所吸引，使他下決心從自然科學(xué)轉(zhuǎn)向文化人類學(xué)研究。1913年弗洛伊德的《圖騰與禁忌》一書出版則直接導(dǎo)致了他翌年前往新幾內(nèi)亞特羅布里恩群島進行田野調(diào)查，以驗證弗洛伊德的奧底帕斯情結(jié)是否具有普遍意義。馬林諾夫斯基調(diào)查發(fā)現(xiàn)，弗洛伊德的奧底帕斯情結(jié)并不具有普遍意義。在特羅布里恩群島的美拉西尼亞人中仍保留著母權(quán)制，舅舅代替了父親執(zhí)行社會規(guī)范的限制，對姐妹的禁忌代替了禁止對母親親近的戒律。因此，馬林諾夫斯基認為，父權(quán)制社會的戀母情結(jié)有弒父娶母的被壓抑的欲望，但在特羅布里恩群島的母權(quán)社會里則有弒舅舅娶姐妹的欲望。[3](P78、79)馬林諾夫斯基對弗洛伊德理論的驗證性研究不僅豐富了精神分析主義理論，而且拓寬了文化人類學(xué)的研究領(lǐng)域。正如馬林諾夫斯基在總結(jié)自己的研究時所說：“精神分析雖遭人唾罵，但我認為在科學(xué)上最有價值。應(yīng)該使精神分析理論為人類學(xué)學(xué)者所重視。這就是說，如果人類學(xué)學(xué)者要研究對象而免除不必要的陷坑，或者免除虛偽的架子，他便應(yīng)該重視精神分析理論?！盵3](P2,原著序) 在法國人類學(xué)界，社會學(xué)派的代表人物迪爾凱姆、列維·布留爾、莫斯等人都用心理學(xué)觀點分析人類社會問題。迪爾凱姆主張用深層次的“集體意識”和“集體表象”來分析社會現(xiàn)象。他認為，集體意識是“社會全體成員反復(fù)感知和作為一種制度固定下來的東西，是可以經(jīng)驗、實證的‘社會事實’”。而集體表象則是“無窮無盡的協(xié)作的產(chǎn)物，這種協(xié)作不僅超越空間，而且也超越時間，大量的頭腦把他們的觀念和情感加以聯(lián)系，結(jié)合和組織起來，以形成集體的表象，通過集體的表象，無數(shù)的世代積累起他們的經(jīng)驗和知識。[4](P85)列維·布留爾發(fā)展了迪爾凱姆的“集體表象”思想。他認為，每個社會都有自己的集體表象。有什么樣的社會結(jié)構(gòu)就會有什么樣的集體表象，也就會有什么樣的思維方式。集體表象為社會集體的全部成員所共有，在該集體中世代相傳，在每個成員身上留下深刻的烙印。同時，根據(jù)不同的情況引起每個成員對有關(guān)事物產(chǎn)生尊敬、崇拜、恐懼等情感。并由此得出原始思維與現(xiàn)代思維的差異不是思維形式的不同而是思維模式的不同的結(jié)論。[5](P5)莫斯則直接主張用心理學(xué)、統(tǒng)計學(xué)的方法研究文化人類學(xué)。莫斯的著作雖然不多，但他的思想?yún)s對后來列維·斯特勞斯試圖揭示人類的心理結(jié)構(gòu)，找到人類心理構(gòu)成的基本原則，建立人類心理的普遍真理的結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)產(chǎn)生了積極的影響。[6](P276) 在美國人類學(xué)界，不論是進化論學(xué)派的代表人物摩爾根還是歷史學(xué)派的博阿斯，在研究人類學(xué)的過程中都肯定心理學(xué)在人類學(xué)研究中的地位和作用。摩爾根在研究易洛魁部落印第安人的過程中十分注意研究易洛魁部落印第安人表現(xiàn)出的心理特點，并用來說明人類進化有共同的途徑。摩爾根認為：“人類的經(jīng)驗所遵循的途徑大體上是一致的；在類似的情況下，人類的需求基本上是相同的；由于人類所有種族的大腦無不相同，因而心理法則的作用也是一致的。”[7](P8)博阿斯在創(chuàng)立歷史學(xué)派過程中，始終把人類學(xué)與心理學(xué)結(jié)合在一起進行研究，并對種族偏見、原始人的心靈、原始人與文明人的心智特征等人類學(xué)中的心理問題作了專門研究，最后匯集成《原始人的心智》一書。該書—出版就成為世界各國人民反對殖民主義和種族歧視的有力武器。 博阿斯不僅自己在研究人類學(xué)中廣泛涉獵心理學(xué)問題，而且指導(dǎo)學(xué)生運用心理學(xué)的理論從事人類學(xué)研究。文化與人格學(xué)派的兩位代表人物本尼迪克特和米德就是博阿斯的得意門生之一。本尼迪克特在博阿斯的指導(dǎo)下獲得博士學(xué)位后即開始對北美印第安人諸部落的文化進行廣泛的調(diào)查研究。在1934年出版的《文化模式》一書中，本尼迪克特以4種不同的文化為例，證明文化與人格的相互關(guān)系。她認為，祖尼印第安人具有嚴謹自制、善于合作、沉穩(wěn)祥和、不酗酒、不夸張的人格特征，即“太陽神型”的人格；平原印第安人具有行為夸張、富于幻想、追求刺激的人格特征，即“酒神型”人格；夸庫特爾印第安人具有粗暴狂野、驕傲自大、酗酒無度、崇尚暴力、藐視他人、自我折磨的人格特征，即“夸大狂型”的人格；多布人在與人相處過程中具有相互猜疑、互不信任、內(nèi)心壓抑、懷有敵意的人格特征，即“妄想狂型”的人格。[8] 米德在《薩摩亞人的成年》一書中對克拉克大學(xué)校長、美國心理學(xué)會主席霍爾的“青春期危機”理論提出了挑戰(zhàn)。米德調(diào)查發(fā)現(xiàn)，薩摩亞少女在青春期沒有美國少女經(jīng)常表現(xiàn)出的心情壓抑、情緒波動、強烈的挫折感等心理沖突。她們心情平和、情緒穩(wěn)定、沒有明顯的心理沖突。因此米德認為，青春期危機理論是特定文化的產(chǎn)物，不是所有青少年在青春期都會出現(xiàn)心理危機。[9]在《三個原始部落的性別與氣質(zhì)》一書中，米德進一步對心理學(xué)中性別對氣質(zhì)的影響問題發(fā)難。米德在新幾內(nèi)亞3個原始部落中發(fā)現(xiàn)，在阿拉佩什人中，男女角色同美國人差不多，講禮貌、很文雅、不輕易向人挑釁，男人希望婦女行為溫和、對家庭負責(zé)任。在蒙杜古馬人中，不論男女都非常粗暴，社會鼓勵男人兇狠魯莽、富于攻擊性、多占有女性、不管小孩；女人也表現(xiàn)出粗魯、嫉妒、自私、攻擊性、缺乏母性。在查姆布利人中，男女的氣質(zhì)剛好與一般社會相反。婦女性格開朗，做事精明，管理生產(chǎn)，操持家務(wù)；而男人則多愁善感，喜歡打扮，愛好藝術(shù)，不管生產(chǎn)。因此，米德認為人的性格與氣質(zhì)不是天生的，也不是由性別決定的，而是文化影響的結(jié)果。[10]本尼迪克特和米德對文化與人格相互關(guān)系的成功研究，標志著文化人類學(xué)界對心理學(xué)的把握已經(jīng)脫離了簡單的引用和驗證階段，走向了獨立發(fā)展的道路，為心理人類學(xué)的誕生奠定了堅實的基礎(chǔ)。 在米德和本尼迪克特獨立開展民族心理研究的同時，文化人類學(xué)家林頓與心理學(xué)家卡迪納、杜波依思進行了卓有成效的合作。1936～1937年間，精神分析學(xué)者卡迪納和杜波依思在紐約心理分析研究所共同舉辦討論會，邀請本尼迪克特、薩皮爾、班則爾等文化人類學(xué)家前來演講，共同討論如何修正和改進文化與人格研究領(lǐng)域的研究途徑和方法。1937年，林頓到哥倫比亞大學(xué)人類學(xué)系工作后即與卡迪納合作，在哥倫比亞大學(xué)連續(xù)舉辦了幾年的討論會。在討論會上，由某位人類學(xué)家先敘述曾經(jīng)做過的田野調(diào)查的文化對象，然后由精神分析學(xué)者加以分析和解釋，最后大家共同討論這些分析和解釋。心理學(xué)家和人類學(xué)家合作的直接結(jié)果就是《個人及其社會》、《社會的心理界限》、《阿羅人》等一批民族心理研究成果的正式出版。[11](P168)在這些著作中，研究者們提出了“基本人格結(jié)構(gòu)”、“眾趨人格”、“初級制度與次級制度”等概念，方法上廣泛采用羅夏墨跡測驗、聯(lián)想測驗、迷津測驗、繪圖測驗等心理學(xué)研究方法。林頓與卡迪納、杜波依思的合作標志著民族心理研究已經(jīng)進入心理學(xué)家與人類學(xué)家合作研究的新階段，對后來的民族心理研究產(chǎn)生了重要的影響。 心理學(xué)的研究方法和理論對文化人類學(xué)所產(chǎn)生的巨大影響，使文化人類學(xué)家找到了研究不同民族精神文化的有力武器，為揭示不同民族文化與心理之間的相互關(guān)系奠定了堅實的基礎(chǔ)。同時，文化人類學(xué)家在應(yīng)用心理學(xué)方法研究人類文化過程中獲得的巨大進步也使心理學(xué)家進一步認識到文化變量是檢驗心理學(xué)研究成果的普遍性的一種有效手段。 三 心理學(xué)與文化人類學(xué)經(jīng)過長時期的互動，在第二次世界大戰(zhàn)以后，不論是心理學(xué)界對民族心理的研究，還是文化人類學(xué)界對文化與人格的研究都取得了長足的進步，這為兩個學(xué)科的進一步發(fā)展和融合創(chuàng)造了條件。 在心理學(xué)界，心理學(xué)家在長期從事民族心理研究的基礎(chǔ)上已經(jīng)積累了大量經(jīng)驗，而文化人類學(xué)家對民族心理的獨到研究則使心理學(xué)界對民族心理問題有了進一步的認識，特別是對民族文化與民族心理之間的相互關(guān)系有了更明確的認識。因此，心理學(xué)家在研究過程中越來越重視民族文化對心理的影響，把民族文化作為一個重要的變量在實驗設(shè)計和調(diào)查研究中加以考慮，并特別注意吸收文化人類學(xué)研究的理論成果，逐步建立和發(fā)展了文化心理學(xué)和跨文化心理學(xué)。所謂文化心理學(xué)，用坎托的話來說，就是“關(guān)于慣常行為的科學(xué)”?？餐姓J為，文化心理學(xué)是普通心理學(xué)的一個分支學(xué)科。它以自然主義的前提為依據(jù)，與生物學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科既有聯(lián)系又有區(qū)別。[12](P1～33)所謂跨文化心理學(xué)研究，實際上就是用比較方法研究不同文化背景下人的心理結(jié)構(gòu)和行為方式共同性和差異性的科學(xué)。隨著文化心理學(xué)，特別是跨文化心理學(xué)對不同文化背景下的心理特點和行為方式研究的不斷深入，1980年，特里安迪斯編輯出版了《距文化心理學(xué)手冊》，匯集了一大批以往的跨文化心理研究成果。面對跨文化研究得出的全新結(jié)論，曾長期視自己的認知發(fā)展理論為公理的瑞士著名心理學(xué)家皮亞杰最后也不得不承認：“在我們這種以一定文化和一定語言為特點的環(huán)境中形成的心理學(xué)，如果不以必要的跨文化材料加以參校，就基本上是一種猜想?！盵13] 值得注意的是，在學(xué)術(shù)界，民族學(xué)、文化學(xué)、文化人類學(xué)基本上是同一學(xué)科的不同稱呼。心理學(xué)與這些學(xué)科結(jié)合而成的民族心理學(xué)、文化心理學(xué)和跨文化心理學(xué)雖然學(xué)科名稱不同，有的強調(diào)民族，有的強調(diào)文化，有的強調(diào)跨文化比較研究，但沒有哪一個研究者只研究民族而不研究這個民族的文化；或者只研究文化而不研究文化的創(chuàng)造者和擁有者；或者只研究一個民族的文化而不與別的民族的文化進行比較。美國跨文化心理學(xué)家馬爾塞拉在評價文化心理學(xué)時認為，文化心理學(xué)無論在概念上還是在方法上似乎都不夠嚴謹，表面上看它似乎推動了心理學(xué)的發(fā)展，但實際上卻沒有什么作用。[14](P15)而在我國心理學(xué)界，跨文化心理學(xué)被不少研究者視為一種研究方法。因此，文化心理學(xué)和跨文化心理學(xué)在某種程度上就是民族心理學(xué)的一種別稱。 在文化人類學(xué)界，文化人類學(xué)家應(yīng)用心理學(xué)方法開展文化與人格研究已經(jīng)駕輕就熟。他們把研究的范圍從原來主要研究遠離現(xiàn)代文明的、人口較少的原始族群擴展到不同文明程度的、人口眾多的民族，甚至把日本人、中國人、美國人也都納入了研究范圍，并相繼出版了一些頗有影響的著作，如R·本尼迪克特的《菊花與刀》、許ｌǎｎｇ＠①光的《美國人與中國人——兩種生活方式比較》、懷亭等人的《六種文化系列研究》等。本尼迪克特通過對日本人的義務(wù)與人情、感恩與責(zé)任、義務(wù)與義理等方面進行比較研究，得出日本文化是不同于歐美“罪惡感”文化的“恥辱感”文化的結(jié)論。這種“恥辱感”文化使日本人在現(xiàn)實生活中“既好斗又和善，既崇武又愛美，既蠻橫又文雅，既刻板又富有適應(yīng)性，既順從又不甘任人擺布，既忠誠不二又會背信棄義，既勇敢又膽怯，既保守又善于接受新事物，而且這一切相互矛盾的氣質(zhì)都是在最高程度上表現(xiàn)出來的。”[15]許ｌǎｎｇ＠①光從“邊緣人”的角度對中國與美國社會生活的各個方面進行了深入細致的對比研究，得出“中國人與美國人的生活方式大約可以被簡化為兩個相對的系列：首先是，美國方式強調(diào)個人，即我們稱之為個人中心的特征，這與中國強調(diào)個人在其同伴中的恰當?shù)匚患靶袨榈那榫爸行倪m成對照。第二種對比是美國生活方式的情緒中心與中國深思熟慮的趨向適成對比[16](P12)?！盝·懷亭等人對肯尼亞的古希族、印度卡拉普爾村的剎帝利族、美國果園鎮(zhèn)的新西蘭人、墨西哥的密克斯提肯印第安人、菲律賓的塔隆人、琉球的泰拉人在求助、養(yǎng)育、自立、成就、責(zé)任感、服從、支配、社交性與攻擊性9個行為系統(tǒng)方面作了系統(tǒng)的比較研究，得出了一系列結(jié)論。[17] 隨著文化人類學(xué)界對民族心理研究的不斷深入，一些文化人類學(xué)家已經(jīng)不滿足于把自己的研究限制在文化與人格的范圍之內(nèi)，他們希望通過改變學(xué)科名稱以達到擴大研究范圍的目的。1972年，許ｌǎｎｇ＠①光建議將“文化與人格”改為“心理人類學(xué)”。美國人類學(xué)界采納了這一建議。1973年在芝加哥舉行的第九屆國際人類學(xué)、民族學(xué)大會上，正式確立了“心理人類學(xué)”這一學(xué)科名稱。1978年，美國成立心理人類學(xué)會，以《時代思潮》作為他的機關(guān)刊物，J·懷亭出任首任會長。心理人類學(xué)作為一門獨立學(xué)科登上了歷史舞臺。心理人類學(xué)獨立以后，研究者把心理人類學(xué)定義為研究文化與心理、行為關(guān)系的科學(xué)，認為它不僅繼續(xù)研究文化與人格這一傳統(tǒng)課題，而且研究文化與認知、文化與情感、文化與意志、文化與態(tài)度、文化與行為、文化與心理發(fā)展、文化與精神異常等全新的課題。研究的主要方法也由過去的一般田野調(diào)查法轉(zhuǎn)變?yōu)橐孕睦韺W(xué)的觀察法、訪談法、量表測驗法、投射測驗法、實驗法等為主的研究方法。心理人類學(xué)由此具有更突出的心理學(xué)特征。 如果我們把當今的民族心理學(xué)與心理人類學(xué)進行比較就不難發(fā)現(xiàn)，由于兩個學(xué)科的學(xué)者研究的都是民族心理現(xiàn)象，所以，隨著研究方法的日益接近，民族心理學(xué)與心理人類學(xué)之間的差別也越來越小，共同點越來越多。有的研究者甚至認為：“‘心理人類學(xué)’從內(nèi)容上看就是‘民族心理學(xué)’”。[18](P21)在實際生活中，心理學(xué)的研究生在學(xué)習(xí)心理人類學(xué)的著作，而文化人類學(xué)的研究生學(xué)習(xí)民族心理學(xué)著作，這已經(jīng)是司空見慣的事了。因此，隨著民族心理學(xué)與心理人類學(xué)在研究對象、研究方法、研究內(nèi)容等方面的趨同，使人們不得不重新考慮兩個學(xué)科今后的發(fā)展方向問題。也就是說，今后對于民族心理現(xiàn)象的研究是繼續(xù)分屬于民族心理學(xué)和心理人類學(xué)，還是把兩個學(xué)科合并為一個學(xué)科？如果把兩個學(xué)科合并為一個學(xué)科，是把民族心理學(xué)合并到心理人類學(xué)中，還是把心理人類學(xué)合并到民族心理學(xué)中？對于這些問題，不同學(xué)科的學(xué)者往往會從本學(xué)科的立場、觀點和方法出發(fā)去看待問題，作出完全不同的選擇。 心理學(xué)研究者堅信，只有采用嚴格的心理學(xué)方法進行研究才能發(fā)現(xiàn)心理的“真實”。他們在研究中一般是以個體心理為單位，對一個或幾個民族中的同一心理現(xiàn)象進行研究，以便對這種心理現(xiàn)象作出一個較為科學(xué)的結(jié)論。因此，他們會很自然地認為把心理人類學(xué)并入民族心理學(xué)是最佳選擇。 與心理學(xué)研究者不同的是，心理人類學(xué)研究者則認為，自己深入到不同民族文化中得到資料更生動。他們在研究中通常是以民族為單位，對不同文化造就的不同心理和行為特點開展研究，以便從總體上把握一個民族的“基本人格類型”。因此，他們會毫不遲疑地認為把民族心理學(xué)并入心理人類學(xué)是最好的出路。 筆者認為，為了進一步消除民族心理學(xué)與心理人類學(xué)之間的門戶之見，以便從根本上提高民族心理研究水平，民族心理學(xué)與心理人類學(xué)確實有必要合二為一。但這不是用一個學(xué)科代替另一個學(xué)科，而是把兩個學(xué)科有機地結(jié)合在一起，使合并后的新學(xué)科既注重民族心理的真實性，又注重民族心理的生動性；既研究民族的個體心理，又研究民族的群體心理；既研究文化對心理的影響，又研究心理對文化的反映，使之成為一門能真正體現(xiàn)原來兩門學(xué)科各自優(yōu)點的新學(xué)科。至于兩個學(xué)科合并為一個學(xué)科后究竟選用哪一個名稱？是用民族心理學(xué)還是用心理人類學(xué)？抑或是另起新名？這可以由兩個學(xué)科的學(xué)者共同討論決定。 民族心理學(xué)與心理人類學(xué)的合并已經(jīng)成為不可回避的趨勢，這就要求民族心理研究者對心理學(xué)和文化人類學(xué)的理論體系有更全面、更準確的把握。過去從心理學(xué)角度研究民族心理的學(xué)者，需要對文化人類學(xué)的理論體系作進一步的了解，以便使自己能夠更好地利用文化人類學(xué)為我們提供的各種有用的知識，在新的研究中取得更大的成績。過去從文化人類學(xué)角度研究民族心理的學(xué)者，則需要對心理學(xué)的理論體系作進一步的研究，以便使自己能夠更好地利用心理學(xué)為我們提供的各種科學(xué)研究方法，在新的研究中作出更大的貢獻。對于今后準備從事民族心理研究的學(xué)生而言，則需要對心理學(xué)和文化人類學(xué)的理論體系作全面的學(xué)習(xí)，經(jīng)過嚴格專業(yè)訓(xùn)練，方能適應(yīng)將來的工作需要。 綜上所述，心理學(xué)與文化人類學(xué)經(jīng)過長期互動所形成的民族心理學(xué)和心理人類學(xué)在研究對象、研究方法、研究內(nèi)容、研究目的等方面日漸接近，使兩個學(xué)科之間的差別越來越小，共同點越來越多，因此有必要把兩個學(xué)科合并為一個學(xué)科，由心理學(xué)家和文化人類學(xué)家聯(lián)手共同開展民族心理研究，把民族心理研究提高到一個新的水平，為解決民族地區(qū)社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的文化與心理問題提供有力的理論幫助。 【參考文獻】 [1]楊清.現(xiàn)代心理學(xué)主要派別[M].沈陽：遼寧人民出版，1982. [2]勒朋著.張公表譯.民族進化的心理定律[M].北京：商務(wù)印書館，1935. [3]馬林諾夫斯基著.李安宅譯.兩性社會學(xué)[M]，北京：中國民間文藝出版社，1986. [4]L·A懷特著.曹錦清等譯.文化科學(xué)[M].杭州：浙江人民出版社，1988. [5]列維·布留爾著.丁田譯.原始思維[M].北京：商務(wù)印書館，1986. [6]C·列維·斯特勞斯著.陸曉禾等譯.結(jié)構(gòu)人類學(xué)文化藝術(shù)[M].北京：人民出版社，1989. [7]L·H摩爾根著.楊東純等譯.古代社會[M]，1983. [8]R·本尼迪克特.王煒等譯.文化模式[M].三聯(lián)書店，1988. [9]M·米德著.周曉紅等譯.薩摩亞人的成年[M].杭州：浙江人民出版社，1988. [10]M·米德著.宋踐等譯.三個原始部落的性別與氣質(zhì)[M].杭州：浙江人民出版社，1988. [11]維特·巴諾著.瞿海源等譯.心理人類學(xué)[M]，黎明文化事業(yè)股份有限公司，民國68. [12]J·R坎托著.王亞南等譯.文化心理學(xué).昆明：云南人民出版社，1991. [13]Jahoda.跨文化心理學(xué)中的知覺與認知[J].心理學(xué)報，1983(3). [14]A·J·馬爾塞拉等著.肖振海等譯.跨文化心理學(xué)[M].長春：吉林文史出版社，1991. [15]R·本尼迪克特著.孫志民等譯.菊花與刀[M]：杭州：浙江人民出版社，1987. [16]許ｌǎｎｇ＠①光著，彭凱平等譯.美國人與中國人——兩種生活方式比較[M].北京：華夏出版社1989. [17]J.W.M.Whiting(ed).The Six Cultures Series,New York:JohnWiley & Sons,1966. [18]張世富主編.民族心理學(xué)[M].濟南：山東教育出版社，1996. 字庫未存字注釋：＠①原字火加良 |
