自治區(qū)檢察院公訴辦 吳壽澤 蔣禮華
內(nèi)容摘要：近年來(lái)，廣西職務(wù)犯罪案件判決呈現(xiàn)輕刑化趨勢(shì)，判處緩刑和免予刑事處罰的比例遠(yuǎn)高于普通刑事犯罪和全國(guó)同期平均數(shù)。職務(wù)犯罪案件判決量刑失衡、適用法定情節(jié)進(jìn)行量刑標(biāo)準(zhǔn)不一和少數(shù)案件存在適用法律錯(cuò)誤以及檢察機(jī)關(guān)抗訴率偏低等問(wèn)題仍然存在。有必要在深入分析全區(qū)職務(wù)犯罪輕刑化主要成因的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加強(qiáng)和完善監(jiān)督制約、強(qiáng)化執(zhí)法質(zhì)量檢查、統(tǒng)一量刑規(guī)范、嚴(yán)肅查處司法人員瀆職犯罪，切實(shí)提高反腐敗工作的成效，維護(hù)司法公信力。
關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪 輕刑化 監(jiān)督 規(guī)范
為促進(jìn)司法公平正義，提高司法公信力，提高反腐敗工作的整體合力和效果，自治區(qū)檢察院公訴辦公室與自治區(qū)紀(jì)委二室從2012年初開(kāi)始，對(duì)2007年11月至2011年6月30日全區(qū)人民法院職務(wù)犯罪生效判決情況[1]進(jìn)行了一次聯(lián)合調(diào)研。為避免爭(zhēng)議，重點(diǎn)對(duì)刑法規(guī)定量刑檔次比較明確的貪污罪、受賄罪的判決情況進(jìn)行了分析。調(diào)研主要采取對(duì)一、二審判決書(shū)所認(rèn)定的罪名、數(shù)額、量刑情節(jié)、刑罰等要素[2]進(jìn)行逐案登記，并分類(lèi)統(tǒng)計(jì)的方法進(jìn)行。通過(guò)對(duì)比分析，查找全區(qū)貪污、賄賂犯罪審判中存在的主要問(wèn)題，深入剖析原因并提出相應(yīng)的對(duì)策，在此基礎(chǔ)上形成本專(zhuān)題調(diào)研報(bào)告。
一、基本情況
（一）職務(wù)犯罪案件判決總體情況
1. 認(rèn)定罪名方面。2007年11月1日至2011年6月30日，全區(qū)職務(wù)犯罪生效判決共3260件4602人，其中貪污罪1168件1991人，分別占比35.83%和43.26%；受賄罪858件1073人，分別占比26.32%和23.32%；挪用公款罪427件475人，分別占比13.10%和10.32%；行賄罪、單位受賄罪、私分國(guó)有資產(chǎn)罪等其他貪污賄賂犯罪案件304件449人，分別占比9.33%和9.76%；玩忽職守罪284件341 人，分別占比8.71%和7.41%；濫用職權(quán)罪132件164人，分別占比4.05%和3.56%；其他瀆職侵權(quán)犯罪案件87件109人，分別占比2.67%和2.37%。
2. 認(rèn)定法定量刑情節(jié)方面。2007年11月1日至2011年6月30日，全區(qū)職務(wù)犯罪案件生效判決中有1341人認(rèn)定有法定量刑情節(jié)。其中，認(rèn)定自首942人，認(rèn)定從犯152人，認(rèn)定自首并從犯133人，認(rèn)定自首并立功45人，認(rèn)定立功44人，認(rèn)定犯罪未遂6人，認(rèn)定立功、從犯6人，認(rèn)定自首、立功、從犯5人，認(rèn)定自首并重大立功4人，重大立功1人，認(rèn)定自首且未遂的1人，主動(dòng)交待司法機(jī)關(guān)未掌握的同種較重罪行2人。
3. 判處緩免刑情況。2007年11月1日至2011年6月30日，全區(qū)職務(wù)犯罪案件對(duì)4602人作出的生效判決中，判決緩免刑的共3414人（判處緩刑1588人，免予刑事處罰1826人），緩免刑占比74.18%（緩刑34.51%、免予刑事處罰39.67%）。其中，貪污罪判處緩刑782人，判處免予刑事處罰678人，緩免刑占該罪名總數(shù)的73.33%；受賄罪判處緩刑341人，判處免予刑事處罰388人，緩免刑占該罪名總數(shù)的67.94%；挪用公款罪判處緩刑196人，判處免予刑事處罰131人，緩免刑占該罪名總數(shù)的68.84%；行賄罪、單位受賄罪、私分國(guó)有資產(chǎn)罪等其他貪污賄賂犯罪案件判處緩刑187人，判處免予刑事處罰185人，緩免刑占該罪名總數(shù)的82.85%；玩忽職守罪判處緩刑 33人，判處免予刑事處罰 299人，緩免刑占該罪名總數(shù)的97.36%；濫用職權(quán)罪判處緩刑34人，判處免予刑事處罰98人，緩免刑占該罪名總數(shù)的80.49%；其他瀆職侵權(quán)犯罪案件判處緩刑15人，判處免予刑事處罰47人，緩免刑占該罪名總數(shù)的57.41%。
（二）貪污罪判決情況
1. 貪污數(shù)額5萬(wàn)元以下判決情況。2007年11月1日至2011年6月30日，全區(qū)貪污犯罪案件生效判決認(rèn)定涉案數(shù)額在5萬(wàn)元以下共1053人，占該罪名總數(shù)的52.89%。從判處的刑罰看，免予刑事處罰537人，適用緩刑426人，緩免刑占比91.46%；判處拘役1人，占比0.09%；判處五年以下有期徒刑89人，占比8.45%。
2. 貪污數(shù)額在5萬(wàn)元（含本數(shù)）以上10萬(wàn)元以下判決情況。2007年11月1日至2011年6月30日，全區(qū)貪污犯罪案件生效判決認(rèn)定涉案數(shù)額在5萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下共454人，占該罪名總數(shù)的22.80%。從判處的刑罰看，免予刑事處罰103人，適用緩刑214人，緩免刑占比69.82%；判處五年以下有期徒刑40人，占比8.81%；判處五年以上十年以下有期徒刑97人，占比21.37%。
3. 貪污數(shù)額在10萬(wàn)元以上判決情況。2007年11月1日至2011年6月30日，全區(qū)貪污犯罪案件生效判決認(rèn)定涉案數(shù)額在10萬(wàn)元以上共484人，占該罪名總數(shù)的24.31%。認(rèn)定被告人具有法定情節(jié)的174人，其中認(rèn)定自首94人，從犯39人，既是從犯又有自首情節(jié)22人，立功8人，既有自首又有立功8人，自首、立功并是從犯的1人，既有自首又重大立功1人，犯罪未遂1人。從判處的刑罰看，免予刑事處罰38人，適用緩刑142人，緩免刑占比37.19%（免予刑事處罰7.85%、緩刑29.34 %）；判處五年以下有期徒刑38人，占比8.37%；判處五年以上十年以下有期徒刑109人，占比22.52%；十年以上有期徒刑150人，占比32.82%; 無(wú)期徒刑7人，占比1.45%。
（三）受賄罪判決情況
1. 受賄數(shù)額5萬(wàn)元以下判決情況。2007年11月1日至2011年6月30日，全區(qū)受賄犯罪案件生效判決認(rèn)定涉案數(shù)額在5萬(wàn)元以下共588人，占該罪名總數(shù)的54.80%。從判處的刑罰看，判處免予刑事處罰351人，適用緩刑188人，緩免刑占比91.66%；判處五年以下有期徒刑49人，占比8.33%。
2. 受賄數(shù)額在5萬(wàn)元（含本數(shù)）以上10萬(wàn)元以下判決情況。2007年11月1日至2011年6月30日，全區(qū)受賄犯罪案件生效判決認(rèn)定涉案數(shù)額在5萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下共211人，占該罪名總數(shù)的19.66%。從判處的刑罰看，判處免予刑事處罰28人，適用緩刑116人，緩免刑占比68.25%；判處五年以下有期徒刑13人，占比6.16%；判處五年以上十年以下有期徒刑54人，占比25.59%。
3. 受賄數(shù)額在10萬(wàn)元以上判決情況。2007年11月1日至2011年6月30日 ，全區(qū)受賄犯罪案件生效判決認(rèn)定涉案數(shù)額在10萬(wàn)元以上共274人，占該罪名總數(shù)的25.54%。認(rèn)定被告人具有法定情節(jié)的124人，其中認(rèn)定立功11人，自首86人，從犯6人，既有自首又有立功14人，既有自首又重大立功1人，既是從犯又有自首情節(jié)2人，既是自首、從犯又有立功情節(jié)1人，犯罪未遂3人。從判處的刑罰看，判處免予刑事處罰9人，適用緩刑37人，緩免刑占比16.78%（免予刑事處罰3.28%、緩刑13.50%）；判處五年以下有期徒刑48 人，占比17.52%；判處五年以上七年以下有期徒刑78人，占比28.47%；十年以上有期徒刑98人，占比35.77%；無(wú)期徒刑4人，占比1.46%。
二、存在的主要問(wèn)題
（一）判決輕刑化趨勢(shì)明顯，緩免刑比率高
全區(qū)職務(wù)犯罪案件共判決4602人，其中判處緩刑和免予刑事處罰3414人，占比74.18%，遠(yuǎn)高于普通刑事犯罪的18.24%,也高于全國(guó)同期平均數(shù)（66%）。而且從調(diào)查的情況看，人民法院在判決理由中往往過(guò)分強(qiáng)調(diào)“認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)”、“犯罪情節(jié)輕微”等酌定從輕處罰情節(jié)，對(duì)被告人多次犯罪、侵吞低保金等酌定加重情節(jié)大多未作評(píng)價(jià)，甚至對(duì)多次犯罪的也認(rèn)定為初犯、偶犯，從而從輕或減輕處罰，職務(wù)犯罪判決適用緩免刑的隨意性很大。
（二）適用法定情節(jié)進(jìn)行量刑標(biāo)準(zhǔn)不一
調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在貪污罪、受賄罪判決中，被告人具有一個(gè)法定從輕、減輕情節(jié)的有1079人，其中減輕一檔量刑的有266人，占比24.65%；減輕兩檔量刑[3]的有109人，占比10.10 %；從輕處罰的有704人，占比65.25 %；被告人具有兩個(gè)法定情節(jié)有181人，其中減輕一檔量刑的有13人，占比7.18 %；減輕兩檔量刑的有24 人，占比13.26%；從輕處罰的有144人，占比79.56%；被告人具有兩個(gè)以上法定情節(jié)有4人，其中減輕一檔量刑的有 2 人，占比50%,減輕兩檔量刑的有2人，占比50%。從以上數(shù)據(jù)分析來(lái)看，反映存在三個(gè)方面的突出問(wèn)題。一是對(duì)從輕處罰還是減輕處罰的把握比較混亂。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，不管被告人是具有一個(gè)法定從輕、減輕情節(jié)，還是具有兩個(gè)或兩個(gè)以上法定從輕、減輕情節(jié)，適用減輕處罰的比例占到39.79%。這與普通刑事案件判決中，對(duì)具有一個(gè)法定從輕、減輕情節(jié)的，一般考慮適用從輕處罰存在明顯的區(qū)別。二是對(duì)具有一個(gè)量刑情節(jié)和具有兩個(gè)量刑情節(jié)如何量刑比較混亂。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，對(duì)只有一個(gè)法定情節(jié)適用減輕處罰，而對(duì)具有兩個(gè)法定情節(jié)的案件卻從輕處罰的事例并不鮮見(jiàn)。如2010年桂平檢察院辦理的蒙天北、楊漢興等人貪污案，主犯蒙天北參與貪污19.1萬(wàn)元，從犯楊漢興參與貪污4.8萬(wàn)元，兩人均有自首情節(jié)，法院對(duì)主犯蒙天北減輕處罰判處有期徒刑五年，而對(duì)從犯適用從輕處罰判處有期徒刑一年六個(gè)月，并適用緩刑。三是減刑幅度問(wèn)題，是減兩檔還是減一檔量刑，實(shí)踐中比較混亂。如被告人貪污數(shù)額在十萬(wàn)元以上，且只有一個(gè)法定從輕減輕情節(jié)，減輕兩檔量刑甚至適用緩刑或免予刑事處罰。
（三）量刑失衡
據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，職務(wù)犯罪量刑失衡的情況比較普遍。具體體現(xiàn)在：一是主從犯量刑失衡。如大新縣法院辦理的黃利權(quán)、農(nóng)麗娟等4人貪污一案，二審法院判決不區(qū)分主從犯，在案件事實(shí)、定性、量刑情節(jié)沒(méi)有改變的情況下，對(duì)起主要作用的被告人黃利權(quán)（局長(zhǎng)）實(shí)際上以從犯論處，二審判決將黃利權(quán)由一審的五年有期徒刑改判為免予刑事處罰，而對(duì)同案作用較小的被告人農(nóng)麗娟（會(huì)計(jì)）則維持判處有期徒刑三年緩刑三年。二是不同地區(qū)之間量刑失衡。如欽州市欽南區(qū)檢察院辦理的醫(yī)院藥劑科職員羅欣榮案，被告人利用上班便利，盜竊藥品4.8萬(wàn)元，判決認(rèn)定為貪污罪；而南寧市檢察院辦理的醫(yī)科大藥劑科職員盜竊藥品案，犯罪手段與欽州羅欣榮案如出一轍，但判決認(rèn)定為職務(wù)侵占罪。三是同一法院對(duì)相同罪名、數(shù)額相近的案件量刑差異偏大，量刑失衡。如2008年靈川縣檢察院辦理的李章林貪污企業(yè)價(jià)值3.81萬(wàn)元的水泥，被告人具有自首情節(jié)，人民法院判處有期徒刑兩年，緩期兩年執(zhí)行。而2009年同一審判長(zhǎng)審理的李辛娟貪污最低生活保障金、救助資金3.88萬(wàn)元，在無(wú)任何法定情節(jié)的情況下，判處有期徒刑一年并適用緩刑。前案明顯比后案輕，但量刑卻重。而同樣情況，在桂平市、平南縣等地均存在。
（四）少數(shù)案件存在適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑畸輕
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對(duì)共同犯罪案件，本應(yīng)以參與數(shù)額定罪量刑，但仍有部分案件卻以被告人的犯罪所得量刑，導(dǎo)致量刑畸輕。如覃塘區(qū)檢察院辦理的李敬樞、秦中各伙同他人貪污2.89萬(wàn)元，以個(gè)人所得不滿(mǎn)1萬(wàn)元，認(rèn)罪態(tài)度好為由免予刑事處罰，明顯屬適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑畸輕。
（五）對(duì)量刑畸輕案件，檢察機(jī)關(guān)依法抗訴率偏低
調(diào)研顯示，少數(shù)檢察機(jī)關(guān)履行憲法賦予的監(jiān)督職責(zé)尚存在不夠積極主動(dòng)，甚至缺位的情況。2007年7月至2011年6月期間，檢察機(jī)關(guān)對(duì)貪污案件判決抗訴50人，抗訴率為2.51%；其中，對(duì)貪污數(shù)額10萬(wàn)元以上而法院判決緩免刑的，抗訴3人，抗訴率為1.67%。受賄案件判決抗訴13人，抗訴率為1.21%；其中，對(duì)受賄數(shù)額10萬(wàn)元以上而法院判決緩免刑的， 抗訴1人，抗訴率為2.08%。
三、輕刑化問(wèn)題成因分析
調(diào)研發(fā)現(xiàn)，造成我區(qū)職務(wù)犯罪案件判決緩免刑比例明顯偏高的原因，既有客觀(guān)方面的，也有主觀(guān)方面的，還包括執(zhí)法理念方面的及法律規(guī)定不夠完善原因等等。
（一）法律規(guī)定方面的原因
1. 職務(wù)犯罪特別是瀆職類(lèi)犯罪，刑法規(guī)定的法定刑偏低。除貪污、受賄、挪用公款等少數(shù)罪名外，多數(shù)職務(wù)犯罪的法定刑在十年有期徒刑以下。而且，對(duì)于判處五年有期徒刑以上刑罰的條件，缺乏明確的司法解釋?zhuān)痉▽?shí)踐中很難認(rèn)定。如刑法第三百九十七條規(guī)定：國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。但最高法、最高檢沒(méi)有出臺(tái)相關(guān)司法解釋?zhuān)绾握J(rèn)定“情節(jié)特別嚴(yán)重”成為司法實(shí)踐的難點(diǎn)，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中一般按照最高檢規(guī)定的立案標(biāo)準(zhǔn)在三年以下量刑。
2. 我國(guó)刑法對(duì)判處緩刑的條件規(guī)定比較原則。我國(guó)刑法第七十二條規(guī)定“對(duì)于判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。”其中，“不致再危害社會(huì)”和“有悔罪表現(xiàn)”的標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中往往難以把握，主要依靠法官的自由裁量。
3. 對(duì)自首、立功的規(guī)定比較模糊。最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定“罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，僅因形跡可疑，被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤(pán)問(wèn)、教育后，主動(dòng)交代自己的罪行的，應(yīng)當(dāng)視為投案自首?！比绾闻袛唷白镄猩形幢凰痉C(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)”，實(shí)踐中爭(zhēng)議較大。一些人認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)收到有關(guān)舉報(bào)材料，就不屬于“罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)”，而一些審判人員認(rèn)為，只有檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有立案，均可以認(rèn)定為“罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)”的情形。
除適用法律本身外，職務(wù)犯罪案件還存在查證難、認(rèn)定難等問(wèn)題。近年來(lái)，隨著反腐力度的不斷加大，職務(wù)犯罪手段也不斷翻新變化，企圖規(guī)避法律逃避追究。以受賄罪為例經(jīng)過(guò)偽裝的新型手段，如“低買(mǎi)高賣(mài)”貴重物品、“委托理財(cái)”名義收取收益和報(bào)酬、巧立名目由特定關(guān)系人代收賄賂、以不明確甚至“講原則”但可以起作用的語(yǔ)言打招呼為他人謀利等。犯罪手段的不斷變化在一定程度上給司法查證和認(rèn)定增加了難度。一些案件因證據(jù)采信問(wèn)題，在量刑時(shí)被“降格”作了處理。
（二）執(zhí)法隊(duì)伍方面的問(wèn)題
1．少數(shù)辦案人員政治、業(yè)務(wù)水平不高，在具體查辦案件、裁判案件時(shí)不能作出正確的判斷，以致于出現(xiàn)偏差。甚至還有極少數(shù)辦案人員思想防線(xiàn)不牢，受到人情關(guān)系影響、金錢(qián)的誘惑而消極取證、枉法裁判。
2．少數(shù)檢察機(jī)關(guān)偵查部門(mén)辦案質(zhì)量不高，內(nèi)部監(jiān)督把關(guān)不嚴(yán)。職務(wù)犯罪案件是檢察機(jī)關(guān)自偵案件，由內(nèi)部的偵監(jiān)部門(mén)決定逮捕、公訴部門(mén)決定起訴，造成一些偵查質(zhì)量不高、證據(jù)不充足的案件因內(nèi)部監(jiān)督制約把關(guān)的力度不夠，礙于情面放松辦案標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象發(fā)生。這些案件到了法院，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審查后，很多犯罪事實(shí)就因證據(jù)達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)要求而不被認(rèn)定，導(dǎo)致這些案件最終因犯罪情節(jié)輕微而判緩免刑。
3．針對(duì)明顯不宜判處緩免刑的案件，一些檢察機(jī)關(guān)未積極履行訴訟監(jiān)督職責(zé)予以抗訴。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，對(duì)涉案金額達(dá)10萬(wàn)元以上的貪污、受賄案件，少數(shù)判決明顯屬量刑畸輕，檢察機(jī)關(guān)依法應(yīng)當(dāng)予以抗訴，但實(shí)際抗訴的占比卻只有1.67%、2.08%。
（三）執(zhí)法環(huán)境等案外因素的影響
1. 因受 “關(guān)系”、“人情”等干擾因素而容易選擇作緩免刑處理。職務(wù)犯罪案件的主體多為公職人員，隨著2007年《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處罰條例》的實(shí)施，公務(wù)員一旦被判處刑罰，將給予開(kāi)除處分，使得判處免于刑事處罰與緩刑存在天壤之別，必然導(dǎo)致“關(guān)系”、“人情”的介入。礙于領(lǐng)導(dǎo)的招呼、熟人的面子、犯罪嫌疑人今后的出路等多種因素，對(duì)于不少介于可判與可不判之間的案件，對(duì)法院而言，容易選擇適用免刑。
2. 少量案件由于受地方黨委影響，從減少不穩(wěn)定因素出發(fā)而判處免予刑事處罰。如忻城縣院辦理的黃孝和、陸紹基玩忽職守案，一審法院判處二人無(wú)罪，后經(jīng)抗訴，二審法院審判委員會(huì)經(jīng)討論認(rèn)為抗訴有理，決定改判二人有罪，并各判處有期徒刑一年。但二審法院將二人收監(jiān)羈押準(zhǔn)備宣判，因當(dāng)事人家屬到市委上訪(fǎng)，市委領(lǐng)導(dǎo)要求二審法院慎重處理，法院審判委員會(huì)經(jīng)重新研究，判處二人免刑。
四、對(duì)策建議
據(jù)紀(jì)委統(tǒng)計(jì)，2007年11月1日至2011年6月30日，全區(qū)共對(duì)11044人的違紀(jì)問(wèn)題進(jìn)行了立案查處。其中，受到刑事處罰3088人，占紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)立案查處人數(shù)的27.96%。由此可見(jiàn)，對(duì)黨員、干部違紀(jì)違法問(wèn)題，我們黨一直堅(jiān)持教育為主、懲治為輔的原則，進(jìn)入司法程序的僅占少數(shù)，且一般都是情節(jié)嚴(yán)重、在案發(fā)單位和社會(huì)上造成了不良影響、人民群眾關(guān)注的案件。如果法院最后的判決沒(méi)有體現(xiàn)公平、正義，讓犯罪分子受到應(yīng)有的懲處，就會(huì)使司法的公信力受到懷疑，甚至?xí)刮尹h的反腐敗工作喪失群眾基礎(chǔ)，使人民群眾對(duì)反腐敗工作缺乏信任和信心。
因此，必須加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪案件審判等工作的監(jiān)督，加強(qiáng)黨對(duì)政法工作的領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)司法工作人員的執(zhí)法能力及對(duì)職務(wù)犯罪案件審判工作的嚴(yán)肅性、重要性的認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)有關(guān)制度的完善及執(zhí)行，避免職務(wù)犯罪案件判決輕刑化傾向的進(jìn)一步蔓延，始終保持懲治腐敗的強(qiáng)勁勢(shì)頭，確保查辦職務(wù)犯罪案件工作不斷取得新的成效。
（一）加強(qiáng)社會(huì)主義法治理念教育，進(jìn)一步端正執(zhí)法思想
繼續(xù)深入開(kāi)展社會(huì)主義法治理念教育活動(dòng)，進(jìn)一步統(tǒng)一執(zhí)法思想，更新執(zhí)法觀(guān)念，牢固樹(shù)立辦案數(shù)量與質(zhì)量并重、打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)并重、程序與實(shí)體并重、司法效率和公正并重等現(xiàn)代法治理念，摒棄和杜絕不正確的執(zhí)法觀(guān)念和指導(dǎo)思想，切實(shí)加強(qiáng)增強(qiáng)大局意識(shí)、質(zhì)量意識(shí)、監(jiān)督意識(shí)和黨的領(lǐng)導(dǎo)意識(shí)，切實(shí)履行好憲法和法律賦予的職責(zé)，切實(shí)保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，維護(hù)社會(huì)公平正義，維護(hù)社會(huì)主義法制統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威。
（二）加強(qiáng)監(jiān)督制約，防止寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在執(zhí)行中失之過(guò)寬現(xiàn)象的發(fā)生
一是建議檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)偵查、批捕、起訴等部門(mén)之間的內(nèi)部監(jiān)督制約，偵查部門(mén)應(yīng)扎實(shí)做好案件調(diào)查取證工作，批捕、起訴部門(mén)應(yīng)嚴(yán)把案件質(zhì)量關(guān)，避免案件因證據(jù)達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致最后案件認(rèn)定的犯罪情節(jié)輕微而判緩免刑。對(duì)出現(xiàn)錯(cuò)案的，應(yīng)依紀(jì)依法追究有關(guān)人員錯(cuò)案責(zé)任。
二是建議審判機(jī)關(guān)認(rèn)真落實(shí)職務(wù)犯罪判處緩刑、免予刑事處罰的監(jiān)督機(jī)制，對(duì)從輕處罰擬判處緩刑、免予刑事處罰的要報(bào)上一級(jí)法院備案，對(duì)減輕處罰擬判處緩刑、免予刑事處罰的，要報(bào)上一級(jí)法院審核同意。對(duì)不當(dāng)?shù)呐袥Q，不論是其他部門(mén)或群眾反映，還是內(nèi)部檢查發(fā)現(xiàn)，審判機(jī)關(guān)都應(yīng)積極啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，依法予以糾正。對(duì)出現(xiàn)錯(cuò)案的，應(yīng)依紀(jì)依法追究有關(guān)人員錯(cuò)案責(zé)任。
三是建議紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)要積極履行黨章賦予的職責(zé)，代表黨委切實(shí)把反腐敗工作的大局和方向，發(fā)揮各級(jí)大要案協(xié)調(diào)小組的作用。進(jìn)一步制定、完善大要案協(xié)調(diào)小組的有關(guān)制度、機(jī)制，在我國(guó)的司法體制范圍內(nèi)協(xié)調(diào)、監(jiān)督司法機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪案件辦理過(guò)程中的活動(dòng)，確保職務(wù)犯罪案件的偵查、審查起訴、判決裁定做到定性準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)，體現(xiàn)公平正義。
（三）強(qiáng)化執(zhí)法質(zhì)量檢查制度，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)解決，形成用制度管人管事的長(zhǎng)效機(jī)制
無(wú)論是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)還是檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)，都要及時(shí)完善并嚴(yán)格執(zhí)行單位內(nèi)部的執(zhí)法質(zhì)量檢查制度。通過(guò)檢查發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并及時(shí)研究、解決問(wèn)題。建議對(duì)部分量刑明顯畸輕的典型案件，由自治區(qū)大要案協(xié)調(diào)小組牽頭掛牌督辦，督促限期糾正并視情況追究有關(guān)司法工作人員的錯(cuò)案責(zé)任；同時(shí)，由自治區(qū)檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)對(duì)貪污、受賄涉案金額達(dá)10萬(wàn)元以上并判處緩免刑的其它216件案件依法進(jìn)行自查自糾，對(duì)其它有關(guān)職務(wù)犯罪案件的審判情況進(jìn)行一次執(zhí)法大檢查。
（四）制定職務(wù)犯罪量刑規(guī)范，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，防止量刑失衡
目前，我區(qū)高級(jí)人民法院對(duì)搶劫、盜竊等15種常見(jiàn)罪名制定了統(tǒng)一的量刑規(guī)范，對(duì)規(guī)范全區(qū)審判機(jī)關(guān)的量刑工作發(fā)揮了積極作用。下一步，建議自治區(qū)檢察院與自治區(qū)高院按照最高法、最高檢新近下發(fā)的《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件嚴(yán)格適用緩刑、免于刑事處罰若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，結(jié)合廣西實(shí)際，組織力量對(duì)貪污、受賄、玩忽職守、濫用職權(quán)等常見(jiàn)的職務(wù)犯罪罪名，進(jìn)一步規(guī)范適用緩刑、判處免予刑事處罰的條件。
（五）切實(shí)抓好加強(qiáng)辦案隊(duì)伍建設(shè)，嚴(yán)肅查處司法工作人員失職瀆職、利用司法權(quán)謀取非法利益的案件
要做好職務(wù)犯罪案件查辦工作，關(guān)鍵是建設(shè)一支高素質(zhì)的辦案干部隊(duì)伍。因此，一方面要加強(qiáng)政治理論和政策法規(guī)教育、業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，引導(dǎo)辦案人員加強(qiáng)黨性修養(yǎng)、增強(qiáng)法制觀(guān)念，善于用全面的、辯證的、歷史的觀(guān)點(diǎn)和方法來(lái)把握案件的查處工作，不斷提高辦案人員思想政治素質(zhì)和政策理論水平，不斷提高查辦案件的能力。同時(shí)，要嚴(yán)明辦案紀(jì)律特別是保密紀(jì)律和廉政紀(jì)律，加強(qiáng)對(duì)辦案人員的日常管理和監(jiān)督，對(duì)出現(xiàn)的苗頭性、傾向性問(wèn)題要及時(shí)提醒、堅(jiān)決制止；對(duì)不適合在辦案崗位工作的人員要及時(shí)發(fā)現(xiàn)、堅(jiān)決調(diào)離；對(duì)存在失職瀆職、利用司法權(quán)謀取非法利益等違紀(jì)違法行為的辦案人員要堅(jiān)決予以查處。
聯(lián)系客服
