《馬氏文通》問(wèn)世百年來(lái)，漢語(yǔ)語(yǔ)法研究不僅在描寫(xiě)漢語(yǔ)語(yǔ)法事實(shí)、解釋漢語(yǔ)語(yǔ)法現(xiàn)象、揭示漢語(yǔ)語(yǔ)法規(guī)律等方面傾注了大量精力，而且也在不斷地尋找漢語(yǔ)語(yǔ)法的“本位”或者“觀察站”，探索適合漢語(yǔ)的語(yǔ)法研究的理論和方法以及漢語(yǔ)語(yǔ)法描寫(xiě)的表述系統(tǒng)。
百年來(lái)，隨著傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)研究的不斷深入，以及結(jié)構(gòu)主義、生成語(yǔ)法和功能主義、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、元理論分析等國(guó)外語(yǔ)言理論的引進(jìn)，尤其是二十世紀(jì)九十年代以來(lái)，中國(guó)語(yǔ)言學(xué)呈現(xiàn)出多種模式并存的局面。在現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究史上，表現(xiàn)出來(lái)的漢語(yǔ)語(yǔ)法本位思想或明確提出的漢語(yǔ)語(yǔ)法本位學(xué)說(shuō)，主要的大致有八種：1、馬建忠的“詞類本位”（代表著作：《馬氏文通》）；2、黎錦熙的“句本位”（代表著作：《新著國(guó)語(yǔ)文法》）；3、朱德熙的“詞組本位”（代表著作：《語(yǔ)法答問(wèn)》、《語(yǔ)法講義》）；4、徐通鏘的“字本位”（代表論著：《“字”和漢語(yǔ)的句法結(jié)構(gòu)》、《“字”和漢語(yǔ)研究的方法論》，《語(yǔ)言論》、《基礎(chǔ)語(yǔ)言學(xué)教程》）；5、邢福義的“小句中樞”（代表論著：《小句中樞說(shuō)》、《漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)》）；6、馬慶株的“詞和詞組雙本位”（代表論文：《結(jié)構(gòu)、語(yǔ)義、表達(dá)研究瑣議》）；7、王洪君的“字和短語(yǔ)雙本位”（代表論文：《漢語(yǔ)語(yǔ)法的基本單位與研究策略》）；8、徐杰的“原則本位”（代表著作：《普遍語(yǔ)法原則和漢語(yǔ)語(yǔ)法現(xiàn)象》）。[1]
在異彩紛呈的繁榮景象中，徐通鏘先生立足于漢語(yǔ)研究的傳統(tǒng)、吸收西方語(yǔ)言學(xué)理論，提出了“字本位”思想，認(rèn)為“字”才是中國(guó)人心目中的中心主題，才是漢語(yǔ)社團(tuán)中具有心理現(xiàn)實(shí)性的基本結(jié)構(gòu)單位，并以“字”為基礎(chǔ)建立了新的漢語(yǔ)語(yǔ)言理論。
本文試根據(jù)自己的理解，對(duì)徐通鏘先生的“字本位”思想作簡(jiǎn)要述評(píng)。
一、“字本位”思想的提出及反復(fù)論證
“字本位”主要是受到中國(guó)傳統(tǒng)漢語(yǔ)研究的影響和趙元任先生后期學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的啟發(fā)，并針對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法研究中“印歐語(yǔ)的眼光”提出來(lái)的。
徐通鏘先生的“字本位”思想早在1991年發(fā)表的《語(yǔ)義句法芻議》中就有所體現(xiàn)，但正式提出是在1994年。這一年徐先生連續(xù)在《世界漢語(yǔ)教學(xué)》上發(fā)表了《“字”和漢語(yǔ)的句法結(jié)構(gòu)》和《“字”和漢語(yǔ)研究的方法論》兩篇重要論文，明確提出了 “字本位”思想。
此后，徐先生又反復(fù)論證“字”在漢語(yǔ)研究中的核心地位，闡述“字”是漢語(yǔ)研究的本位的觀點(diǎn)：
1996年在《語(yǔ)言文字應(yīng)用》第1期上發(fā)表《加強(qiáng)“字”的研究，推進(jìn)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展》；
1998年在《語(yǔ)文研究》第3期上發(fā)表《說(shuō)“字”——附論語(yǔ)言基本結(jié)構(gòu)單位的鑒別標(biāo)準(zhǔn)、基本特征和它與語(yǔ)言理論建設(shè)的關(guān)系》；
1998年在東北師范大學(xué)出版社出版《語(yǔ)言論》；
1999年在《語(yǔ)言文字應(yīng)用》第1期上發(fā)表《“字”和漢語(yǔ)語(yǔ)義句法的生成機(jī)制》；
1999年在馬慶株主編的《語(yǔ)法研究入門(mén)》（商務(wù)印書(shū)館）中發(fā)表《“字”和漢語(yǔ)的語(yǔ)義句法》；
1999年在《語(yǔ)文研究》第4期上發(fā)表《漢語(yǔ)的特點(diǎn)與語(yǔ)言共性的研究》；
2000年在江藍(lán)生、侯精一主編的《漢語(yǔ)現(xiàn)狀與歷史的研究》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社）中發(fā)表《說(shuō)“本位”——字的研究和語(yǔ)言理論建設(shè)》；
2001年在《語(yǔ)言文字應(yīng)用》第1期上發(fā)表《字和漢語(yǔ)語(yǔ)義句法的基本結(jié)構(gòu)原理》；
2001年在北京大學(xué)出版社出版《基礎(chǔ)語(yǔ)言學(xué)教程》；
2002年在華東師范大學(xué)舉辦的“中國(guó)英漢語(yǔ)比較研究會(huì)第五屆學(xué)術(shù)研討會(huì)”上發(fā)表《字的語(yǔ)法化的“階”和漢語(yǔ)語(yǔ)義句法的生成》。
徐通鏘先生十余年間先后圍繞“字本位”思想發(fā)表了十多篇論文，出版了兩部專著；系統(tǒng)闡述了他的字本位的研究思路?？梢赃@么認(rèn)為：1991年發(fā)表的《語(yǔ)義句法芻議》體現(xiàn)了徐先生“字本位”思想的萌芽；1994年發(fā)表的《“字”和漢語(yǔ)的句法結(jié)構(gòu)》和《“字”和漢語(yǔ)研究的方法論》標(biāo)志著徐先生“字本位”思想的正式提出；1998年《語(yǔ)言論》的出版是徐先生對(duì)“字本位”理論的全面闡述和實(shí)踐；2001年《基礎(chǔ)語(yǔ)言學(xué)教程》的出版則是徐先生對(duì)“字本位”理論的完善和推廣；2002年發(fā)表的《字的語(yǔ)法化的“階”和漢語(yǔ)語(yǔ)義句法的生成》則是徐先生對(duì)字本位思想所作的進(jìn)一步發(fā)揮。
二、“字本位”思想的主要觀點(diǎn)
1、漢語(yǔ)的基本結(jié)構(gòu)單位是“字”。
什么是“字”？徐通鏘先生這么說(shuō)過(guò)：語(yǔ)言學(xué)研究口說(shuō)的字，也就是《文心雕龍》“因字而生句”的“字”和趙元任的“在中國(guó)人的觀念中，‘字’是中心主題”的“字”，通俗地說(shuō)，口說(shuō)的字就是漢語(yǔ)中由一個(gè)音節(jié)表達(dá)概念的那種結(jié)構(gòu)單位。[2]（P33）
徐先生認(rèn)為語(yǔ)言是音義結(jié)合的非線性結(jié)構(gòu),選擇和確定它的“本位”應(yīng)該以它的音義關(guān)連點(diǎn)為基礎(chǔ)?；诖朔N認(rèn)識(shí)，他提出了關(guān)于“本位”確定和評(píng)價(jià)的三條標(biāo)準(zhǔn):①現(xiàn)成的，拿來(lái)就能用；②封閉的、離散的，很容易與其他的結(jié)構(gòu)單位區(qū)別開(kāi)來(lái)；③在語(yǔ)言社團(tuán)中具有心理現(xiàn)實(shí)性，即使沒(méi)有受過(guò)教育的人也知道一句話中有幾個(gè)結(jié)構(gòu)單位。[3]（P20）根據(jù)這三條標(biāo)準(zhǔn)，他指出印歐語(yǔ)的基本結(jié)構(gòu)單位是詞和句子，而漢語(yǔ)則是字。字是漢語(yǔ)音義關(guān)聯(lián)的基點(diǎn)，它是現(xiàn)成的，在漢語(yǔ)社團(tuán)中具有心理現(xiàn)實(shí)性，而且有明確的封閉性、離散性特點(diǎn)，而且一個(gè)音節(jié)表達(dá)一個(gè)概念，形成“1個(gè)字?1個(gè)音節(jié)?1個(gè)概念”的基礎(chǔ)性編碼格局；字是漢語(yǔ)牽一發(fā)而動(dòng)全身的基本結(jié)構(gòu)單位。換句話說(shuō)，字是漢語(yǔ)的語(yǔ)音、語(yǔ)義、詞匯和語(yǔ)法的交匯點(diǎn)，是漢語(yǔ)結(jié)構(gòu)的樞紐，各個(gè)層面的研究都無(wú)法擺脫字的控制。
徐通鏘先生認(rèn)為漢語(yǔ)沒(méi)有和西方語(yǔ)言學(xué)中詞（word）和句子（sentence）相當(dāng)?shù)慕Y(jié)構(gòu)單位或者概念，他主張漢語(yǔ)以“字”為本位，有四級(jí)語(yǔ)法單位，分別是：字、字組、語(yǔ)塊、小句。四級(jí)語(yǔ)法單位的關(guān)系是：因字而生字組，由字組而生語(yǔ)塊，由語(yǔ)塊而生句。
2、漢語(yǔ)語(yǔ)法是語(yǔ)義句法，其生成總規(guī)則（編碼基礎(chǔ)）是臨摹性原則。
徐通鏘先生認(rèn)為：“如果說(shuō)，印歐語(yǔ)的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是‘形合’，詞與詞之間的關(guān)系有明確的形態(tài)變化的標(biāo)記，那么漢語(yǔ)語(yǔ)法的特點(diǎn)就是‘意合’，只要字義之間的組配有現(xiàn)實(shí)的根據(jù)，符合社會(huì)習(xí)慣的要求，就可以組合起來(lái)造句?！?span lang="EN-US">[4]（P186）正因?yàn)闈h語(yǔ)組字造句是意合類型的，所以把漢語(yǔ)語(yǔ)法叫做語(yǔ)義語(yǔ)法或者語(yǔ)義句法，以區(qū)別于印歐語(yǔ)的形態(tài)語(yǔ)法。
徐先生基于臨摹理論指出：語(yǔ)言是現(xiàn)實(shí)的編碼體系，語(yǔ)言規(guī)則是現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象的規(guī)則的映照或投射，而從臨摹性的角度去研究句法語(yǔ)義關(guān)系正是抓住了關(guān)鍵。他認(rèn)為支配著字、句的“意合”的總規(guī)則是：“已知的信息統(tǒng)率、駕馭未知的信息，其在語(yǔ)言中的表現(xiàn)形式大體上就是‘前管后’，或‘上管下’（啟功），即前字管轄后字的組配選擇，上句啟示下句的語(yǔ)義范圍和陳述走向?！辈⒅赋鲞@種“管”的原則就是臨摹性，即“句法結(jié)構(gòu)成分的排列順序映照它們所表達(dá)概念的現(xiàn)實(shí)時(shí)間的先后發(fā)生順序”。[5]（P187）
徐通鏘先生將臨摹性原則引入到漢語(yǔ)語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的分析當(dāng)中，提出“字本位”的語(yǔ)法觀。這種語(yǔ)法觀進(jìn)一步說(shuō)明，同樣作為現(xiàn)實(shí)的編碼體系，印歐語(yǔ)言實(shí)行的是約定性編碼機(jī)制，漢語(yǔ)實(shí)行的是理?yè)?jù)性編碼機(jī)制。約定性編碼只有把約定性的符號(hào)組合起來(lái)才能表現(xiàn)出符號(hào)的理?yè)?jù)和規(guī)則，突出的是語(yǔ)法，即構(gòu)詞法和造句法。而理?yè)?jù)性編碼直接構(gòu)成語(yǔ)言的規(guī)則，突出的是語(yǔ)義，因此漢語(yǔ)是意指性（或者叫做意合性）強(qiáng)于結(jié)構(gòu)性、或線性結(jié)構(gòu)弱于非線性結(jié)構(gòu)的語(yǔ)言，或者我們可以說(shuō)：漢語(yǔ)的語(yǔ)義和語(yǔ)法是二位一體的。
3、漢語(yǔ)語(yǔ)法的結(jié)構(gòu)框架：話題—說(shuō)明。
徐通鏘先生認(rèn)為：“漢語(yǔ)的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)框架是‘話題—說(shuō)明’，印歐系語(yǔ)言是‘主語(yǔ)—謂語(yǔ)’，相互有原則的區(qū)別?！?span lang="EN-US">[6]（P198）印歐語(yǔ)語(yǔ)法是形態(tài)語(yǔ)法，其結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是“形合”，基本結(jié)構(gòu)單位是詞和句子，遣詞造句受一致關(guān)系所維持的“主語(yǔ)—謂語(yǔ)”結(jié)構(gòu)框架的制約，有明確的形態(tài)變化的標(biāo)記，句子的結(jié)構(gòu)是封閉性的；漢語(yǔ)語(yǔ)法是語(yǔ)義語(yǔ)法，其結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是“意合”，基本結(jié)構(gòu)單位是字，只要字義之間的組合有現(xiàn)實(shí)的依據(jù)，符合社會(huì)習(xí)慣的要求，就可以組合起來(lái)造句，句子的結(jié)構(gòu)是開(kāi)放性的。漢語(yǔ)開(kāi)放性的句子結(jié)構(gòu)當(dāng)然不能用印歐語(yǔ)“主語(yǔ)—謂語(yǔ)”一致關(guān)系的封閉性框架來(lái)分析，因?yàn)闈h語(yǔ)是一種孤立型語(yǔ)言，“漢語(yǔ)中沒(méi)有詞（呂叔湘，1963；趙元任，1975），印歐語(yǔ)成句的那種條件，漢語(yǔ)也沒(méi)有，即漢語(yǔ)中沒(méi)有由一致關(guān)系所維持的主謂結(jié)構(gòu)”[7]（P185）。
徐先生認(rèn)為“話題—說(shuō)明”的框架比較適合漢語(yǔ)語(yǔ)句的研究，因?yàn)檫@種框架是“前管后”，是已知選擇、組配位置。同時(shí)他指出漢語(yǔ)研究界早有學(xué)者認(rèn)識(shí)到“話題—說(shuō)明”的框架比較適合漢語(yǔ)的研究：早在1920年，陳承澤先生就提出采用“標(biāo)語(yǔ)——說(shuō)明語(yǔ)”（相當(dāng)于現(xiàn)在所說(shuō)的“主題—術(shù)題”或“話題—說(shuō)明”框架來(lái)分析漢語(yǔ)中“鳥(niǎo)吾知其能飛”這樣的語(yǔ)句；1968年趙元任先生在《漢語(yǔ)口語(yǔ)語(yǔ)法》(A Grammar of Spoken Chinese)里也闡述過(guò)這一看法，趙先生認(rèn)為：“主語(yǔ)和謂語(yǔ)的關(guān)系可以是動(dòng)作者或動(dòng)作的關(guān)系。但在漢語(yǔ)里，這種句子（即使把被動(dòng)的動(dòng)作也算進(jìn)去，把‘是’也算進(jìn)去）的比例是不大的，也許比50%大不了多少。因此，在漢語(yǔ)里，把主語(yǔ)、謂語(yǔ)的關(guān)系當(dāng)作話題和說(shuō)明看待，較為合適?！?span lang="EN-US"> [8]（P45）
三、“字本位”思想的理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值
“字本位”理論是努力擺脫“印歐語(yǔ)的眼光”的束縛，立足于漢語(yǔ)特點(diǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)中西語(yǔ)言學(xué)理論相結(jié)合的大膽嘗試?！白直疚弧闭J(rèn)為漢語(yǔ)研究不能中斷傳統(tǒng)，但它不是對(duì)傳統(tǒng)的簡(jiǎn)單回歸，而是漢語(yǔ)研究的一種力圖創(chuàng)新的探索、一種努力突破的嘗試。那么如何看待或評(píng)價(jià)“字本位”思想呢？
我們認(rèn)為，徐通鏘先生的“字本位”思想是目前對(duì)漢語(yǔ)現(xiàn)象很有解釋力的理論之一。它立足漢語(yǔ)自身的特點(diǎn)，從漢語(yǔ)自身出發(fā)來(lái)研究漢語(yǔ)，并吸收功能語(yǔ)言學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)等西方語(yǔ)言學(xué)理論的優(yōu)點(diǎn)為我所用，努力擺脫“印歐語(yǔ)的眼光”的束縛，使?jié)h語(yǔ)研究由關(guān)注語(yǔ)言自身結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的形式轉(zhuǎn)向關(guān)注語(yǔ)言與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系、轉(zhuǎn)向關(guān)注語(yǔ)言的系統(tǒng)功能和語(yǔ)義結(jié)構(gòu)的描寫(xiě)。我們可以從以下幾個(gè)方面的來(lái)認(rèn)識(shí)徐通鏘先生的“字本位”思想的價(jià)值：
1、提出漢語(yǔ)研究的新理論，開(kāi)辟漢語(yǔ)研究的新途徑。漢語(yǔ)研究雖然歷史悠久，但由于傳統(tǒng)漢語(yǔ)研究注重語(yǔ)言材料的整理，忽視理論方面的建構(gòu)，因此我國(guó)現(xiàn)代的語(yǔ)言研究者在漢語(yǔ)研究理論的建立方面進(jìn)行了艱苦的探索。從馬建忠《馬氏文通》導(dǎo)夫先路，創(chuàng)建中國(guó)語(yǔ)法學(xué)，建立漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的框架，經(jīng)過(guò)百年的發(fā)展，到今天漢語(yǔ)語(yǔ)法研究理論的異彩紛呈，如果說(shuō)馬建忠先生引進(jìn)西方“葛朗瑪”并以“詞類”為本位來(lái)研究漢語(yǔ)具有開(kāi)創(chuàng)之功，黎錦熙先生以句子為漢語(yǔ)的基本結(jié)構(gòu)單位、朱德熙先生以詞組為漢語(yǔ)的基本結(jié)構(gòu)單位等在立足漢語(yǔ)研究漢語(yǔ)方面做出了有益的探索并取得了矚目的成績(jī)，那么，我們認(rèn)為徐通鏘先生把“字”作為漢語(yǔ)的基本結(jié)構(gòu)單位,未嘗不是立足漢語(yǔ)研究漢語(yǔ)的一次積極、大膽的嘗試。
2、繼承漢語(yǔ)研究的傳統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的聯(lián)姻。漢語(yǔ)的傳統(tǒng)研究俗稱小學(xué)，以字為中心，包括文字、音韻、訓(xùn)詁三個(gè)部分。隨著近代西學(xué)東漸，國(guó)外的現(xiàn)代語(yǔ)言理論也被引進(jìn)并應(yīng)用到漢語(yǔ)的研究中。但是，印歐語(yǔ)與漢語(yǔ)的巨大差別要求應(yīng)用西方語(yǔ)言理論不能取來(lái)即用、生搬硬套，必須立足漢語(yǔ)事實(shí)，在方法論上實(shí)現(xiàn)有機(jī)的結(jié)合。而事實(shí)上，漢語(yǔ)語(yǔ)法研究一開(kāi)始主要摹仿甚至照搬西方語(yǔ)言理論，盡管后來(lái)的語(yǔ)言研究者竭力構(gòu)建立足于漢語(yǔ)的語(yǔ)法學(xué)，也取得了一定的成績(jī)，但距離真正的“漢語(yǔ)的語(yǔ)法學(xué)”還有很遠(yuǎn)。為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象？徐先生認(rèn)為這是漢語(yǔ)的“字”對(duì)西方語(yǔ)言理論進(jìn)行抗議的集中表現(xiàn)，因此，他在漢語(yǔ)研究中繼承了以字為中心的研究傳統(tǒng)。但他并不固守傳統(tǒng)，而是吸收西方語(yǔ)言理論為我所用，實(shí)現(xiàn)引進(jìn)理論和方法與傳統(tǒng)理論和方法的有機(jī)結(jié)合，是引進(jìn)理論和方法的“漢化”、“中國(guó)化”。
3、認(rèn)識(shí)到漢語(yǔ)與印歐語(yǔ)的編碼機(jī)制不同，抓住漢語(yǔ)研究的根本。從本體論上看，字本位揭示了漢語(yǔ)基礎(chǔ)性編碼機(jī)制是理?yè)?jù)性的，印歐語(yǔ)言則是約定性的，而這正是兩種語(yǔ)言的主要區(qū)別性特征?！白帧笔菨h語(yǔ)的基本結(jié)構(gòu)單位，是漢語(yǔ)研究的“本位”和“觀察站”，這也許是目前漢語(yǔ)學(xué)術(shù)界對(duì)漢語(yǔ)特征最為深刻和明確的揭示。
4、創(chuàng)建了漢語(yǔ)語(yǔ)義句法（語(yǔ)義語(yǔ)法）。徐通鏘先生認(rèn)為漢語(yǔ)編碼機(jī)制以理?yè)?jù)性為基礎(chǔ)，直接接受現(xiàn)實(shí)規(guī)則的投射，因此，他舍棄了建立在印歐系語(yǔ)言理論基礎(chǔ)上的形態(tài)語(yǔ)法，強(qiáng)調(diào)漢語(yǔ)在因字而生句的時(shí)候，字義的組合順序及虛字的運(yùn)用非常重要，提出了“話題——說(shuō)明”的語(yǔ)義句法結(jié)構(gòu)框架。在語(yǔ)義句法中，徐先生把結(jié)構(gòu)單位分作字、字組、語(yǔ)塊、小句，以離散/連續(xù)、定量/變量、肯定/否定、有定/無(wú)定等幾對(duì)范疇作為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)結(jié)構(gòu)單位進(jìn)行了語(yǔ)義分類，分析了語(yǔ)塊的形式標(biāo)準(zhǔn)和組合規(guī)律，對(duì)一些基本句式和語(yǔ)言現(xiàn)象進(jìn)行了新的解釋。
5、促使中國(guó)語(yǔ)言研究者進(jìn)一步挖掘漢語(yǔ)事實(shí)，努力構(gòu)建符合漢語(yǔ)特點(diǎn)的語(yǔ)法學(xué)。自《馬氏文通》以來(lái)，中國(guó)語(yǔ)言學(xué)（包括語(yǔ)法學(xué)）理論基本上是借鑒西方語(yǔ)言學(xué)理論，鑒于此，徐通鏘先生強(qiáng)調(diào)：“實(shí)踐要求我們‘改弦更張’，走自己的路，在繼承自己傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上吸收西方語(yǔ)言的立論精神，揭示漢語(yǔ)的結(jié)構(gòu)規(guī)律和演變規(guī)律。當(dāng)然，走這種‘自己的路’肯定會(huì)碰到很多新問(wèn)題，這就需要人們的共同努力，不斷加以改進(jìn)、補(bǔ)正和完善。” [9]（P3）而事實(shí)上，百年來(lái)，中國(guó)的語(yǔ)言研究者也逐漸認(rèn)識(shí)并關(guān)注漢語(yǔ)自身特點(diǎn)，但就整體而言，局部的研究和認(rèn)識(shí)多，宏觀的把握和探索則不夠。徐通鏘先生旗幟鮮明地提出漢語(yǔ)不同于印歐系語(yǔ)言，他的“字本位”理論，將促使我國(guó)語(yǔ)言學(xué)界進(jìn)一步關(guān)注、探索漢語(yǔ)語(yǔ)言類型和漢語(yǔ)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)問(wèn)題；他的革新精神，將促使我國(guó)語(yǔ)言研究者不斷創(chuàng)新、走自己的路，構(gòu)建漢語(yǔ)語(yǔ)法理論乃至語(yǔ)言學(xué)理論，以對(duì)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)理論作貢獻(xiàn)。
四、結(jié)語(yǔ)
字本位的研究，目前還主要處在理論創(chuàng)建與完善階段。字本位理論的提出和創(chuàng)建不是一種語(yǔ)言研究理論局部的修修補(bǔ)補(bǔ)，而是現(xiàn)代漢語(yǔ)研究史上一次根本性的“體制”的改革：是要徹底扭轉(zhuǎn)過(guò)去漢語(yǔ)研究的“印歐語(yǔ)的眼光”，真正轉(zhuǎn)向“漢語(yǔ)的眼光”，立足漢語(yǔ)理解漢語(yǔ)、立足漢語(yǔ)研究漢語(yǔ)，這是語(yǔ)言本體論上的改革。正如所有理論的發(fā)展一樣，“字本位”作為一種新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和理論體系，尚處在逐步形成和不斷完善的過(guò)程之中。從目前的情況來(lái)看，其對(duì)許多問(wèn)題考慮還不夠，需要做進(jìn)一步的闡明和論述，如：字究竟要不要分類和如何分類？字組的結(jié)構(gòu)如何分析？各級(jí)單位之間究竟是什么樣的關(guān)系？字本位理論的研究如何實(shí)現(xiàn)與應(yīng)用相結(jié)合？如果說(shuō)漢語(yǔ)語(yǔ)法是“意合”語(yǔ)法，那漢語(yǔ)語(yǔ)法研究要不要和形式相結(jié)合以及如何結(jié)合？
對(duì)于一種新的理論，我們需要的不是一味的附和認(rèn)同，也不是直接的反對(duì)否定，而是客觀冷靜的分析和研究，看看這種理論對(duì)客觀現(xiàn)象是否具有較強(qiáng)的解釋力。因此，不管哪種“本位”，只要它符合漢語(yǔ)事實(shí)，只要是立足于“漢語(yǔ)的眼光”，并能夠解決漢語(yǔ)研究中的一系列問(wèn)題、對(duì)漢語(yǔ)事實(shí)具有較強(qiáng)的解釋力，就有其存在發(fā)展的價(jià)值。正如金立鑫、白水振所言：“或許，放棄堅(jiān)持某種單一的本位觀，實(shí)事求是地從各個(gè)平面用不同的方法來(lái)解決各類不同的問(wèn)題，待各種問(wèn)題都能得到相應(yīng)的解釋之后，這些不同現(xiàn)象背后的普遍性規(guī)則才能得到揭示。這也不妨是另一條尋求出路的方法?！?span lang="EN-US">[10]（P15-21）馬慶株的“詞和詞組雙本位”、王洪君的“字和短語(yǔ)雙本位”、徐杰的“原則本位”等正是這方面有益的嘗試。 |
