經(jīng)顱多普勒超聲（TCD）作為一種無(wú)創(chuàng)傷性檢查手段，具有應(yīng)用廣泛，安全無(wú)創(chuàng)、操作方便、快速客觀、重復(fù)性好，便于床旁反復(fù)檢測(cè)及長(zhǎng)時(shí)程監(jiān)測(cè)等優(yōu)點(diǎn)。TCD的這些優(yōu)點(diǎn)對(duì)于因“時(shí)間窗”有限、無(wú)法進(jìn)行血管造影檢查的急性缺血性卒中患者的血流動(dòng)力學(xué)評(píng)估尤為重要。國(guó)外學(xué)者Demchuk等[1]根據(jù)急性缺血性卒中TCD檢查的血流動(dòng)力學(xué)特點(diǎn)，提出了腦缺血溶栓（thrombolysisin brain ischemia, TIBI）血流分級(jí)，并證實(shí)TCD-TIBI血流分級(jí)可用于評(píng)估急性缺血性卒中患者的顱內(nèi)血管狹窄及血流恢復(fù)情況，并可有效評(píng)估患者的神經(jīng)功能缺損程度和靜脈溶栓治療的預(yù)后。本研究納入2012年6月至2014年1月在天津市環(huán)湖醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科接受阿替普酶靜脈溶栓治療的部分急性缺血性卒中患者，在給予阿替普酶靜脈溶栓治療前、治療后采用TCD“超聲捷徑方案（fast-trackinsonation protocol）”對(duì)患者的顱內(nèi)責(zé)任側(cè)大腦中動(dòng)脈（MCA）進(jìn)行TCD-TIBI分級(jí)和磁共振血管造影（MRA）腦梗死溶栓血流分級(jí)（m-TICI），比較二者對(duì)血管閉塞診斷的差異性；收集靜脈溶栓治療前及治療后24 h患者的美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評(píng)分，及溶栓后第90天改良Rankin 量表（mRS）評(píng)分，探討血流分級(jí)與患者接受靜脈溶栓治療的近期效果和遠(yuǎn)期預(yù)后的關(guān)系。
資料與方法
研究對(duì)象
本研究納入2012年6月至2014年1月在天津市環(huán)湖醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科接受阿替普酶靜脈溶栓治療的192例急性缺血性卒中患者，這些患者在發(fā)病3~4.5h內(nèi)接受靜脈溶栓治療。分別在靜脈溶栓治療前和治療后24 h對(duì)患者進(jìn)行MRA、TCD、NIHSS評(píng)分，在溶栓后第90天對(duì)患者進(jìn)行mRS評(píng)分，并對(duì)上述資料進(jìn)行回顧性分析。
納入標(biāo)準(zhǔn)
①符合《2010中國(guó)急性缺血性卒中診治指南》公布的急性缺血性卒中診斷標(biāo)準(zhǔn)。
②年齡介于18～80周歲。
③發(fā)病時(shí)間在3～4.5 h（本研究選取在發(fā)病3～4.5 h內(nèi)接受靜脈溶栓治療的急性缺血性卒中患者，旨在以靜脈溶栓前患者的MRA檢查為參照標(biāo)準(zhǔn)，比較責(zé)任血管TCD-TIBI評(píng)估結(jié)果與MRA-mTICI分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)顱內(nèi)血管閉塞或狹窄診斷的差異性）。
④頭顱磁共振檢查未見(jiàn)出血及早期大面積梗死，存在彌散-灌注不匹配[磁共振灌注成像（PWI）：磁共振彌散張量成像（DWI）>120%）。
⑤腦功能損害的癥狀或體征持續(xù)時(shí)間超過(guò)1 h。
⑥ NIHSS評(píng)分介于4～25分之間。
⑦患者及其家屬對(duì)靜脈溶栓治療知情，并同意簽署知情同意書(shū)，并對(duì)病史數(shù)據(jù)的采集、保存和隨訪知情同意，愿意并且能夠遵循該研究方案。
⑧患者及其家屬能夠配合TCD檢查，且患者顳窗透聲性良好。
排除標(biāo)準(zhǔn)
①既往存在顱內(nèi)出血病史，包括可疑的蛛網(wǎng)膜下腔出血；近90 d有明確的顱腦創(chuàng)傷史；近3周發(fā)現(xiàn)有明確的胃腸道或泌尿生殖系統(tǒng)出血病史；近14d內(nèi)有較大的外科手術(shù)史；近1周有過(guò)不可壓迫部位的動(dòng)脈穿刺史。
②近90 d內(nèi)有明確的缺血性卒中（不包括陳舊性小腔隙梗死未遺留神經(jīng)功能障礙）或明確的心肌梗死病史。
③ 存在嚴(yán)重心、肝、腎功能不全或嚴(yán)重的糖尿?。ㄑ撬?/span>>22 mmol/L）。
④查體發(fā)現(xiàn)存在明確的活動(dòng)性出血或外傷（如骨折）。
⑤已口服抗凝藥物且國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化比值（INR）>1.50或48 h內(nèi)已接受肝素抗凝治療[活化部分凝血活酶時(shí)間（APTT）超過(guò)正常值范圍]。
⑥血小板計(jì)數(shù)<>×109/L、血糖水平<50>（2.70 mmol/L）。
⑦經(jīng)降壓處理后收縮壓（SBP）>180 mm Hg（24 kPa， 1 mm Hg=0.133 kPa）或舒張壓（DBP）>100 mm Hg（13 kPa）。
⑧妊娠期婦女。
⑨患者家屬或患者不配合治療或進(jìn)行TCD檢查。
⑩合并有出血風(fēng)險(xiǎn)的腫瘤或?qū)Π⑻嫫彰富钚猿煞旨捌渌M分過(guò)敏者。
研究分組
納入診斷明確、符合納入標(biāo)準(zhǔn)的接受阿替普酶靜脈溶栓治療的急性缺血性卒中患者共192例，男性96例，女性96例；年 齡35～79歲，平均年齡為（60.77±12.27）歲。發(fā)病至溶栓治療時(shí)間為223～267 min，平均為（241±22.42）min；患者入院后首次MRA檢查距發(fā)病時(shí)間184～226 min，平均（207±17.83）min；TCD檢查距發(fā)病時(shí)間219～273 min，平均（234±16.17）min；第2次MRA及TCD檢查時(shí)間為溶栓治療后24 h。根據(jù)TCD-TIBI血流分級(jí)和m-TICI分級(jí)狀況進(jìn)行分組。
TIBI分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)
TCD-TIBI分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：顱內(nèi)大腦中動(dòng)脈血流檢測(cè)結(jié)果分為6個(gè)等級(jí)。TIBI血流分級(jí)0～Ⅰ級(jí)，定義為血管閉塞；TIBI血流分級(jí)Ⅱ～Ⅲ級(jí)，定義為部分再通；TIBI血流分級(jí) Ⅳ～Ⅴ級(jí)，定義為血管完全再通（見(jiàn)圖1）。由2名熟掌握該分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)師采用“超聲捷徑方案” [1]對(duì)患者的TCD-TIBI血流分級(jí)進(jìn)行評(píng)定。
試驗(yàn)設(shè)計(jì)
神經(jīng)量表評(píng)估
①在患者接受靜脈溶栓治療前和治療后24 h進(jìn)行NIHSS評(píng)分。
②在靜脈溶栓治療后第90天進(jìn)行mRS評(píng)分。
靜脈溶栓操作
溶栓藥物采用注射用重組組織型纖溶酶原激活劑（rt-PA）阿替普酶（德國(guó)BoehringerIngelheim公司）。按照0.90 mg/kg劑量給藥，最大治療劑量為90 mg。先以總劑量的10%于外周靜脈在1 min內(nèi)推注完畢，然后將其余90%的藥物稀釋于250 mL 0.9%生理鹽水中，以輸液泵持續(xù)靜脈滴注，1 h滴注完畢。在靜脈溶栓治療后24 h，對(duì)于影像學(xué)檢查示無(wú)出血表現(xiàn)的患者，給予阿司匹林300 mg（1次/d）口服，連續(xù)治療10 d后改為100 mg（1次/d）長(zhǎng)期口服。
經(jīng)顱多普勒超聲檢查
采用德國(guó)DWL公司生產(chǎn)的DB-1049型經(jīng)顱多普勒超聲掃描儀，11-6082型2MHz手持探頭，由接受過(guò)經(jīng)顱多普勒超聲規(guī)范化培訓(xùn)且具有豐富操作經(jīng)驗(yàn)的神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)師采用“超聲捷徑方案” [1]進(jìn)行檢查，靜脈溶栓后24 h仍由初次操作者進(jìn)行第2次TCD檢查，并進(jìn)行TIBI分級(jí)，0～Ⅰ級(jí)定義為血管閉塞；Ⅱ～Ⅲ級(jí)定義為部分再通；Ⅳ～Ⅴ級(jí)定義為血管完全再通。
統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
數(shù)據(jù)計(jì)算與分析采用SPSS 11.5統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)數(shù)資料以構(gòu)成比（%）表示，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示。計(jì)數(shù)資料率的比較采用卡方檢驗(yàn)；不同組間兩兩比較采用方差分析；以P<>為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
結(jié)果
靜脈溶栓前患者基線因素比較
靜脈溶栓治療前，不同TIBI分級(jí)組患者的性別、年齡、血糖、血壓、發(fā)病至溶栓時(shí)間（OTT）、既往疾病史及吸煙、飲酒史等未見(jiàn)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05，見(jiàn)表1）。
靜脈溶栓前不同TCD血流分級(jí)患者的NIHSS評(píng)分比較
靜脈溶栓前，按照不同TCD-TIBI分級(jí)對(duì)192例患者進(jìn)行分組，統(tǒng)計(jì)顯示各TIBI分級(jí)組患者NIHSS評(píng)分均數(shù)兩兩比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<>，見(jiàn)表2），提示血流分級(jí)越低，NIHSS評(píng)分越高（見(jiàn)圖2）。
靜脈溶栓后24 h不同TCD血流分級(jí)患者的NIHSS評(píng)分比較
靜脈溶栓治療后24ｈ，按照不同TCD-TIBI分級(jí)對(duì)192例患者進(jìn)行分組，結(jié)果顯示，與靜脈溶栓前同等血流分級(jí)組相比，靜脈溶栓治療后各組患者的NIHSS評(píng)分均顯著下降，TIBI分級(jí)越高，NHISS評(píng)分下降幅度越大，提示TIBI分級(jí)越高，溶栓近期效果可能越好（見(jiàn)表3和圖3）。
靜脈溶栓前與溶栓后24 h不同TIBI分級(jí)患者的人數(shù)分布情況比
靜脈溶栓治療后24 h，TIBI-0級(jí)患者由31人（16.14%）下降到11人（5.73%）人；TIBI-Ⅰ級(jí)患者由31人（16.14%）下降到12人（6.25%）；TIBI-Ⅱ級(jí)患者由32人（16.67%）上升到38人（19.79%）；TIBI-Ⅲ級(jí)患者由30人（15.62%）人上升到40人（20.83%）；TIBI-Ⅳ級(jí)患者由33人（17.19%）上升到43人（22.39%）；TIBI-Ⅴ級(jí)患者由35人（18.22%）上升到48人（25.00%）；治療前與治療后比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（x2=19.969，P=0.001）（見(jiàn)表4和圖4）。
不同TCD-TIBI分級(jí)患者靜脈溶栓治療前后NIHSS評(píng)分差值(溶栓前-溶栓后NHISS評(píng)分)比較
不同TIBI分級(jí)患者靜脈溶栓治療前后NIHSS評(píng)分差值比較顯示，溶栓前血流分級(jí)越高，溶栓后NIHSS評(píng)分下降幅度越大，各組間兩兩比較顯示有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<>，見(jiàn)表5），提示溶栓前血流分級(jí)越高，溶栓近期效果越好（見(jiàn)圖5）。
溶栓前不同血流分級(jí)患者溶栓后24 h早期癥狀改善（NIHSS評(píng)分下降>4分）情況比較
靜脈溶栓治療前不同TIBI分級(jí)患者溶栓后早期癥狀改善例數(shù)比較顯示，溶栓前TIBI分級(jí)越高，早期癥狀改善可能性越大且各組間具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（χ 2=18.575，P=0.002，見(jiàn)表6和圖6）。
溶栓后24 h不同血流分級(jí)患者溶栓后第90天mRS評(píng)分比較
根據(jù)患者溶栓后24 h TCD-TIBI分級(jí)對(duì)患者進(jìn)行分組，比較靜脈溶栓后第90天mRS評(píng)分差異性。統(tǒng)計(jì)學(xué)分析顯示，遠(yuǎn)期預(yù)后良好者（mRS<>）共計(jì)112例，占58.33%。0級(jí)與Ⅰ級(jí)患者未見(jiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.610，P>0.05），其余各組兩兩比較皆存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<>，見(jiàn)表7），溶栓后24 h血流分級(jí)越低，溶栓后90天mRS評(píng)分越高，神經(jīng)功能恢復(fù)越差（見(jiàn)圖7）。
討論
顱內(nèi)動(dòng)脈閉塞后，其供血區(qū)域內(nèi)的腦血流量（CBF）將出現(xiàn)不同程度的下降，當(dāng)局部腦血流量下降至18～20 mL·100 g-1·min-1時(shí)，神經(jīng)元將失去正常功能，但依然存活，此時(shí)如果能有效地恢復(fù)腦血流，神經(jīng)元將恢復(fù)其功能[2]。然而，在我國(guó)，許多缺血性卒中患者院前延誤時(shí)間較長(zhǎng)，因此常錯(cuò)過(guò)靜脈溶栓治療的最佳時(shí)機(jī)。影像學(xué)技術(shù)的發(fā)展加快了靜脈溶栓“時(shí)間窗”的研究進(jìn)程。循證醫(yī)學(xué)證實(shí)的多模式神經(jīng)影像技術(shù)指導(dǎo)下的超“時(shí)間窗”靜脈溶栓治療方案中以彌散-灌注加權(quán)成像技術(shù)（DWI-PWI）最為重要，通過(guò)評(píng)價(jià)和比較DWI-PWI區(qū)域的不匹配量而迅速鑒定出缺血半暗帶的范圍，該技術(shù)使得傳統(tǒng)的“時(shí)間窗”概念受到挑戰(zhàn)。Markus等[3]通過(guò)對(duì)DWI-PWI不匹配區(qū)域進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，在發(fā)病12h內(nèi)甚至更長(zhǎng)時(shí)間，部分急性缺血性卒中患者顱內(nèi)核心梗死區(qū)域周?chē)廊淮嬖诳赏炀鹊哪X組織。一項(xiàng)Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)重組組織型纖溶酶原激活劑（rt-PA）靜脈溶栓的亞組分析顯示，甚至對(duì)于發(fā)病6 h內(nèi)的急性缺血性卒中患者，阿替普酶靜脈溶栓治療依然能夠有效降低其遠(yuǎn)期病死率或病殘率[4]。《2010中國(guó)急性缺血性卒中診治指南》[5]推薦：對(duì)于發(fā)病時(shí)間在3～4.5 h的急性缺血性卒中患者，應(yīng)選擇適宜的靜脈溶栓治療（Ⅰ類(lèi)推薦，B級(jí)證據(jù)）。本研究所選取的急性缺血性卒中患者的發(fā)病時(shí)間均在3～4.5 h內(nèi)，入院后經(jīng)急癥靜脈溶栓評(píng)估人員初步評(píng)估符合納入標(biāo)準(zhǔn)后，快速進(jìn)入靜脈溶栓綠色通道進(jìn)行磁共振影像學(xué)評(píng)價(jià)，在發(fā)現(xiàn)PWI-DWI不匹配區(qū)域>120%的前提下方可進(jìn)行靜脈溶栓治療?；颊咄瓿深^顱磁共振檢查后迅速轉(zhuǎn)入神經(jīng)內(nèi)科病房按照“超聲捷徑方案” [1]進(jìn)行TCD目標(biāo)血管快速檢查，同時(shí)進(jìn)行靜脈溶栓治療。
毋容置疑，對(duì)于急性缺血性卒中患者，采取阿替普酶靜脈溶栓能使其血管再通，然而準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)靜脈溶栓治療前后患者的血管狀態(tài)對(duì)于評(píng)估預(yù)后具有重要意義。m-TICI分級(jí)系統(tǒng)是在Higashida等[6]提出的TICI分級(jí)基礎(chǔ)上改良而成，可用于評(píng)估顱內(nèi)血管血流狀況且具有較高的可靠性。Demchuk等[1]將心肌梗死溶栓（TIMI）血流分級(jí)應(yīng)用于TCD檢查中，并根據(jù)急性缺血性卒中患者發(fā)病時(shí)的血流速度、頻譜及搏動(dòng)指數(shù)等形成了TCD-TIBI分級(jí)系統(tǒng)，該分級(jí)系統(tǒng)通過(guò)對(duì)血流速度、頻譜及搏動(dòng)指數(shù)等進(jìn)行綜合評(píng)估，來(lái)判斷患者的顱內(nèi)血管狀態(tài)，進(jìn)而判斷急性缺血性卒中的嚴(yán)重程度和預(yù)后。Welschehold等[7]將經(jīng)顱多普勒超聲與腦血管造影技術(shù)進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，經(jīng)顱多普勒超聲診斷顱內(nèi)較大血管狹窄或閉塞性疾病具有較好的特異性和較高的可信度。Tsivgoulis等[8]也證實(shí)，TCD-TIBI分級(jí)系統(tǒng)能夠客觀反映動(dòng)脈血管再通程度，這對(duì)判斷患者溶栓治療的預(yù)后具有較高的價(jià)值。
本研究顯示，與靜脈溶栓治療前同等分級(jí)患者的NIHSS評(píng)分相比，靜脈溶栓治療后24 h不同TIBI分級(jí)組患者的NIHSS評(píng)分出現(xiàn)不同程度的下降，其中血流分級(jí)越高，NIHSS評(píng)分下降幅度越大，柱形圖提示靜脈溶栓治療前后TIBI分級(jí)與NIHSS評(píng)分呈負(fù)相關(guān)（見(jiàn)圖2和圖3），提示血流分級(jí)越低，神經(jīng)功能損傷越嚴(yán)重。本研究對(duì)靜脈溶栓前后不同TIBI分級(jí)組患者的頻數(shù)分布進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，靜脈溶栓治療后24h低血流分級(jí)組人數(shù)較治療前顯著下降，而高血流分級(jí)組人數(shù)顯著增加（見(jiàn)圖4），治療前后患者的TIBI分級(jí)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（χ 2=19.969,P=0.001），提示靜脈溶栓能夠使患者的血管再通，血流改善，減輕卒中超急性期的神經(jīng)功能損傷。在發(fā)病時(shí)間窗內(nèi)應(yīng)用阿替普酶進(jìn)行靜脈溶栓，可有效激活纖維蛋白溶解酶使血栓崩解，血管再通，恢復(fù)缺血半暗帶區(qū)灌注，挽救缺血半暗帶內(nèi)的神經(jīng)元。在本研究中，比較不同TIBI分級(jí)組患者靜脈溶栓前后NIHSS評(píng)分差值（溶栓前-溶栓后24 h NIHSS評(píng)分，以此反映神經(jīng)損傷改善程度）發(fā)現(xiàn)，溶栓前后NIHSS評(píng)分差值與溶栓前TIBI分級(jí)呈負(fù)相關(guān)（見(jiàn)圖5），溶栓前TIBI分級(jí)越高，溶栓后24 h神經(jīng)功能恢復(fù)程度越高，即近期溶栓效果越好。Rha等[9]發(fā)現(xiàn)，血管的血流分級(jí)改善與神經(jīng)功能改善相關(guān)，并主張將血管再通程度作為評(píng)價(jià)靜脈溶栓早期效果的重要指標(biāo)。比較靜脈溶栓治療前后不同TIBI血流分級(jí)組患者早期癥狀改善良好（溶栓后24 h內(nèi)NIHSS下降>4分）人數(shù)發(fā)現(xiàn)，不同TIBI分級(jí)患者的早期癥狀改善良好率不同，TIBI分級(jí)越高，早期癥狀改善良好率越高。早期癥狀改善具有重要意義，Dharmasaroja等[10]對(duì)203例接受阿替普酶靜脈溶栓的急性缺血性卒中患者進(jìn)行連續(xù)性觀察發(fā)現(xiàn)，早期臨床癥狀改善良好者（靜脈溶栓后神經(jīng)功能完全恢復(fù)至發(fā)病前狀態(tài)或NIHSS評(píng)分下降>4分）的3個(gè)月預(yù)后良好。
本研究通過(guò)比較不同TIBI分級(jí)組患者溶栓后90 d mRS評(píng)分發(fā)現(xiàn)，溶栓后24 h TIBI分級(jí)越高，90 d時(shí)mRS評(píng)分越低，二者呈負(fù)相關(guān)趨勢(shì)（見(jiàn)圖7），即溶栓后血流分級(jí)越高，神經(jīng)功能改善越好，預(yù)后越佳。組間比較發(fā)現(xiàn)，TIBI-0級(jí)患者與TIBI-Ⅰ級(jí)患者的90 dmRS評(píng)分未見(jiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.610)，參照TIBI分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，0~Ⅰ級(jí)血流定義為血管閉塞，考慮到這兩級(jí)血流區(qū)分度較小，故溶栓后90 d mRS評(píng)分無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。Yeo等[11]對(duì)240例接受阿替普酶靜脈溶栓治療的急性缺血性卒中患者溶栓治療后24 h的TCD檢查信息與溶栓治療后3個(gè)月時(shí)的改良Rankin評(píng)分的相關(guān)性進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，血管再通是接受溶栓治療患者3個(gè)月預(yù)后良好的重要預(yù)測(cè)因素。Demchuk等[12] 收集了美國(guó)、加拿大和德國(guó)醫(yī)學(xué)中心1205例接受阿替普酶靜脈溶栓治療的急性缺血性腦卒中患者的信息，以mRS評(píng)分為終點(diǎn)：分為預(yù)后良好（mRS 0～1)和預(yù)后不良（mRS>1)，經(jīng)回歸分析發(fā)現(xiàn)，患者的NIHSS評(píng)分，即神經(jīng)功能損害的嚴(yán)重程度、既往有無(wú)糖尿病史、溶栓治療前收縮壓水平及溶栓前頭顱計(jì)算機(jī)體層攝影（CT）檢查有無(wú)早期缺血改變（基底節(jié)區(qū)模糊、島帶征、腦溝變淺、腦室或基底節(jié)區(qū)受壓、Willis環(huán)血管表現(xiàn)為節(jié)段性高密度影等）與患者溶栓治療3個(gè)月后的神經(jīng)功能恢復(fù)相關(guān)。Murphy等[13]對(duì)126例接受rt-PA靜脈溶栓治療的急性缺血性卒中患者進(jìn)行連續(xù)觀察發(fā)現(xiàn)，溶栓治療后血管再通且早期癥狀改善患者的預(yù)后較好。由此可以看出，血管再通情況及溶栓后24 h TCD-TIBI血流分級(jí)情況是影響患者預(yù)后的重要因素，可作為判斷溶栓患者遠(yuǎn)期療效的重要參數(shù)之一。然而，影響急性缺血性卒中患者靜脈溶栓預(yù)后的因素有很多，臨床醫(yī)師應(yīng)結(jié)合其他因素綜合分析，才能提高對(duì)患者預(yù)后判斷的準(zhǔn)確性。
TCD-TIBI血流分級(jí)系統(tǒng)在診斷急性缺血性卒中患者靜脈溶栓治療前顱內(nèi)動(dòng)脈血管狹窄或閉塞，以及評(píng)價(jià)靜脈溶栓治療后血管再通情況方面，與m-TICI血流分級(jí)系統(tǒng)具有較高的一致性，且能夠反映溶栓療效，并有助于判斷預(yù)后，值得進(jìn)一步深入研究，以促進(jìn)TCD在靜脈溶栓治療過(guò)程中廣泛應(yīng)用，從而更好地指導(dǎo)臨床實(shí)踐。
聯(lián)系客服
