摘要：
本文通過(guò)上海SL廣場(chǎng)舞團(tuán)的個(gè)案分析，考察了在社會(huì)轉(zhuǎn)型下的個(gè)體化（Individuation）過(guò)程中公共生活重構(gòu)和認(rèn)同建構(gòu)的模式。在單位制瓦解和家庭衰弱的背景中，中老年婦女們從私人空間走向公共空間，成員資格（membership）和國(guó)家力量帶來(lái)的制度化認(rèn)同（institutional identities）初步確立了群體認(rèn)同（group identity）。群體內(nèi)部又依靠權(quán)力、能力和關(guān)系（power, ability and relationship）三種社會(huì)資本，表現(xiàn)出分層的差異化角色。最終，內(nèi)部形成的認(rèn)同共識(shí)（identity consensus）和外部施加的同化機(jī)制(external assimilation mechanism)共同完成了群體認(rèn)同的重塑。藉由國(guó)家與個(gè)人在公共生活中的互動(dòng)，自由的個(gè)體之間建立起普遍的聯(lián)系，公共生活也得到維持。
作者簡(jiǎn)介：
Jun Yang 華東理工大學(xué)社會(huì)學(xué)系
Tianli Qin 香港城市大學(xué)社會(huì)學(xué)系
文獻(xiàn)來(lái)源：
Yang, J., & Qin, T. (2021). Public life as identity construction: A case study based on an SL square-dancing group in Shanghai. The British Journal of Sociology, 00, 1– 24
本文作者：青年學(xué)者楊君
近年來(lái)，廣場(chǎng)舞成為中國(guó)的國(guó)民健身運(yùn)動(dòng)。社會(huì)學(xué)中的相關(guān)研究主要集中于廣場(chǎng)舞噪聲的沖突與治理，以及參與廣場(chǎng)舞活動(dòng)群體的原因分析，缺乏對(duì)廣場(chǎng)舞的文化價(jià)值以及群體本身社會(huì)意義的關(guān)注。本文深入采訪了廣場(chǎng)舞的參與者，探索群體認(rèn)同是如何在個(gè)體化和公共生活中建構(gòu)，并被國(guó)家所賦權(quán)。
70年代·金山石化廠速寫（鄭通校作）
廣場(chǎng)舞團(tuán)并非內(nèi)部統(tǒng)一，個(gè)體憑借權(quán)力、能力和關(guān)系自主行動(dòng)，定義自我認(rèn)同，并在等級(jí)制的群體中有邊界地互動(dòng)。群體認(rèn)同的建構(gòu)伴隨著自我分類的過(guò)程，不可避免地導(dǎo)致了共同情感的缺失。
權(quán)力和能力主導(dǎo)的內(nèi)部秩序。“能力”一詞有多種含義，首先是“教授舞蹈”，從2008年開始，Z教師就因出色的舞技在化工社區(qū)內(nèi)小有名氣。其次是“領(lǐng)導(dǎo)力”，Z教師在競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)地時(shí)態(tài)度嚴(yán)厲，領(lǐng)導(dǎo)身份始終得到參與者的認(rèn)可。權(quán)力和能力劃定了Z教師的權(quán)威角色，構(gòu)建起舞團(tuán)內(nèi)部的秩序以及管理-服從關(guān)系，其他人愿意主動(dòng)為Z教師收集費(fèi)用和搬運(yùn)設(shè)施。Z教師積極利用社會(huì)資源，為舞蹈團(tuán)爭(zhēng)取比賽、籌資和表演的機(jī)會(huì)，受到成員的廣泛尊重。
能力和關(guān)系取向的社會(huì)互動(dòng)。除了領(lǐng)導(dǎo)-成員的區(qū)分，成員內(nèi)部也分為骨干和普通學(xué)員。Z教師需要骨干來(lái)分擔(dān)日常教學(xué)工作，其中同時(shí)包含跳舞水平較高和與Z教師關(guān)系密切的成員。熟人“關(guān)系”成為超越能力的認(rèn)同區(qū)分條件。來(lái)自領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)員雙方的認(rèn)可持續(xù)加強(qiáng)了骨干的自我認(rèn)同：骨干能得到Z教師的高度評(píng)價(jià)，獲得Z教師個(gè)人的資源；和學(xué)員之間則保持著平等的友誼，并不表現(xiàn)出權(quán)威。
學(xué)員的自我追求和情緒表達(dá)。相較領(lǐng)導(dǎo)和骨干，普通學(xué)員并不具備出色的舞蹈能力，也不具有熟人關(guān)系，只是出于興趣加入了舞蹈團(tuán)。學(xué)員的認(rèn)同更多通過(guò)互動(dòng)呈現(xiàn)——聽從領(lǐng)導(dǎo)的要求，向骨干學(xué)習(xí)跳舞。她們的自我追求從不依賴于他人，只是為自己而生活。對(duì)她們來(lái)說(shuō)組織內(nèi)部的交往是隨意而消極的。當(dāng)然，學(xué)員認(rèn)同的維持也需要個(gè)人的持續(xù)投入。
SL廣場(chǎng)舞團(tuán)的認(rèn)同建構(gòu)機(jī)制
廣場(chǎng)舞群體依靠?jī)?nèi)部活動(dòng)喚醒參與者的集體記憶，形成情感和價(jià)值觀的共識(shí)。與此同時(shí)，國(guó)家干預(yù)以監(jiān)管方式從外部同化這些群體，從制度層面鞏固認(rèn)同。
內(nèi)部共識(shí)：集體記憶和情緒分享 集體活動(dòng)連接成員資格和認(rèn)同，幫助群體打破了角色分化造成的分割。每晚的常規(guī)活動(dòng)后，成員自由組隊(duì)進(jìn)行雙人舞，同伴間親密互動(dòng)，產(chǎn)生情感共鳴。每年6月和9月的納涼晚會(huì)則提供全體在舞臺(tái)上共舞的機(jī)會(huì)，不再有技術(shù)的門檻，匯聚起被分割的認(rèn)同，相似的表演環(huán)境和歡呼場(chǎng)景與單位時(shí)代遙相呼應(yīng)，激發(fā)起每個(gè)人的集體記憶和歡愉之情。公共生活得以穩(wěn)定化、群體認(rèn)同也被塑造。除此之外，廣場(chǎng)舞群體在競(jìng)賽和表演中被推廣到更大的社會(huì)范圍內(nèi)，“比他人更受歡迎、更專業(yè)”的自豪感為群體內(nèi)部的積極評(píng)價(jià)施加正向反饋，證實(shí)了在與外部世界接觸時(shí)的優(yōu)越性，群體認(rèn)同再次被強(qiáng)化。
外部同化：群體的認(rèn)同管制 居委會(huì)將廣場(chǎng)舞團(tuán)納入管理體系中，形成雙贏的局面。前者提供設(shè)備和資源，后者豐富社區(qū)內(nèi)部的文化和藝術(shù)生活。然而，居委會(huì)始終將舞團(tuán)看作社區(qū)志愿組織，并不以專業(yè)舞團(tuán)的規(guī)格資助，財(cái)政預(yù)算也十分有限。社區(qū)勾連國(guó)家與個(gè)人的作用具有明顯的局限性，整合的責(zé)任又回到了國(guó)家-個(gè)人關(guān)系中。2015年，文旅部和體育總局聯(lián)合推出12套標(biāo)準(zhǔn)廣場(chǎng)舞，不久就風(fēng)行全國(guó)。各級(jí)部門接連舉辦廣場(chǎng)舞大賽，舞團(tuán)可以在國(guó)家主導(dǎo)的活動(dòng)中公開獲得資助，業(yè)務(wù)舞者有機(jī)會(huì)接受職業(yè)訓(xùn)練，進(jìn)行長(zhǎng)期排練備戰(zhàn)比賽，在磨練技術(shù)的過(guò)程中再造他們的認(rèn)同。廣場(chǎng)舞的正式合法地位得到確認(rèn)，群體認(rèn)同在外部力量的作用下被重新整合。國(guó)家還管制著廣場(chǎng)舞活動(dòng)。2016年，《國(guó)家廣場(chǎng)舞管理?xiàng)l例》突出廣場(chǎng)舞的健身而非美觀屬性，不雅的動(dòng)作設(shè)計(jì)和穿著會(huì)在比賽中減分，甚至取消參賽資格。SL舞團(tuán)曾在區(qū)級(jí)比賽因動(dòng)作過(guò)于艷麗而栽跟頭。自此之后，舞團(tuán)自覺符合國(guó)家要求，不自覺被外部標(biāo)準(zhǔn)所同化。在開放多變的公共空間，群體凝聚力通過(guò)內(nèi)部共識(shí)和外部同化而提高。貝克所說(shuō)的“制度的個(gè)體化”在國(guó)家塑造個(gè)人的過(guò)程中得以體現(xiàn)。認(rèn)同建構(gòu)也在這一過(guò)程中完成，成員既得到了明確定義，但又受某些標(biāo)準(zhǔn)的限制。
編譯 | Mono
審核 | 林陌聲
審核 | 李致憲
聯(lián)系客服
