國美之爭落下帷幕。輿論的反應(yīng)極有意思，在最終結(jié)果出來之前，很少有人看好陳曉；而結(jié)果出來之后，民眾集體錯(cuò)愕，評論則都將陳曉的勝利認(rèn)為是規(guī)則的勝利，甚至是市場經(jīng)濟(jì)的商業(yè)法則的勝利。這樣的解釋當(dāng)然無可否非，從一開始，以陳曉為代表的國美董事會就聲稱“去黃化”并不是為了圖謀私利，而是要建立現(xiàn)代公司管理結(jié)構(gòu)，因此無論引入貝恩資本還是實(shí)施管理層股權(quán)激勵(lì)，陳曉的措施在客觀上的確可能有利于公司發(fā)展。問題在于，在黃光?？磥恚苍S國美在上市以后應(yīng)當(dāng)努力成為公眾型公司，但即使這樣的改革也應(yīng)該由他來控制和主導(dǎo)，而不是現(xiàn)在喪失公司發(fā)展的控制權(quán)。

　　正是這樣的矛盾促成了黃陳之爭。表面上大股東擁有一手好牌并且得到輿論的力挺，但他實(shí)際上忽略了一點(diǎn)，從投資者角度，利益傾向重于道德傾向，失去了人身自由的大股東與一個(gè)成熟穩(wěn)定的管理團(tuán)隊(duì)，投資人會選擇哪個(gè)？在臺面之下，黃與陳也許存在背叛與清剿背叛的意氣之爭，但在臺面之上，他們各自都聲稱代表的是公司多數(shù)股東的利益。局外人根本無法判斷他們所說的是不是為真，只能由股東以腳來投票。這里體現(xiàn)的就是現(xiàn)代商業(yè)社會的規(guī)則，實(shí)際上也是一種商業(yè)的民主化。我們應(yīng)該相信股東的選擇，他們一定不會背離自己的利益，他們所有人的利益就是國美的未來。

　　正是在這個(gè)意義上，分析人士為此歡欣鼓舞，因?yàn)辄S陳之爭誰勝利并不重要，重要的是這場爭斗的勝負(fù)最終不由某個(gè)個(gè)人決定。當(dāng)由自然法人篳路藍(lán)縷開創(chuàng)的公司成為一家上市的公眾公司，它就必須為它的所有股東負(fù)責(zé)，自然法人固然具有天然的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但它也必須以股東利益為根本利益，正常情況下，他們的利益是一致的，一旦發(fā)生錯(cuò)位，最終是犧牲創(chuàng)始人的利益還是公眾的利益就成了判斷一家公司是否具有現(xiàn)代性的主要證據(jù)。國美之爭說明目前的國美已經(jīng)具備了現(xiàn)代公司的治理結(jié)構(gòu)，但如果就此認(rèn)為這是中國民營企業(yè)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之路的里程碑，則過高抬舉了國美之爭的意義。我們要注意的是，國美這樣一個(gè)個(gè)案的發(fā)生有兩個(gè)特殊因素，第一，黃光裕身在囹圄，第二，國美是在香港上市。即使在傳統(tǒng)家族企業(yè)，一旦掌門人遭遇意外，外人篡權(quán)的情況也時(shí)有發(fā)生，而香港股市相對大陸股市的市場化程度顯然不可同日而語，如果國美是在國內(nèi)上市，結(jié)果恐怕很難說。另外，民間對黃光裕的支持實(shí)際上恰恰說明國內(nèi)仍然是一個(gè)傳統(tǒng)家族企業(yè)當(dāng)?shù)赖臅r(shí)代，因?yàn)槊耖g的泛道德化情緒正是建立在傳統(tǒng)企業(yè)倫理基礎(chǔ)上。我們更應(yīng)看到的是中國的大企業(yè)環(huán)境，那種對股市和法治的不信任讓家族企業(yè)走向現(xiàn)代公司結(jié)構(gòu)變得極為困難。

　　所以，不要過高抬舉國美之爭的意義，國美之爭仍然只是一個(gè)個(gè)案，是中國公司現(xiàn)代化進(jìn)程中的一個(gè)重要事件，而中國的現(xiàn)代商業(yè)文明仍然有很長的路要走。