網(wǎng)易財經(jīng)5月17日訊 基金管理費“旱澇保收”的格局有望破冰，據(jù)悉，監(jiān)管部門正在研究探索按照“對稱浮動”的方式調整基金管理費收取模式，即當基金業(yè)績好于業(yè)績管理目標上限時，管理費向上浮動；基金業(yè)績低于目標下限時，管理費則向下浮動。
事實上，基金目前這種收取固定費率的模式一直備受市場爭議，不管業(yè)績如何，基金公司都能提取不菲的管理費收入。網(wǎng)易財經(jīng)根據(jù)wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，過去5年，基金公司累計提取了超過1400億元管理費，但僅為基民創(chuàng)造了不足百億的利潤。
但基金管理費的收取究竟應采用固定費率、浮動費率，還是“固定費率+業(yè)績提取”模式？目前依然存在諸多爭議。銀河證券的一項測算顯示，浮動費率可能會令基金管理費收入增加；而多位業(yè)內人士表示，“固定費率+業(yè)績提取”模式也不可取，基金管理費率制度改革仍應遵循“穩(wěn)中求進”的原則。
基民5年用1400億管理費換百億利潤
在經(jīng)歷了2009年的大幅反彈后，2010年及2011年，A股市場連續(xù)下跌，偏股類基金損失慘重，基金持有人也遭受了較大的虧損。
與此形成鮮明對比的是，基金公司的管理費收入并沒有隨之減少，wind數(shù)據(jù)顯示，2010年基金管理費收入同比還出現(xiàn)了一定幅度的增長，2011年同比也僅下降了不足5%。
事實上，在2006、2007年的超級牛市行情后，基金的資產(chǎn)管理規(guī)模得到了爆發(fā)性增長，管理費收入也水漲船高。從2007年以后，基金的管理費收入就再也沒有跌破過250億元，而2005年僅40億元左右，2006年也只有50多億元。
相對于管理費收入的增長，基金為持有人創(chuàng)造的利潤如何？2007年，基金實現(xiàn)利潤為1.1萬億左右，2008年大幅虧損，達1.5萬億，2009年隨著行情好轉，基金再賺逾9000億，2010年相對平淡，利潤為40多億，但2011年隨著下跌的加劇，基金又出現(xiàn)了超過5000億元的虧損?？偟膩砜?，過去5年，基金僅為持有人創(chuàng)造了不足百億元的利潤。
而網(wǎng)易財經(jīng)根據(jù)wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，2007-2011年5年間，基金公司累計提取了超過1400億元的管理費用，是其為持有人創(chuàng)造的利潤的10倍以上。
正因為如此，市場對基金管理費改革的呼聲越來越高，希望能通過改革，打破基金公司“旱澇保收”的格局。
浮動費率或增加基金管理費收入
現(xiàn)在的問題是，該如何對基金管理費進行改革？
從目前的報道來看，基金管理費將與基金業(yè)績基準掛鉤，按照“對稱浮動”原則，當基金業(yè)績好于業(yè)績管理目標上限時，管理費向上浮動；基金業(yè)績低于目標下限時，管理費則同等水平向下浮動。
但這種浮動費率的模式能否改變基金“旱澇保收”的格局？銀河證券基金研究中心做了測算，若以絕對收益盈虧為業(yè)績浮動標準、上下浮動取30%來測算，相比現(xiàn)有固定管理費率，2005年-2011年基金公司管理費收入將達到1737.6億元。
也就是說，若浮動率是30%的話，基金公司管理費收入不降反升，與現(xiàn)有固定模式比較，2011年基金管理費收入是298.59億元對283.58億元，2005-2011年為1737.6億元對1530.95億元。
事實上，大成優(yōu)選股票基金此前已做過類似的嘗試，即設立專門的業(yè)績風險準備金，用于基金業(yè)績低于業(yè)績比較基準超過5%時彌補持有人損失，但這并未能改變其虧損的命運。
此外，業(yè)內人士指出，固定收費方式簡單透明，便于理解和操作；而浮動費率收取模式可能會導致基金在操作中過于激進，過分追求凈值增長而加大了投資的風險。
管理費模式存爭議 業(yè)界稱分成不可取
不過，即便是采取浮動費率收取模式，仍有專家認為這一模式很難保障投資者的利益。獨立財經(jīng)評論人士皮海洲即表示，“對稱浮動”計提基金管理費存在兩個明顯的弊端，一是基金管理費的計提并沒有真正與基金業(yè)績掛鉤；二是“業(yè)績管理目標”的確定存在人為操作的因素，不排除基金把“業(yè)績管理目標”定得很低的可能。
皮海洲稱，要使基金公司的利益與基金投資者的利益掛鉤，實行“固定費率+業(yè)績提取”即可。一方面是把每年1.5%的固定費率降到0.5%；另一方面是按投資基金盈利的10%計提浮動管理費。
這種模式事實上與目前私募的盈利模式已基本一致。
但華泰聯(lián)合證券基金研究中心總經(jīng)理兼研究總監(jiān)王群航告訴網(wǎng)易財經(jīng)，公募和私募是兩種不同的經(jīng)營模式，固定管理費提取是公募所特有，在大多數(shù)國家的公募基金都采取這種模式，“只是這兩年基民虧得比較慘，管理費改革的呼聲又高了，要改也可以，但不管怎么改，持有人都是應該尊重契約精神的?！?/p>
王群航說，基金管理費的提取是在合同上有標明，持有人申購了就等于認同了這個管理費，基金跌了，持有人可以贖回，賺賠均由持有人承擔，“投資者的利益固然重要，也應該放在第一位，但基金公司的利益、股東方的利潤亦要考慮，否則股東虧錢了，不投錢了，行業(yè)不發(fā)展了，對持有人也不利?！?/p>
南方基金首席策略分析師楊德龍向網(wǎng)易財經(jīng)列舉了一個例子，如果出現(xiàn)06、07年的行情，按大基金公司1000億規(guī)模來計算，由于大部分都是股基，大盤翻一倍基金公司應該能賺好幾百億，按10%提取就有好幾十億，“這樣的話10年都不用干了?！?/p>
楊德龍說，公募基金本來就是一個薄利多銷的模式，申購門檻也遠比私募低，按私募的模式來分成并不可取。
對此，銀河證券基金研究中心總經(jīng)理胡立峰表示認同，他認為，不管什么模式，不管具體對稱浮動比例如何，私募和基金專戶的利潤分成模式均不可取。胡立峰建議，管理費率制度改革要“穩(wěn)中求進”，研究恰當?shù)摹坝泄芾淼倪m度彈性固定費率制”。
相關新聞
