“虛擬環(huán)境”和“新聞源主體”
——網(wǎng)上讀書雜記
陳堅
胡興榮的《新聞?wù)軐W(xué)》前面有一篇精彩的序言，這就是魏永征所寫的《媒介在人與世界關(guān)系中的地位》。這是一篇精心之作。魏先生自稱此文是由于讀了胡興榮的《新聞?wù)軐W(xué)》受到啟發(fā)而寫的，而文章則是從西方另一部新聞學(xué)經(jīng)典著作沃爾特•李普曼的《輿論學(xué)》落筆，融合了他深厚的理論功底和多年的工作經(jīng)驗體會，參透了新聞的玄機與奧秘，與胡興榮的《新聞?wù)軐W(xué)》相比，似乎更要“哲學(xué)”一點。我讀后有4點心得：
1、李普曼創(chuàng)造的“虛擬環(huán)境”這個概念真是太妙了。他對新聞的認識不是直觀地表面地看作純粹是客觀事物的反映，而是入骨地對新聞的本質(zhì)作了透視，在信息科學(xué)、特別是互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前就預(yù)見到存在一個“虛擬世界”。應(yīng)該說他是傳播學(xué)的先驅(qū)，他的思想是很超前的。
2、這是一篇破機械論之作。真理是相對的，尤其是具體真理更是如此，自從毛主席他老人家在《實踐論》里提出以來，這已是哲學(xué)界的共識。但是新聞學(xué)上所說的新聞?wù)鎸嵭允墙^對的呢，還是相對的呢？在現(xiàn)有的新聞學(xué)教科書里雖然沒有明說，但都把它放在第一位的位置。但是真實情況是怎樣的呢？且看魏永征轉(zhuǎn)述并首肯的李普曼的觀點是怎樣說的：“這個媒介世界是真實的嗎？李普曼說他說的‘虛擬’并不是指撒謊。‘眼見為實’，親身直觀外部世界應(yīng)該是可靠的，但是它只局限于感覺所及的范圍，何況還不能排除感覺不能識別的假象；而媒介世界則力圖向人們展示整個世界，以及這個世界上發(fā)生事件的來龍去脈。但是媒介世界又確實不是外部世界本身，就像物體在墻上的投影并不等于物體本身一樣。何況媒介世界同外部世界的關(guān)系還并不如同投影那么簡單。媒介是要由人來運作的。除了不同的媒介人由于經(jīng)歷、視角、學(xué)識、見解等等的差異，不可避免會影響他們對外部世界的描述以外，媒介從降世的那一天起就難以擺脫世俗利益的糾纏：商人要用媒介來賺錢，政治家要用媒介來拉選票和控制社會，革命分子要用媒介來改變現(xiàn)狀，而文人墨客也只有在媒介上評時論世或者吟風弄月才能感受或者顯示自己的存在。”由此可見，新聞的真實性雖然是構(gòu)成新聞的鐵的準則，但也不是絕對的，同樣也是相對的。
3、舉兩個例子：一個是我記得看過的一本可能是解放前出版的新聞學(xué)書上，講了一個希特勒照片的例子，照相機是靠近希特勒正面照的，希特勒剛從樓梯上走下來，離鏡頭很近，因而就被照得很高大，很雄偉；而丘吉爾則正走在樓梯中間的轉(zhuǎn)彎處，離得較遠，佝僂著身子，顯得很卑微，很猥瑣。從攝影的這一剎那時間來講，當時的形象正是這樣的，是真的；但是，就身材來講，事實上丘吉爾比希特勒要高大魁梧得多，這張照片又是不真實的。另一個例子是我過去曾在一篇文章里舉過的，現(xiàn)在再說一下。某市報曾報道某某鄉(xiāng)皮棉收購再度過１０萬擔大關(guān)，又報道這個鄉(xiāng)儲蓄余額突破２０００萬元。可是報道出來后不久，省報一篇文章的作者引用當?shù)剞r(nóng)民的話說：“吹牛！把我們賣棉花的錢全部捺在銀行里，這儲蓄額當然就上去了！鄉(xiāng)里和信用社的干部又拿獎金，又得獎匾，可我們農(nóng)民交售了棉花卻拿不到錢。”實際情況是：“皮棉收購超過１０萬擔”和“儲蓄余額突破２０００萬元”這兩件事都沒有報道錯，是真實的，只是將農(nóng)民賣棉花的錢強行扣下存入銀行的情節(jié)故意隱瞞了沒有報道。這兩個例子都可以說明“虛擬環(huán)境”的似真非真，半真半假，說它是假的吧，它又是真的；說它是真的吧，它又不是完全的真?，F(xiàn)在我們需要研究的是，在這背后的原因是什么。魏永征在他那段話里已經(jīng)說了，總的說來就是因為“媒介是要由人來運作的”，在里面已經(jīng)打入了“世俗利益”。前一個例子是一則政治性很強的圖片新聞，是宣傳反動的法西斯主義的。它利用的是視角選擇的技術(shù)來利用新聞的“真實性”來進行宣傳的。而后一個賣棉花的例子，則完全是為了“鄉(xiāng)里”和信用社的所謂“形象”和實際利益，可以說在當前還是有代表性的，它用的是報喜不報憂“隱惡揚善”的手法。
４、魏永征引述的李普曼的觀點，提示我們在研究新聞學(xué)原理的時候，不僅要重視對新聞客體的研究，而且要重視對新聞主體的研究。過去在新聞學(xué)研究中，并不是說對新聞主體沒有研究，而往往只是停留在“實用新聞學(xué)”的層面上，例如新聞采訪學(xué)、新聞寫作學(xué)、新聞編輯學(xué)等等方面對主體的研究，而沒有把它提高到理論思維、特別是新聞?wù)軐W(xué)的高度去研究。新聞是主客體矛盾的產(chǎn)物。從認識論和實踐論的角度看，是個主客體的關(guān)系問題，但是從新聞傳播的信息流程來看，則是一個“主體間”的問題。所謂“主體間”，在新聞傳播領(lǐng)域里，則是“新聞源主體”、“新聞工作主體”和“新聞受眾主體”這三者之間的關(guān)系以及它們之間的互動。我們所說的“媒介”，即新聞工作主體，僅是“新聞源主體”和“新聞受眾主體”之間信息傳輸?shù)闹薪榛驑蛄骸?/span>“新聞源主體”才是新聞的活的源頭、最根本的決定性因素。而在這個追根溯源的問題上，我們的研究是很不夠的。
２００６年第１８期《新華文摘》上轉(zhuǎn)載《國際新聞界》２００６年第６期發(fā)表的楊保軍的《簡論新聞源主體》，對新聞源主體的地位和作用作了確切的闡述：首先，“在大多數(shù)情況下，將新聞事實與新聞報道者真正能夠聯(lián)接起來的中介是新聞源主體，而不是新聞報道者自己。”“很多新聞內(nèi)容的實際把關(guān)人或決定者，在某種意義上可以說是新聞源主體，而非新聞傳播者。”“新聞報道者與新聞源主體的這種關(guān)系，可以延伸到新聞收受者的收受行為中，即收受者能夠收受到什么樣的新聞內(nèi)容，同樣要受到新聞源主體的限制。”其次，“新聞的諸多主要特性，都會受到新聞源主體的影響。新聞內(nèi)容的客觀性、真實性、全面性、公正性等，會受到新聞源主體自身素質(zhì)、利益以及新聞意識等等的深刻影響。新聞報道的真實性、客觀性、全面性、公正性等，不僅取決于新聞報道者的各種素養(yǎng)，不僅取決于從事實向新聞轉(zhuǎn)換過程的各種主觀因素、客觀條件等等的影響，也取決于新聞源主體與客觀事實的關(guān)系，取決于新聞源主體與新聞報道者的關(guān)系，從根本上說，也取決于新聞源主體的各種素質(zhì)及其所處的環(huán)境。”
我覺得楊保軍的這段話，把在新聞信息的流程中新聞源主體的“主導(dǎo)”、甚至“主宰”的地位與作用說得是夠透徹的。把新聞學(xué)原理的研究延伸到新聞源主體的考察與研究，是對新聞學(xué)原理研究的深化，是理論聯(lián)系實際的一種新的努力和拓展，也是開啟有中國特色新聞學(xué)原理研究大門的一把鑰匙。我們研究新聞學(xué)原理是在中國這塊土地上對中國的新聞學(xué)中的問題進行哲學(xué)思考。首先我們要注意的是中國的現(xiàn)實，中國新聞實踐的歷史和現(xiàn)狀，以及在這個基礎(chǔ)上總結(jié)出來的經(jīng)驗和理論。外國的理論和經(jīng)驗毫無疑問是要學(xué)習(xí)和借鑒的，但不能生吞活剝，更不能照搬。新聞源主體（在這里主要指的是楊文中所說的組織化和群體化的主體）之所以能成為“主導(dǎo)”或“主宰”，從系統(tǒng)論的角度看，是因為這個“新聞源主體”不僅管著“新聞”，而且還管著中國的政治、經(jīng)濟、外交、文化、社會生活等各個方面。與新聞系統(tǒng)相比較，它是一個更大得多的特大系統(tǒng)，而新聞系統(tǒng)只不過是其中的一個子系統(tǒng)。為什么說我們的新聞學(xué)研究常常“理論脫離實際”，就是因為常常沒有看到這個“實際”。
把新聞系統(tǒng)孤立起來研究，在方法論上是一種形而上學(xué)研究方法的表現(xiàn)。作為大眾信息傳播的新聞系統(tǒng)，把各個方面的信息搜集、聚攏起來，然后經(jīng)過篩選、加工再把它公開地傳播出去，這里都是由“人”來操作的，而“人”則是社會的人，是由不同國家、民族、地域、信仰、文明程度等的人組成的，并且必然還要受到他所處的政治、經(jīng)濟、意識形態(tài)等環(huán)境的制約，而組織性的新聞源主體，更是要受到它所屬組織的控制。這就是“新聞源主體”之所以成為新聞報道中最根本的決定因素的主要原因。
去年１１月２８日《學(xué)習(xí)時報》上刊登了一篇陳力丹研究員的文章《我國傳媒人的職業(yè)意識與自律問題》。文章開頭第一節(jié)的小標題就是“令人不安的傳媒人職業(yè)意識的缺失”。文章首先用令人信服的社會調(diào)查數(shù)據(jù)，來說明現(xiàn)在在我們的新聞隊伍中的多數(shù)人已經(jīng)成為不正之風的俘虜。他們同意或默認記者可以拉廣告、欄目可以拉廣告，媒介應(yīng)該主動淡化不利于廣告客戶的新聞，可以接受被采訪方提供用餐、提供免費旅游，甚至認為可以接受被采訪方的現(xiàn)金饋贈等。由于媒介人職業(yè)意識的不端正，因而出現(xiàn)了假新聞越來越多、虛假廣告和低俗廣告越來越多、向被采訪方要求提供“方便”的人越來越多、編輯部門與經(jīng)營部門混崗現(xiàn)象越來越普遍等現(xiàn)象。在這里用得最妙的一個詞組就是“態(tài)度曖昧”，是很值得玩味的。
陳力丹先生接著分析了“造成傳媒職業(yè)意識和職業(yè)規(guī)范缺失的主要原因”，提出了“健全有效的傳媒內(nèi)部的自律機制”。我認為陳先生的意見是很精辟的，讀后獲益匪淺，深受啟發(fā)，也引起我對一些有關(guān)問題的思考，我也想說一些我的粗淺的看法：
首先這些情況的出現(xiàn)是“大環(huán)境”造成的。新聞界內(nèi)部的不正之風、甚至腐敗現(xiàn)象，正是社會上的不正之風、腐敗現(xiàn)象在新聞界的反映，也是整個社會上不正之風、腐敗現(xiàn)象的一部分，許多腐敗案件牽扯到新聞界里的人就說明了這一點。因此治理它要和治理“大環(huán)境”一道治理，要在當前經(jīng)濟體制改革、政治體制改革、文化體制改革、社會體制改革一起上的綜合改革中，在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和安排下，按照黨的反腐倡廉的教育、制度、嚴懲、廉潔自律等多管齊下的方針來逐步解決。許多問題單靠新聞界自律是不能解決的。
要從“黨要管黨，從嚴治黨”抓起。政治思想工作是黨的生命線．媒介是黨的喉舌，新聞單位是黨委系統(tǒng)宣傳部門下屬的一個單位，新聞單位的領(lǐng)導(dǎo)和骨干都是黨員，黨員要起模范帶頭作用，黨風正則報風（臺風）正。而現(xiàn)在搞不正之風和腐敗的，都是黨內(nèi)有特權(quán)的人以及與他們有關(guān)系的人?，F(xiàn)在很多事情不講原則，只講關(guān)系．許多“潛規(guī)則”、“灰色收入”都是在“講關(guān)系”中孳生出來的。所以治理傳媒界的不正之風也要和黨建工作結(jié)合起來。
陳力丹先生文章最后提出要“提升新聞倫理學(xué)的學(xué)術(shù)質(zhì)量”，我很贊成。胡興榮博士寫《新聞?wù)軐W(xué)》正是“提升新聞倫理學(xué)的學(xué)術(shù)質(zhì)量”的一種努力和嘗試。魏永征先生的序文既是《新聞?wù)軐W(xué)》的點睛之筆，也糾正了他書中機械論的偏頗。
初稿寫于２００７年１月５日，５月５日修改后定稿
