現(xiàn)在回想起我們以前的辯論，我覺得我們以前之所以沒能很好的辯論下去，主要是因?yàn)檫@樣一些原因：
一、我們多年不見，彼此的思想都發(fā)生了很大變化，因此一時(shí)很難完全溝通、了解。我們以前的辯論實(shí)際上就可以看作是一種溝通，而“沒能很好的辯論下去”這很可能是溝通時(shí)所必須付出的代價(jià)。
二、當(dāng)時(shí)的我對(duì)我所不贊同的你的一些觀點(diǎn)確實(shí)沒找到很好的反駁理由。因此自然不能說服你。但是現(xiàn)在卻不同了，現(xiàn)在我已經(jīng)找到了這些理由。你有興趣的話，我會(huì)逐漸和你講述。
三、就是寫文章太難，再加上當(dāng)時(shí)我的思想屬于建立初期。這自然使你覺得我的文筆太嫩，缺乏邏輯性和說服力等。但是如果你再讀我現(xiàn)在寫給你的信，你肯定會(huì)發(fā)覺我的這些問題已經(jīng)緩和了許多。
現(xiàn)在，我的知識(shí)又取得了很大進(jìn)步，最主要的是我終于弄懂了西方哲學(xué)。以前我只是片言斷語的接觸了一些西方哲學(xué)，盡管我總是試圖系統(tǒng)的學(xué)習(xí)一下西方哲學(xué)，但我生活的環(huán)境不允許──主要是因?yàn)殓娤樘。茈y獲得這方面的書籍，所以只好憑借自己的悟性。九八年下半年，我終于悟出了西方哲學(xué)的真諦?，F(xiàn)在我又終于獲得了系統(tǒng)的闡述西方哲學(xué)的書籍，因此又正好得以彌補(bǔ)以前的缺陷，使我對(duì)整個(gè)西方哲學(xué)有了一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)。
我發(fā)現(xiàn)西方哲學(xué)和中國哲學(xué)有很大的不同，西方哲學(xué)主要討論的是認(rèn)知論問題，而中國哲學(xué)則主要討論的是社會(huì)政治問題。這是西方發(fā)展出了科學(xué)和工業(yè)文明，而中國 (事實(shí)上除西方以外的所有國家或地區(qū)都是如此)卻沒有的根本原因。以前的我和你，主要接受的是中國哲學(xué)的影響，沒有理解西方哲學(xué)的價(jià)值，我這封信主要就是要和你談一下這方面的一些知識(shí)，相信一定會(huì)給你極大的震動(dòng)！
人最根本的特性就是人有理性，這是人區(qū)別于萬物的本質(zhì)之所在。 而所謂理性無非是指人認(rèn)識(shí)自然的那種認(rèn)識(shí)能力和認(rèn)識(shí)功能。因此對(duì)人的理性及相關(guān)的認(rèn)知原理作一下考察，這是非常根本、非常重要的問題。
對(duì)人的理性問題所作的考察的哲學(xué)就是認(rèn)知哲學(xué)。人的認(rèn)知應(yīng)該有一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，笛卡爾以“我思，故我在”的命題指出認(rèn)知的出發(fā)點(diǎn)是“我”(即人的理性本身)的無可爭議性。他的意思是說，我們所接受的一切知識(shí)都應(yīng)該先經(jīng)過我們自己的理性的嚴(yán)格懷疑之后，再經(jīng)過嚴(yán)格的論證、證明其確實(shí)正確無誤之后才能被接受。而不是接受宗教、權(quán)威等影響。但他在此發(fā)現(xiàn)有一點(diǎn)是無可懷疑的，這就是“我懷疑”本身。因?yàn)槿绻氵B你此時(shí)在“懷疑”就懷疑了，那么你現(xiàn)在所懷疑的一切就根本無從談起。笛卡爾實(shí)際上道出了一個(gè)非常淺顯的道理，我們每一個(gè)人的知識(shí)都是經(jīng)過“我們自己”認(rèn)識(shí)之后自己確認(rèn)才變成我們自己的知識(shí)。
當(dāng)我們知道了認(rèn)知的出發(fā)點(diǎn)后，接下來就要知道認(rèn)知的方法。對(duì)于認(rèn)知方法，西方主要有演繹和歸納之爭。笛卡爾在提出了認(rèn)知的出發(fā)點(diǎn)之時(shí)，實(shí)際上也提出了他的認(rèn)知方法。他反對(duì)盲從、盲信，主張人們在認(rèn)識(shí)事物的時(shí)候先應(yīng)經(jīng)過充分的懷疑之后才能確認(rèn)。他是一位演繹主義者，他希望一切知識(shí)都能象數(shù)學(xué)知識(shí)那樣從極少數(shù)一些確實(shí)正確無誤的基本原理出發(fā)推導(dǎo)出整個(gè)數(shù)學(xué)系統(tǒng)。與笛卡爾相對(duì)，西方還有一些被稱之為歸納主義者的一派。歸納主義者認(rèn)為，一切知識(shí)都是人們從經(jīng)驗(yàn)中一步一步的歸納出來的，而不是象演繹主義者所認(rèn)為的是從極少數(shù)基本原理推導(dǎo)出來的。
下面我們就談一下演繹法和歸納法。
所謂演繹法是指從一般推知特殊的方法。亞里士多德將它表述為三段論：
大前提 所有的人都會(huì)死
小前提 蘇格拉底是人
─── 比如: ─────────
結(jié) 論 所以蘇格提底會(huì)死。
演繹法的重要意義反映在歐幾里德的幾何學(xué)上。我們初中所學(xué)的幾何學(xué)就屬于歐幾里德幾何學(xué)(簡稱歐氏幾何)，我們知道，它是建立在一些為數(shù)不多的公理基礎(chǔ)之上，然后從這些公理中推出定理。這其中的每一種、 每一步推理，以及我們運(yùn)用這些公理、定理證明任何題目的推理過程都必須嚴(yán)格的遵守亞里士多德的三段論，否則我們就會(huì)犯錯(cuò)誤。因此，歐氏幾何實(shí)際上是一個(gè)嚴(yán)密的演繹體系。古往今來的許多西方學(xué)者都希望一切知識(shí)都能象歐氏幾何那樣建立在為數(shù)不多的公理基礎(chǔ)之上，然后運(yùn)用演繹法推出全部知識(shí)體系。牛頓的《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》就是以歐氏幾何為范本寫的。你希望找到一個(gè)能解釋一切的公式的思想，實(shí)際上正是這種思想的反映。
演繹法有一個(gè)重大缺點(diǎn)，就是它不能證明其前提的正確性。演繹法是以前提來推知結(jié)論的，但前提本身在這里不被證明。如果我們想用演繹法證明某個(gè)前提的正確性，就需一些更根本的前提。這樣一直往上推，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)演繹法需要一些普遍性前提作為其立論的根本。這些普遍性前提實(shí)際上就是以假設(shè)、公理、定律等形式表現(xiàn)在各門(演繹)學(xué)科之中。但是，這些假設(shè)、公理、定律又是從何而來的呢？這是演繹法所無法回答的問題。
演繹法所無法回答的這個(gè)問題，對(duì)歸納法來說卻是一個(gè)非常容易回答的問題，它會(huì)說這是人們從客觀世界中一步一步的歸納出來的。
那么何謂歸納法呢？所謂歸納法，就是指從特殊推知一般的方法。比如，我們看到“張三會(huì)死，李四會(huì)死等”，然后推出“所有人都會(huì)死”，這實(shí)際上就是運(yùn)用的歸納法。歸納法也有自己的缺陷，那就是它是從特殊推知一般從而不能保證其結(jié)論的必然正確性。比如，以前歐洲人世世代代的經(jīng)驗(yàn)表明“凡天鵝都是白色的”，但是后來在澳大利亞卻發(fā)現(xiàn)了黑天鵝。另外，歸納法還有一個(gè)更重要的問題。這個(gè)問題是哲學(xué)上的，就是如果你認(rèn)為歸納法是有效的(盡管不一定是必然正確)，那么你憑什么這樣說呢?這實(shí)際上就是“歸納法的合理性問題”。對(duì)于演繹法來說是不存在這樣的問題的，因?yàn)樗菑拇笄疤嵬浦∏疤幔渫评硇问揭欢ㄕ_。
在西方歷史上，贊同演繹法的演繹主義者與贊同歸納法的歸納主義者的力量并不是一樣強(qiáng)大，而是更多的人更相信演繹法的作用，而忽視歸納法的作用。為了解決演繹法不能證明其前提正確的問題，他們一般采取先驗(yàn)論的立場，將一些普遍性命題解釋為人的先天知識(shí)，甚至解釋為宇宙精神，從而一般都陷入了唯心主義。
現(xiàn)今，演繹法已取得了極大進(jìn)展。由于布爾、弗雷格、懷特海、羅素等人將數(shù)學(xué)方法引進(jìn)到演繹邏輯之中，從而創(chuàng)立了數(shù)理邏輯(又稱形式邏輯)。因此，它變得能象數(shù)學(xué)那樣能計(jì)算，而不是思考了。但歸納邏輯卻依然停留在哲學(xué)思考上，并且還未解決“歸納合理性問題”。我用“宇宙是統(tǒng)一的”這一原理，不僅解決了“歸納合理性問題”，還對(duì)演繹法和歸納法的相互關(guān)系作了完美的回答。下面向你談?wù)勎疫@方面的觀點(diǎn)。
所謂“宇宙是統(tǒng)一的”，是指宇宙中看起來相差各異的事物，其實(shí)都是有共同起源和共同組成單位的。比如，地球上的生命體是從一個(gè)共同的初始狀態(tài)演化而來的；另外，它們又都可以看作是由細(xì)胞組成的 （這個(gè)說法并非嚴(yán)格，但重要的是它所隱含的意思)。事物有共同的起源這一現(xiàn)象，我們可以將其稱之為時(shí)間演化上的統(tǒng)一性；事物由共同的單位組成這一現(xiàn)象，我們可以將其稱之為空間結(jié)構(gòu)組成上的統(tǒng)一性。所有事物都具有這兩方面的統(tǒng)一性。
另外，事物的統(tǒng)一性是有層次的，所有生命體可以統(tǒng)一為由細(xì)胞組成；宏觀世界的生命體、非生命體又可以統(tǒng)一為由分子、原子組成；而所有原子及其同位素、離子，又都可以統(tǒng)一為由電子、質(zhì)子和中子組成。相應(yīng)的，現(xiàn)今所發(fā)現(xiàn)的所有微觀粒子又都可以統(tǒng)一為由夸克和輕子組成。毫無意外，宇宙中的所有事物最終都可以統(tǒng)一為一個(gè)共同的起源──即宇宙本源和一個(gè)共同的組成單位──即宇宙本原。
正是宇宙的統(tǒng)一性，保障了歸納法的有效性和合理性。比如，從“這只天鵝是白色的”，“那只天鵝是白色的”等，歸納出“所有天鵝都是白色的”。我們可以這樣解釋──這些天鵝之所以是白色的有兩方面的原因：一方面，所有白天鵝的早期祖先生存的環(huán)境需要它們的顏色是白色的；另一方面，所有白天鵝的遺傳基因里有決定它們的顏色是白色的共同基因。這種共同起源和共同基因就是白天鵝在時(shí)間演化上的統(tǒng)一性和在空間結(jié)構(gòu)組成上的統(tǒng)一性。由于這兩方面的統(tǒng)一性，因此，我們只要從那些能夠統(tǒng)一為這種共同起源和共同基因的所有白天鵝中的極小一部分發(fā)現(xiàn)了“天鵝是白色的”，自然能夠?qū)⑦@個(gè)結(jié)論推到所有具有這種共同起源和共同基因的白天鵝中去。因此，歸納法的有效性和合理性是由事物的統(tǒng)一性決定的。當(dāng)歸納出來的結(jié)論是屬于事物在這方面的統(tǒng)一性知識(shí)時(shí)，那么歸納法就必然有效和合理；當(dāng)歸納出來的結(jié)論超出了事物在這方面的統(tǒng)一性時(shí)；那么歸納法就會(huì)無效和錯(cuò)誤。
有人用在澳大利亞發(fā)現(xiàn)了黑天鵝來否認(rèn)歸納法的意義，這是沒有理解歸納法的本質(zhì)作用。歸納法的本質(zhì)作用并不是通過一次性的歸納就得出適用整個(gè)宇宙的知識(shí)，而只是從小范圍中尋找在大范圍內(nèi)也能成立的知識(shí)。我們從極小部分天鵝中發(fā)現(xiàn)了天鵝是白色的，這個(gè)結(jié)論在相當(dāng)大的范圍內(nèi)都是成立的，這正是歸納法的重要意義之所在。澳大利亞發(fā)現(xiàn)的黑天鵝，這只能說明，我們還需要將白天鵝、黑天鵝，甚至藍(lán)天鵝、綠天鵝等作為天鵝這個(gè)更高層次的統(tǒng)一性事物來研究、來歸納，從而得出適用范圍更大的知識(shí)。事實(shí)上，人類的認(rèn)知過程，正是通過這種多層次、多步驟的歸納，來逐步地尋找那些更根本的宇宙統(tǒng)一性方面的知識(shí)的。
另外，我們只要弄清楚了有關(guān)原子的所有知識(shí)，我們自然能夠運(yùn)用這些知識(shí)來解釋一切由原子組成的事物。相應(yīng)的，我們只要弄清楚了有關(guān)宇宙的本源和本原的一切知識(shí)，我們自然能夠解釋整個(gè)宇宙。你不是想尋找一個(gè)能解釋一切的公式嗎？這個(gè)公式是有的，這就是關(guān)于宇宙的最高層次的統(tǒng)一性的知識(shí)，也就是關(guān)于宇宙的本源和本原的知識(shí)。我們只要弄清楚了有關(guān)宇宙的本源和本原的所有知識(shí)，我們自然能夠?qū)⒂钪娴母鱾€(gè)演化階段、各個(gè)組成部分推演出來。只是要想完全歸納出有關(guān)宇宙的本源和本原的知識(shí)，這需要經(jīng)過人類的無限步驟、無限時(shí)間的努力。這實(shí)際上也正是人類在不斷努力做的。
上面我們用“宇宙是統(tǒng)一的”這一原理，解決了歸納法所存在的問題。前面我們還說過演繹法所不能解決的問題──不能證明其前提的正確性，需要依賴于一些基本的前提(假設(shè)、公理、定律等)作為其立論的基礎(chǔ)，這對(duì)歸納法來說卻是非常容易回答的?！皻w納法”會(huì)說，這些基本前提是人們運(yùn)用歸納法，從客觀世界中一步一步的歸納出來的，關(guān)于事物的某個(gè)層次上的統(tǒng)一性知識(shí)。因此，演繹法本質(zhì)上依賴于歸納法。但另一方面，“宇宙是統(tǒng)一的”，這說明了我們的宇宙是從一個(gè)初始狀態(tài)演化而來的，以及我們的宇宙是可以由一種最基本的組成單位組合而來。前者我們可以稱之為宇宙在時(shí)間序列上的演繹性，后者可以稱為宇宙在空間結(jié)構(gòu)組成上的演繹性。因此，歸納法的有效性和合理性，本質(zhì)上依賴于我們的宇宙是演繹的。如果宇宙本質(zhì)上是非演繹的，或者說是雜亂無章的變化的，那么人類的認(rèn)知是不可能的。
因此，演繹法和歸納法是可以辨證的統(tǒng)一起來的。我們認(rèn)為，演繹法本質(zhì)上講應(yīng)該是宇宙的“理性”──即宇宙是“演繹的”，而歸納法才是人類的根本理性。當(dāng)然，也有所謂的人類的演繹法，但是人類的演繹法只不過是人類的歸納法的一種逆向性思維，以及對(duì)宇宙的“演繹法”的一種反映吧了。
事實(shí)上，人類的歸納法可以看作是宇宙的“演繹法”的一種“逆方法” ，人類的演繹法可以看作是人類的歸納法的一種“逆方法”。
那么，何謂人類的歸納法是宇宙的演繹法的一種“逆方法”呢？我們這里的意思是說，人類的認(rèn)知過程是通過運(yùn)用歸納法對(duì)自己生活的“周圍環(huán)境”的逐步歸納，逐步發(fā)現(xiàn)其中的“統(tǒng)一性”及更深層次的“統(tǒng)一性”。但是我們的“周圍環(huán)境”的產(chǎn)生過程卻正好相反，它是從宇宙的初始狀態(tài)──宇宙的本源演化而來的和從宇宙的最小單位──本原逐步組合起來的。因此，可以將人類的歸納法看作是一種“回溯”宇宙的本源和本原的方法。它和宇宙演繹出萬物的過程正好相反，在這個(gè)意義上，我們將歸納法看作是宇宙的演繹法的逆方法。
何又謂人類的演繹法是人類的歸納法的“逆方法”呢？這是因?yàn)椋祟惖恼J(rèn)識(shí)過程是先通過運(yùn)用歸納法從小范圍的宇宙歸納出了宇宙的某種統(tǒng)一性知識(shí)，然后再假定這些知識(shí)在較大范圍內(nèi)也是成立的。人類的演繹法正是以此為基本前提，將這些知識(shí)運(yùn)用到大范圍的宇宙中。它的運(yùn)用過程(演繹的)是和發(fā)現(xiàn)過程(歸納的)相逆的，正是在這個(gè)意義上，我們說人類的演繹法是人類的歸納法的逆方法。
當(dāng)然，有人可能會(huì)說，你憑什么說宇宙是統(tǒng)一的？我的回答是——這是一個(gè)需要用實(shí)踐來證明的問題。如果人類的認(rèn)知活動(dòng)能夠不斷的持續(xù)下去，這本身就是對(duì)“宇宙是統(tǒng)一的”這一原理的最好證明。但是，如果人類的認(rèn)知活動(dòng)進(jìn)行到一個(gè)階段之后無法繼續(xù)進(jìn)行下去的話，這就可能說明宇宙只統(tǒng)一到了這一層次。因此，人類的認(rèn)知發(fā)展到哪個(gè)階段，宇宙的統(tǒng)一性就證明到了哪個(gè)階段。我們只有完全認(rèn)識(shí)清楚了宇宙的本原和本源才能完全證明我們的宇宙是完全統(tǒng)一的。
根據(jù)人類認(rèn)知發(fā)展的歷史及所處現(xiàn)階段的狀況來看，人類的認(rèn)知是可以繼續(xù)下去的。再者，人類既然生活在這個(gè)世界上，就應(yīng)該向往發(fā)展、向往進(jìn)步。因此，我們必須以“宇宙是統(tǒng)一的”這一原理為基本信念，以此來指導(dǎo)我們?nèi)祟惖恼J(rèn)知活動(dòng)。
前面，我們說過，笛卡爾以“我思，故我在”的命題指出了認(rèn)知的起點(diǎn)是“我”的無可爭議性。而我們在這里用“宇宙是統(tǒng)一的”原理確立了宇宙的“本源”和“本原”是認(rèn)知的終點(diǎn)和目標(biāo)，但是認(rèn)知的終點(diǎn)和目標(biāo)是不可能象其起點(diǎn)那樣具有自明性的，只能通過總結(jié)我們所掌握的客觀世界的知識(shí)的規(guī)律而獲知。
需要說明的是，這里的認(rèn)知的起點(diǎn)和終點(diǎn)（或目標(biāo)）都是可以確立，但并不確定的。也就是說，我們在這里可以確立認(rèn)知的起點(diǎn)和終點(diǎn)，但是其起點(diǎn)和終點(diǎn)都不是確定的東西。比如，對(duì)于認(rèn)知的起點(diǎn)——“我”而言，兒童的“我”，少年的“我”，中年的“我”，老年的“我”，并不是完全一樣的，所以“我”并不是一個(gè)確定的，但不論是哪個(gè)時(shí)期的“我”，“我”依然是可以確立為認(rèn)知的起點(diǎn)的。認(rèn)知的終點(diǎn)——宇宙的“本源”和“本原”也是這樣。
至于人類的認(rèn)知方法和過程，就是運(yùn)用人類的歸納理性歸納出宇宙的演繹性，再將這種歸納出來的宇宙的演繹性作為我們的知識(shí)指導(dǎo)我們對(duì)客觀宇宙的進(jìn)一步的歸納。當(dāng)然，這不是單步驟能完成的，而只能是無限的多步驟的“歸納－演繹”交替進(jìn)展的。其進(jìn)展過程我們可以簡單的表述為：歸納1→演繹1→歸納2→演繹2→歸納３→演繹３→……，更詳細(xì)和明了的表述如下圖所示：
當(dāng)我用“宇宙是統(tǒng)一的”這一原理，解決了歸納法的合理性問題，以及將歸納法和演繹法辨證的統(tǒng)一起來之時(shí)，我就在想，這項(xiàng)工作為什么會(huì)由我來完成？是不是因?yàn)槲业闹R(shí)太少，誤解了這些問題的實(shí)質(zhì)？但是進(jìn)一步的求知使我更堅(jiān)信自己是正確的。因?yàn)?，在十九世紀(jì)對(duì)歸納法作出了巨大貢獻(xiàn)的哲學(xué)家──穆勒，用于解決“歸納合理性問題”的思想和我相近，只是我的思想比他的更道出了本質(zhì)。
穆勒之前的哲學(xué)家(比如，休謨，康德)常常是從人的理性本身中去尋求對(duì)歸納合理性的解釋。穆勒卻聰明的從自然界中去尋求對(duì)歸納合理性的解釋。他認(rèn)為，歸納法的應(yīng)用之所以有其合理的基礎(chǔ)， 是因?yàn)樽匀唤缰写嬖谥笃叫惺挛锬菢拥氖吕?。?duì)于“平行事物”，只要從這些事物中的極小一部分事物中認(rèn)識(shí)清楚了它們所共有的特點(diǎn)(可稱之為“平行特點(diǎn)”)，就自然能將這些特點(diǎn)推廣到所有這些平行事物之中。 穆勒將自然界的這種規(guī)律稱之為“自然齊一律”。
我覺得我的工作只不過繼承了穆勒的工作，將“自然齊一律”提升為“宇宙統(tǒng)一性”罷了，盡管我最初的靈感并不來源于穆勒。我認(rèn)為穆勒的“自然齊一律”只指出了現(xiàn)象，而“宇宙統(tǒng)一性”則道出了本質(zhì)。也正因?yàn)檫@個(gè)原因，所以我能很自然的將宇宙看作是演繹的，從而將演繹法和歸納法辨證的統(tǒng)一起來。
另外，我還進(jìn)一步弄清楚了這項(xiàng)工作之所以會(huì)在現(xiàn)在完成，而不是在以前──比如康德、黑格爾時(shí)期的根本原因。我發(fā)現(xiàn)這是符合西方哲學(xué)發(fā)展的自然順序的。因?yàn)椋缒阌醚劬吹街車挛镏畷r(shí)，你并沒有看到你的“眼睛”。同樣的，人用自己的理性認(rèn)識(shí)了周圍事物之時(shí)，并沒有同時(shí)認(rèn)識(shí)自己的理性。人是通過對(duì)自己的理性所獲取的周圍的知識(shí)進(jìn)行反思，從而獲取有關(guān)自己的理性的知識(shí)的。
人類認(rèn)知自然的模式可以表述為：自然界(演繹的)→人的理性( 歸納的)→知識(shí)(演繹的)。 而人類反思自己的理性的模式則是相反的：知識(shí)(演繹的)→人類的理性(歸納的)→自然界(演繹的)。人類反思自己的理性的第一步就是發(fā)現(xiàn)了人類的知識(shí)是演繹的，歐氏幾何就是其代表；但是進(jìn)一步的反思才會(huì)發(fā)現(xiàn)人類的理性實(shí)際上是歸納的，人類知識(shí)的演繹性只不過是對(duì)宇宙“演繹性”的反映罷了。正因?yàn)檫@個(gè)原因，在西方哲學(xué)史上首先得到發(fā)展是演繹法，然后才是歸納法?，F(xiàn)今，演繹法已經(jīng)象數(shù)學(xué)那樣能夠通過計(jì)算而不是思考，而歸納法卻還停留在哲學(xué)上的思考中，這不恰恰說明了這個(gè)問題嗎？
值得慶幸的是，歸納法經(jīng)過培根、穆勒等人的努力，終于在現(xiàn)在能夠解決其存在的問題了。這很可能就是我目前所做的工作。
當(dāng)然，你曾經(jīng)向我提到過霍金通過“空想”發(fā)現(xiàn)了一些東西，人們試圖去指責(zé)它、否定它，其結(jié)果是豐富了它。這給我的感覺是，你是在強(qiáng)調(diào)一種類似于神秘主義所強(qiáng)調(diào)的另一種認(rèn)知方法──神秘體驗(yàn)。神秘體驗(yàn)是和建立在歸納法基礎(chǔ)上的人類的理性思維根本對(duì)立的。這是一種說不清、道不明，只能憑人的領(lǐng)悟力、機(jī)遇和適當(dāng)?shù)男逕挷拍苓M(jìn)行的一種認(rèn)知方法。我認(rèn)為，這只不過是對(duì)每一個(gè)正常人都具有的“統(tǒng)覺”思維的一種神秘化罷了?！敖y(tǒng)覺”根本就不是一種脫離歸納法并與歸納法相對(duì)立的認(rèn)知方法。它是建立在歸納思維基礎(chǔ)上的“最高層次的歸納”。人類認(rèn)識(shí)客觀事物的歸納過程一般是多層次、多步驟的，“統(tǒng)覺”只不過是人們獲得某種歸納結(jié)果的“最高層次的歸納”罷了。
人的意識(shí)可以分為潛意識(shí)和顯意識(shí)。相應(yīng)的，人的思維也有潛意識(shí)思維和顯意識(shí)思維之分。人的顯意識(shí)并不會(huì)將人的所有思維過程都表達(dá)出來，而只是將得出歸納結(jié)果的一些重要的思維過程、思維步驟表達(dá)出。而大量的不太重要的思維過程則是在人的潛意識(shí)中進(jìn)行的。因此，在人類的思維過程中常常出現(xiàn)的靈感、直覺、體悟之類的現(xiàn)象，這些只不過是在人類的顯意識(shí)中省去了大量的次要?dú)w納過程的“統(tǒng)覺”功能的表現(xiàn)罷了。
當(dāng)然，由于每個(gè)人的大腦結(jié)構(gòu)是不一樣的，其合理程度也不一樣。因此，其“統(tǒng)覺”功能的強(qiáng)度和合理程度也是不一樣的。這實(shí)際上也正是偉人與常人的根本區(qū)別之所在。
事實(shí)上，正如人用眼睛看到了周圍事物之時(shí)，人的眼睛并沒有看到人用眼睛看周圍事物的整個(gè)過程一樣。當(dāng)人用自己的大腦認(rèn)識(shí)了周圍事物之時(shí)，人的大腦并沒有將人的整個(gè)認(rèn)識(shí)過程反映在我們的“顯意識(shí)”里。而通常所反映的只是認(rèn)知的結(jié)果──即關(guān)于周圍事物的知識(shí)。這是人用“統(tǒng)覺”認(rèn)識(shí)了周圍事物，人們卻通常對(duì)自己的統(tǒng)覺功能一無所知的根本原因。
我們前面說過，對(duì)人類的思維方式和認(rèn)知過程的把握只能通過對(duì)人類從周圍環(huán)境中獲得的知識(shí)的“反省”才能得到。而這正是西方哲人所做的工作，其他國家和地區(qū)的哲人則沒有。西方哲人通過這種“反省”或“反思”發(fā)現(xiàn)了演繹法和歸納法。而其他國家和地區(qū)的哲人，只是在無意識(shí)的運(yùn)用其理性，或者陷入了神秘主義的神秘體驗(yàn)之中。
另外，我還想用計(jì)算機(jī)的發(fā)展來說明，對(duì)人類的認(rèn)知功能的神秘化是十分錯(cuò)誤的和有害的。我們現(xiàn)今所使用的計(jì)算機(jī)都屬于“馮·洛依曼型”計(jì)算機(jī)，它是建立在“０”和“１”二值邏輯基礎(chǔ)上的“演繹型”計(jì)算機(jī)──簡稱“演繹機(jī)”(模糊計(jì)算機(jī)稍有不同 ，它是建立在多值邏輯基礎(chǔ)上的，但仍屬“演繹機(jī)”)。 這是現(xiàn)今的計(jì)算機(jī)無法與人腦相比的根本原因──我們前面說過，人腦本質(zhì)上是“歸納”的。但是隨著人們對(duì)歸納法的認(rèn)識(shí)及科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，制造出“歸納機(jī)”將是必然的。這樣，電腦達(dá)到、甚至超過人腦也將是必然。當(dāng)電腦超越人腦之時(shí)，這將是對(duì)將人的思維神秘化的觀念的最好反駁。
最后，我還想對(duì)你的被我斥之為神秘主義的思想作一下批駁。當(dāng)然，由于我們又分別了幾年，你的思想肯定發(fā)生了一些變化。因此，我這里針對(duì)的還是你以前的思想。
我認(rèn)為，所謂的“飛碟現(xiàn)象”、“外星人”、“史前文明”、“金字塔的文化”及被炒的火熱的“氣功”和“特異功能”等，絕大部分都是杜撰的，別有用心的人炒起來的。這些現(xiàn)象之所以迷惑了許多人，只能說明處于轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)代人的精神空虛、愚昧。一些國家的科學(xué)小組曾經(jīng)對(duì)幾千例有關(guān)“飛碟”的報(bào)告做過考察，發(fā)現(xiàn)其中的99% 都可以明確無誤的否認(rèn)是和外星人有關(guān)的現(xiàn)象，而是一些自然現(xiàn)象或人造衛(wèi)星、飛船等造成的假象， 或是一些人和組織杜撰的。所剩下來的1%的事件也不要指望其中能和外星人扯到一起，而僅是因?yàn)槿狈ψ銐虻臈l件和調(diào)查手段而已。
至于“史前文明”、“金字塔的文化”，這些既便是真正的本不足以為奇。宇宙在整體上作有序化運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，局部的無序化是允許的。問題在于，如果我們相信這些是真的，倒要對(duì)現(xiàn)今的科學(xué)家的所作所為感到納悶了。因?yàn)?，很顯然這其中的任意一項(xiàng)發(fā)現(xiàn)都是極其有價(jià)值的。但是你看正統(tǒng)的史學(xué)書、報(bào)紙、雜志卻對(duì)這些一字不提，倒是一些下三流的書刊雜志對(duì)這些東西大加論述。
還有“氣功”、“特異功能”現(xiàn)象，這其中的大量表演只不過是玩的“魔術(shù)”罷了。我曾在一些書刊上看到過一些有關(guān)的披露，也曾聽別人講述過其中的“秘密”。中國科學(xué)院的工作者曾經(jīng)將中國最有名的幾位“氣功大師”、“特異功能大師”──嚴(yán)新、張寶勝等請(qǐng)到科學(xué)院做過實(shí)驗(yàn)，結(jié)果是無一例表演成功。從而使這些“氣功大師”、“特異功能大師”的名譽(yù)大為掃地。當(dāng)然，我也相信有真正意義上的“氣功”、“特異功能”，但是這根本不可能與科學(xué)相違背。人類現(xiàn)在已經(jīng)對(duì)細(xì)胞、DNA、 分子和原子認(rèn)識(shí)的比較清楚了。從科學(xué)理論來看，建立在這些東西基礎(chǔ)上的人體是很難產(chǎn)生出任何超自然的現(xiàn)象的。當(dāng)然，人們之所以相信這些東西，其本身就是因?yàn)闊o視了科學(xué)。但是，科學(xué)是建立在我們前面論述過的嚴(yán)密的邏輯方法、笛卡爾的那個(gè)無可懷疑的“我”的基礎(chǔ)上的?？茖W(xué)的相對(duì)性和局限性只是前進(jìn)中的問題，其本身只能通過科學(xué)的前進(jìn)、發(fā)展來解決，而不能因此懷疑科學(xué)、無視科學(xué)。
當(dāng)然，你曾經(jīng)說過，你是因?yàn)槠淅碚?比如“宇宙璇璣科學(xué)”)， 而不是因?yàn)檫@些“宣傳”才相信的。但我認(rèn)為，也正是因?yàn)檫@樣，所以你中毒更深。 從你的來信來看，你信仰這些理論很大程度上是因?yàn)槭艿搅似渲械摹懊苷?”思想的支配。首先，我要向你指出的是“矛盾論” 根本不能看作是人們認(rèn)識(shí)事物的方法，而只是世界觀的內(nèi)容，即關(guān)于世界的構(gòu)造模式和演化模式的思想。在“矛盾論”論者看來，世界的構(gòu)造和演化都遵循所謂的“矛盾的原理”， 可以用“矛盾論”來描述。真正的認(rèn)知方法只是我們前面所說的“歸納法”。
你認(rèn)為“矛盾論是深入人心的公理”，這我實(shí)在不敢茍同。“矛盾論”思想確實(shí)是古代中國人的思緒模式，《易經(jīng)》、算命術(shù)、風(fēng)水和中藥理論等都是將“矛盾”(在中國稱之為“陰陽”更準(zhǔn)確，此外還應(yīng)包括“五行理論”)當(dāng)作宇宙的一種構(gòu)造模式、演變模式來看待的。但這是有原因的，中國社會(huì)的根本特點(diǎn)是具有濃厚的血緣關(guān)系。而血緣關(guān)系的基礎(chǔ)是男女兩性之間的關(guān)系。將男女兩性之間的關(guān)系抽象出來，就構(gòu)成了“陰陽”理論，這是古代中國人以“陰陽”理論為思緒模式的根本原因。但以為西方人也以“矛盾論”為思緒模式那就錯(cuò)了。在西方，也只有黑格爾、馬克思的學(xué)說具有如此強(qiáng)烈地矛盾論思想。并且馬克思的是繼承的黑格爾的。我們學(xué)校里所學(xué)的馬克思主義教材很可能給你造成了誤解，使你認(rèn)為在西方也是以“矛盾論”為模式的。黑格爾的“矛盾論”思想曾受到過后來的許多西方學(xué)者的批評(píng)，羅素的批評(píng)就很有特點(diǎn)，只是這里不可能講述了。
在我看來“矛盾論”不足以概括大宇宙的全貌，而只能以“系統(tǒng)論”來概括。“系統(tǒng)論”認(rèn)為，大宇宙的結(jié)構(gòu)組成模式是“系統(tǒng)”的，它的演化可以用“系統(tǒng)”的“有序化”來描述。當(dāng)然，大宇宙中所具有的大小、正反等對(duì)立(矛盾)特征，這我也是知道的。 只是我認(rèn)為這是宇宙的一些特殊現(xiàn)象，而不是全部。人們通常容易犯的錯(cuò)誤是注意了事物的特殊方面，卻忽視了其整體，這是“矛盾論”的缺陷之所在。
將宇宙的結(jié)構(gòu)組成模式和演化模式抽象出來，就構(gòu)成了指導(dǎo)人類認(rèn)識(shí)事物的“思緒模式”。但是，“思維模式”本身不是認(rèn)知方法，這是應(yīng)當(dāng)注意的。人類是運(yùn)用其歸納理性逐步地認(rèn)識(shí)客觀事物的，但是歸納法的運(yùn)用又不應(yīng)當(dāng)是盲目的，而應(yīng)該是從獲取的關(guān)于客觀事物的知識(shí)中不斷地汲取經(jīng)驗(yàn)以指導(dǎo)以后的認(rèn)識(shí)，這也就是世界觀對(duì)認(rèn)知論的反作用。
再敘！
CTK
1999.9.13
聯(lián)系客服
