默認分類 2010-05-27 22:55:32 閱讀964 評論0 字號：大中小
在全球監(jiān)管者建立的新金融秩序中，改革信用評級機構(gòu)應當成為關鍵因素。 現(xiàn)代資本市場中作用舉足輕重的信用評級機構(gòu)在金融危機之前的那些年沒有起到任何作用。 我們需要建立有效機制對評估者進行評估。
人們普遍認為評級機構(gòu)辜負了投資者的信任。 標準普爾、穆迪和惠譽在繁榮時期確定為安全的許多金融產(chǎn)品后來卻被證明是極端危險的。 問題還不僅僅局限在這些金融產(chǎn)品： 在其他債券發(fā)行人自主選擇并支付評級機構(gòu)酬勞的情況下，評級機構(gòu)仍然具有以高分來回報主顧的強烈動機。
應該采取什么措施？ 一種方法是降低評級機構(gòu)意見的重要性。 很多情況下，評級的重要性部分來源于迫使或鼓勵機構(gòu)投資者及投資工具持有從著名評級機構(gòu)得分足夠高的資產(chǎn)組合的法律要求。
對評級機構(gòu)所作所為的失望、以及對監(jiān)管有效性的懷疑，已經(jīng)導致人們呼吁取消依賴評級的監(jiān)管原則。 這種說法認為，如果評級失去了法律的支持，監(jiān)管機構(gòu)就不必擔心評級質(zhì)量，可以讓市場承擔起監(jiān)管評級機構(gòu)的職責。
但即使評級不再受到法律的強制和鼓勵，對評級的需求——以及提高評級可靠性的必要性——依然會存在下去。 許多投資者無法判斷債券基金的高回報在多大程度上來源于承擔風險，因此對基金持倉的評級會給投資者帶來好處。 過去的經(jīng)驗顯示，我們無法依賴市場信譽來確保此類評級是否可靠。
另一種方法是實行責任制。 在這方面，如果投資者能將評級機構(gòu)告上法庭，將可以改善評級機構(gòu)的動機狀況。 但盡管這樣的司法審查可以有效地清除某些臭名昭著的案例，但如果法庭在事后也無法確定什么樣的做法正確，那么這種制度也無法確保評級機構(gòu)按正確的方法行事。
因此什么也無法替代確保評級機構(gòu)盡可能提供準確評級結(jié)果的動機。 這只有當實現(xiàn)評級機構(gòu)的利潤與選擇他們的發(fā)行機構(gòu)脫鉤，并與為投資者所提供服務掛鉤的時候才可能成為現(xiàn)實。 如果評級機構(gòu)的利潤取決于這樣的表現(xiàn)——取決于評級的準確程度——那么逐利動機就會從負面轉(zhuǎn)化為一種正面的激勵。
美國參議院已于本月投票將此等機制納入金融改革法案，該法案現(xiàn)在必需納入美國眾議院所通過的法案之中。 按照參議院的方法，監(jiān)管機構(gòu)將會制定獨立監(jiān)管委員會選擇評級機構(gòu)的相關規(guī)則。 委員會將根據(jù)評級機構(gòu)過往的評級準確度來進行選擇。
此等機制要想發(fā)揮作用，必須將評級機構(gòu)所得的評級數(shù)量、也就是所獲的評級報酬，與對其業(yè)績的恰當衡量標準掛鉤。 衡量標準應當著重考察對應用評級結(jié)果的投資者的價值——也就是它們在預測財務狀況方面的準確度。
確定下來之后，這樣一種機制不應只局限于（像參議院法案中所規(guī)定的那樣）結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品的評級應用。 而應運用到評級機構(gòu)評估的所有產(chǎn)品當中。 對于金融產(chǎn)品的所有評級都牽涉到動機問題，也都能受益于此次改革舉措。
果不出人所料，參議院的法案遭到了主要評級機構(gòu)的強烈抵制。 標準普爾提出這樣一種機制會令信用評級機構(gòu)“相互競爭、追求創(chuàng)新、改善評估模型、標準和方法的意愿受損。”
沒錯，這樣一種機制肯定會損害評級機構(gòu)相互競爭取悅債券發(fā)行方的消極意愿、致令其無法通過追求創(chuàng)新和改革更好地為發(fā)行方服務。 但它卻可以強化評級機構(gòu)相互競爭得出準確評級結(jié)果的積極意愿，并鼓勵它們追求能實現(xiàn)積極社會目標的創(chuàng)新和改革。
評級機構(gòu)一直也仍將是現(xiàn)代資本市場的重要組成因素。但要使評級發(fā)揮作用，就必需對評級機構(gòu)進行評估。
