銀監(jiān)會(huì)和發(fā)改委關(guān)于《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》（簡(jiǎn)稱《征求意見(jiàn)稿》）一公布，就引來(lái)了網(wǎng)友熱議。不少網(wǎng)友認(rèn)為，監(jiān)管力度太小，免費(fèi)項(xiàng)目太少，和之前變化不大，有些“雷聲大、雨點(diǎn)小”，何況還有一些爭(zhēng)議較大的項(xiàng)目未列入其中。記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，《征求意見(jiàn)稿》擬取消的收費(fèi)項(xiàng)目中，部分項(xiàng)目銀行本來(lái)就是免費(fèi)的。（8月11日《重慶日?qǐng)?bào)》）
民眾早就對(duì)銀行亂收費(fèi)忍無(wú)可忍了，可是大家熟知的“有關(guān)部門”或是隱身或是默不作聲。實(shí)在氣不過(guò)的老百姓最后干脆直呼遇到有理也說(shuō)不清的“強(qiáng)盜”了，實(shí)在是到了群情激奮的程度?，F(xiàn)在“有關(guān)部門”終于熬不過(guò)去了，提了一些“不痛不癢”的意見(jiàn)，在銀行多達(dá)3000項(xiàng)的收費(fèi)中，“取消”了可憐的幾個(gè)“本就不該收費(fèi)”的項(xiàng)目。
這是一個(gè)很有趣的現(xiàn)象。銀行如此這般無(wú)中生有，平地起風(fēng)雷，偷偷摸摸湊足了3000項(xiàng)收費(fèi)項(xiàng)目，之后“有關(guān)部門”出來(lái)“取消”了幾項(xiàng)無(wú)關(guān)痛癢的收費(fèi)，其他的似乎就沒(méi)事了，走入“正途”了。我真的很懷疑，銀行是不是熟讀《水滸》，并從中學(xué)到了點(diǎn)什么。銀行在亂收費(fèi)問(wèn)題上表現(xiàn)，與造反等著被招安，何其相似乃爾！先造成既定事實(shí)，沒(méi)人管的話就干下去，有人管，就以“國(guó)際慣例”為借口，變“無(wú)名”為“有名”。
當(dāng)然，不同的是，水泊好漢都是被逼上梁山。所謂“良心失于困境”，無(wú)路可走才“落草為寇”?？墒沁@些亂收費(fèi)的銀行的良心是怎么失去的呢？銀行限于“困境”了嗎？這是一個(gè)什么樣的“困境”？連同城同行存取款、轉(zhuǎn)賬都要收費(fèi)，良心何在？
再當(dāng)然，一味指責(zé)銀行心存不良也有失偏頗。對(duì)那些需要它，它不在；不需要它，它總在眼前晃的“有關(guān)部門”，我們也要給予“關(guān)注”。銀行這3000項(xiàng)收費(fèi)，絕不是一天兩天突然冒出來(lái)的。公眾對(duì)銀行既不合理也不合法的亂收費(fèi)行為，也早已怨聲載道。那么現(xiàn)在是該出來(lái)招安撫慰呢？還是嚴(yán)厲圍剿呢？
最后，我們也不得不擔(dān)憂，除了銀行亂收費(fèi)，在其他領(lǐng)域還有沒(méi)有“先造反等著招安”的現(xiàn)象？
