持續(xù)兩個(gè)月之久的國美控制權(quán)之爭，以陳曉留任董事局主席而暫時(shí)落下了帷幕。

　　有關(guān)人士分析，這是多方妥協(xié)的結(jié)果，黃光裕敗而沒敗，暫時(shí)保住了股權(quán)不被稀釋；陳曉勝而沒勝，未必?fù)碛袑?duì)國美的實(shí)際控制權(quán)。更有人認(rèn)為，國美的大危機(jī)可能剛剛開始。不管怎樣，有一點(diǎn)可以肯定，國美此次控制權(quán)之爭，不光已成了一個(gè)經(jīng)典案例，可能產(chǎn)生長遠(yuǎn)的影響，還凸顯了一些企業(yè)之外的價(jià)值。

　　市場經(jīng)濟(jì)體制下，現(xiàn)代企業(yè)制度最重要的特征，就是對(duì)法律的尊重和運(yùn)用。企業(yè)的任何動(dòng)議、決策，都不能脫離法律的框架。國美之爭，雖然激戰(zhàn)雙方在語言和行動(dòng)上都有許多過分之處，特別是黃光裕一方，甚至喊出了“魚死網(wǎng)破”這樣的口號(hào)，但最終各方都接受了股東票決的方式；雖然票選結(jié)果與多方妥協(xié)不無關(guān)系，但其合理律性得到了充分體現(xiàn)。因此，國美之爭表現(xiàn)出來的法律價(jià)值，是十分珍貴的，也是值得其他企業(yè)充分借鑒和運(yùn)用的。

　　國美之爭體現(xiàn)的第二個(gè)價(jià)值，就是道德價(jià)值。國美之爭，似乎從一開始就處于不道德的軌道之中。黃光裕因不道德的行為而身陷囹圄，陳曉則作為被黃光裕打“敗”的商人，卻在黃身陷囹圄之后，與黃反目，而雙方在激戰(zhàn)過程中，惡語相向，毫不相讓。不過，在決定國美生死存亡的關(guān)鍵時(shí)刻，雙方還是作出了理性選擇和善意妥協(xié)。這也從一個(gè)方面說明了真正的市場經(jīng)濟(jì)，真正的現(xiàn)代企業(yè)，并不完全受制于利益，更不排斥道德在企業(yè)經(jīng)營和競爭中的作用。在一定程度上，在市場、法律都難以發(fā)揮作用的方面，還需借助道德的力量，發(fā)揮道德的作用。

　　國美之爭體現(xiàn)的第三個(gè)價(jià)值，就是市場價(jià)值。國美能通過股東大會(huì)方式爭取到這樣現(xiàn)階段最好的結(jié)果，很大程度上，與國美在發(fā)展過程中，按市場規(guī)律引進(jìn)其他投資者，特別是貝恩公司不無關(guān)系。正是貝恩公司的存在，才使雙方建立了一種相對(duì)平衡與穩(wěn)定的關(guān)系，才使國美擺脫了家族制企業(yè)的模式。同時(shí)，貝恩公司也盡力在陳、黃陣營中斡旋。這一點(diǎn)，從貝恩入股國美，國美股價(jià)次第上漲即可見一斑。在國美股東票決的這一天，國美股價(jià)上漲了4.62%，也說明投資者普遍看好國美的這次股東票決。

　　國美之爭的第四個(gè)價(jià)值，是社會(huì)價(jià)值?？梢哉f，公眾和投資者如此關(guān)注國美之爭，早已超出了對(duì)一個(gè)企業(yè)命運(yùn)的關(guān)注，而是對(duì)整個(gè)體制的關(guān)注。雖然目前還難對(duì)國美的前途下定論，但有一點(diǎn)可以肯定，國美最終通過股東票決的方式?jīng)Q定控制權(quán)，已是一大進(jìn)步了。如果這場紛爭最終讓國美走向分裂、陷入絕境，則意味著中國的企業(yè)制度還完全停留在初級(jí)階段之前，還未進(jìn)入現(xiàn)代企業(yè)制度之門。如果這場紛爭讓國美獲得更好的發(fā)展，獲得更大的市場空間，則從一個(gè)側(cè)面證明中國的企業(yè)制度已開始向現(xiàn)代企業(yè)制度發(fā)展了。

　　我們更希望看到的是，國美之爭所表現(xiàn)出來的這些價(jià)值，能更多、更好地在國美自身得到體現(xiàn)和發(fā)揮，同時(shí)，也能對(duì)其他企業(yè)產(chǎn)生影響和作用。也正因?yàn)槿绱?，需要提醒黃光裕及其陣營的是，身為國美的創(chuàng)始者，切不可因?yàn)橐粫r(shí)的失利而將已形成的企業(yè)成果毀在自己手上。而更應(yīng)提醒陳曉陣營的是，黃光裕仍然是大股東，而貝恩等其他股東也希望國美更快更好地發(fā)展。一切的一切，都要以企業(yè)的發(fā)展為目標(biāo)，以廣大投資者和職工的利益為基礎(chǔ)，一切按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求去尋求新的更大的發(fā)展。