陳曉關(guān)于國美不應當“姓”什么的問題是一個荒唐可笑的問題。國美是一個公眾類的私營企業(yè)，當然有一個姓什么的問題，這個問題并不因為國美成為了一個上市公司而變得無關(guān)緊要，好比國營企業(yè)上市以后仍然屬于“國營控股公司”一樣。黃光裕作為國美的創(chuàng)始人和持有國美股權(quán)超過百分之三十的大股東，當然有權(quán)要求美國“姓黃”，即在黃光裕的實際控制之下，這并不妨礙國美推行現(xiàn)代企業(yè)制度。而職業(yè)經(jīng)理人團隊控制了公司，并不能確保他們可以切實維護公司的利益。一個只占公司微小股權(quán)的小股東如果控制了公司，那么他損害公司利益的收益可能大大高于所承擔的風險，這就從原理上否定了陳曉控制公司的合理性。問題在于，黃光裕在國美上市之后沒有盡快實行股權(quán)激勵，以建立公司更長遠的經(jīng)營架構(gòu)，這讓陳曉鉆了一個大空子。而陳曉主持下的股權(quán)激勵不論是否屬于“康大股東之慨”，現(xiàn)有管理層都得到了實實在在的巨大利益，就難怪管理層中的大部分要跟著陳曉走了。在股權(quán)激勵問題上，黃光裕其實是沒有什么可以指責的，何時實行、對誰實行和如何實行股權(quán)激勵，實在是公司經(jīng)營中一個重大原則問題，需要深思熟慮慎重加以對待，公司上市后立即推行股權(quán)激勵未必是一個最佳選項。陳曉當然不必考慮這么多，只要能夠得到現(xiàn)有管理層的人心即可。黃光裕的鋃鐺入獄使陳曉得到了這個“難得的機會”，陳曉充分利用了這一機會，造成了目前這一混亂局面。
國美的混亂源于陳曉的“奪權(quán)”行為，這是不言而喻的。黃光裕一方完全處于被動的地位，通過各種訴求以保護自己的利益。國美之爭凸顯了大股東和內(nèi)部人控制的矛盾，并使這一矛盾白熱化。內(nèi)部人控制無疑是現(xiàn)代企業(yè)制度中一個很大的“缺陷”，無論用什么冠冕堂皇的理由都不能證明這一控制的正當性和合法性。如果職業(yè)經(jīng)理人可以隨意擺脫大股東的控制而控制企業(yè)，這對企業(yè)本身、投資人和整個社會都沒有任何好處。誰能說一個由內(nèi)部人控制的企業(yè)是一個健康的正常的可以持續(xù)發(fā)展的好企業(yè)呢？一個連大股東利益都可以無視的企業(yè)可以保護小股東的利益并履行它的社會責任？這幾乎是天方夜譚。
國美的控制權(quán)之爭把中國年輕的職業(yè)經(jīng)理人制度推上了一個萬眾矚目的焦點，經(jīng)歷著現(xiàn)實嚴苛的考驗。同時，它對中國民營企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的進程可能產(chǎn)生深遠的影響，有可能使中國民營企業(yè)管理現(xiàn)代化推遲很多年。如果陳曉真的在未來的投票中勝利了，黃光裕失去了對公司的控制，那么很多類似于黃光裕的老板就會得到深刻的教訓，職業(yè)經(jīng)理人將會在中國遭遇重大挫敗。
這就是國美控制權(quán)之爭帶給我們的現(xiàn)實意義，這實在有點糟透了。好在這一控制權(quán)之爭目前還在資本市場游戲規(guī)則和法治的范圍內(nèi)進行，這是唯一可以聊以自慰的。而國美面臨的選項實在令人沮喪：要么失去大股東控制，要么失去現(xiàn)有管理團隊，還有比這個選項更糟的嗎？
和市場本身一樣，中國的企業(yè)管理制度正處在一個不斷完善的進程中。這一進程如果因此而拖慢了步伐，對企業(yè)和社會都沒有好處。要獲得長久的競爭力和永續(xù)經(jīng)營，現(xiàn)代企業(yè)制度是必不可少的。如果因為失去了創(chuàng)業(yè)者一個企業(yè)就走到頭了，中國的發(fā)展不會有出路。企業(yè)是基本的經(jīng)營和競爭單元，企業(yè)強才會國家強。如果中國的企業(yè)家從國美控制權(quán)之爭中汲取了消極的教訓，放慢了治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化的步伐，那實在不是中國之福。
國美的控制權(quán)之爭暴露了中國的職業(yè)經(jīng)理人還不成熟，暴露了中國的企業(yè)制度還不成熟，也暴露了中國的企業(yè)法制環(huán)境還不成熟。而要使這一切都成熟起來，還需要企業(yè)界乃至社會各界付出長久的努力。
