《心理科學(xué)進展》> 1999年3月7卷1期
作者：施承孫 錢銘怡 作者單位：空軍總醫(yī)院心理科（北京100036）
【摘要】羞恥和內(nèi)疚是日常生活中經(jīng)常出現(xiàn)的兩種十分相似的情感，難以對此作出明確的區(qū)分。近年來研究發(fā)現(xiàn)兩者在概念、認(rèn)知評價、情感體驗和外顯表現(xiàn)等方面都有著明顯的差異，而且在與心理障礙之間的關(guān)系上羞恥比內(nèi)疚更密切。這些研究發(fā)現(xiàn)無疑對情緒的理論研究和心理障礙的臨床治療都起到積極的作用。
【關(guān)鍵詞】 羞恥 內(nèi)疚 情感 病理心理學(xué)
盡管人們早就觀察到羞恥（Shame）和內(nèi)疚(Guilt)這兩種情感的存在，但心理學(xué)家和其他專業(yè)人員都沒有對羞恥和內(nèi)疚作出明確的區(qū)分。比如，在Freud時代的心理學(xué)，人們往往把羞恥和內(nèi)疚等同起來，在Freud看來，羞恥充其量只是童年焦慮與成年內(nèi)疚的一種中間過渡形式，它本身并沒有什么精神病理學(xué)上的重要性[1]；在美國心理學(xué)文摘里，我們可以看到主題詞“羞恥”被附屬于“內(nèi)疚”，在許多文章里也可見它們兩者常常被交替使用。
近10年來，有關(guān)羞恥感的研究在國外心理學(xué)界已成為一個新的熱點。隨著對羞恥這一情感研究的深入，人們發(fā)現(xiàn)它與內(nèi)疚之間有著明顯的差距，而且在與心理障礙之間的關(guān)系上羞恥比內(nèi)疚更密切。本文擬對它們兩者在心理反應(yīng)特點和病理心理等方面的差異進行闡述。
1 概念上的區(qū)別
羞恥和內(nèi)疚都是社會化的高級情感，它們有許多共同之處，但它們是截然不同的兩種情緒。
霍夫曼（Hoffman,M.）認(rèn)為內(nèi)疚是個體危害了別人的行為，或違反了道德準(zhǔn)則，而產(chǎn)生良心上反省，對行為負(fù)有責(zé)任的一種負(fù)性體驗。他的研究認(rèn)為，內(nèi)疚常常發(fā)生于不道德的或自私的行為之中，內(nèi)疚感一旦發(fā)生，即能采取補償行為的動機力量。它的社會價值在于內(nèi)疚感被喚起后經(jīng)常導(dǎo)致幫助受害者的行為傾向。
羞恥又叫羞愧，與羞怯（shyness）、害羞（bashfulness）是非常相似的情感。韋納（Weiner）把它描述為是個體把消極的行為結(jié)果歸因于自身能力不足時，而產(chǎn)生的指向整個自我的痛苦體驗。韋納認(rèn)為羞恥方面的情感對退縮和抑制行為有增強作用；而內(nèi)疚方面 的情感對探索行為和動機活動有增強作用。
根據(jù)分化情緒理論，伊扎德（Izard,C.）認(rèn)為羞恥和內(nèi)疚都是復(fù)合情緒，在一般誘發(fā)情況下，包含著多種不同的情緒成分，如羞恥中包含較多的害怕成分，也有厭惡、痛苦，以及興趣和快樂；而在內(nèi)疚中更多的是痛苦，也有害怕、害羞等成分。[2]
羞恥和內(nèi)疚之間還存在文化上的差異，西方國家被認(rèn)為是內(nèi)疚取向的文化，而東方社會（尤其是中國）被認(rèn)為是羞恥取向的文化。因此在亞洲國家中，羞恥的含義要廣泛得多，它包括了許多種不同的感受，如害羞、臉紅、難堪、痛苦、哄笑等。而在西方國家，羞恥的含義是很狹義、極端的，感到羞恥是一種嚴(yán)重的事情，它包含一種極端的痛苦和社會恥辱感，羞恥本身就是一件讓人感到可恥的事情，人們都盡力避免它。因此，今后的研究還要注意文化上的差異。
2 認(rèn)知評價上的差異
關(guān)于羞恥和內(nèi)疚的區(qū)別，最有影響力的是Lewis的觀點，她認(rèn)為羞恥和內(nèi)疚的主要區(qū)別在于對事件的主觀解釋不同。羞恥的體驗是直接針對自我的，自我是負(fù)性評價的中心，“壞事”（負(fù)性行為或失?。┏１豢醋鳛橐环N“壞自我”的反應(yīng)。而對于內(nèi)疚來說，不是自我，而是所做的事或未做的事才是負(fù)性評價的中心目標(biāo)。內(nèi)疚者對“我做了壞事”感到悔恨。內(nèi)疚時，自我由于與某事物相聯(lián)系而受到負(fù)性評價，但它本身并不是評價的焦點。根據(jù)Lewis的觀點，是強度自我（我是可惡的人）還是強調(diào)行為（我做可惡的事）的差異導(dǎo)致了不同情感體現(xiàn)[3]
一些關(guān)于羞恥和內(nèi)疚的研究認(rèn)為，人們對自我或行為的評價存在著某種性格傾向（或者說特質(zhì)上的差異）。在同樣的負(fù)性情境中，某些人可能表現(xiàn)為羞恥，而另一些人可能表現(xiàn)為內(nèi)疚，也就是說人們在羞恥或內(nèi)疚的表現(xiàn)方面存在著穩(wěn)定的個體差異[4-6]。Lewis認(rèn)為易羞恥者具有場依存性（Field dependence）的特征，他們的行動動機和行為方向易受各種外界環(huán)境的影響，他們易為他人的評價所左右，在意自己的形象，場依存者的這種整體自我圖式易于出現(xiàn)羞恥的體驗。相反，易內(nèi)疚者具有場獨立性（Field independence）特征，場獨立者的行動動機和行為方向不易受各種外界環(huán)境的影響，對所謂的“壞事”往往表現(xiàn)為內(nèi)疚[4]。Lewis以個體歸因這種特定的認(rèn)知方式來解釋羞恥和內(nèi)疚的產(chǎn)生，她的觀點與Abrmason[7]所提的抑郁歸因模型是相類似的，即對消極事件作自身的、穩(wěn)定的、整體的歸因易產(chǎn)生羞恥，作他人的、暫時的、局部的歸因易產(chǎn)生內(nèi)疚。Tangney在易羞恥者和內(nèi)疚者的歸因方式的比較研究中，證實了Lewis的觀點。[6]筆者的一項研究結(jié)果表明，相對于不易羞恥者，易羞恥者傾向于對消極事件作自身的、穩(wěn)定的、整體的歸因，而且事件的可控性影響歸因的結(jié)果[8]。
情緒認(rèn)知理論認(rèn)為，對同樣一件事件或行為，不同的人表現(xiàn)不同的情緒反應(yīng)，如學(xué)生考試作弊被發(fā)現(xiàn)，有的感到羞恥，有的感到內(nèi)疚或窘迫，這是由于人們對環(huán)境事件不同認(rèn)知評價（歸因）的結(jié)果。Weiner在他的情緒認(rèn)知理論里也論述了羞恥和內(nèi)疚的差異，他認(rèn)為羞恥與內(nèi)疚感一樣，都是經(jīng)常失敗而引起的淚喪、痛苦、指向自我的消極情感，也都與控制性特性相聯(lián)系。不同的是，羞恥與不可控制特性相聯(lián)系，內(nèi)疚則與可控制特性相關(guān)。在他的一項研究中發(fā)現(xiàn)，羞恥感通常在行動者將失敗歸因于能力弱時出現(xiàn)，能力弱屬于不可控制的原因；而內(nèi)疚感在將失敗歸因于缺乏努力時產(chǎn)生，缺乏努力屬于可控制的原因，此時行動者意識到自己能夠選擇和控制行為的原因，這樣才可能有責(zé)任心，也可能責(zé)備自己，從而感到內(nèi)疚[9]。
從這些研究可見，對失敗或違法的行為出現(xiàn)羞恥反應(yīng)還是內(nèi)疚反應(yīng)，主要取決于行為者對事件的認(rèn)知評價（歸因），即羞恥與強調(diào)自我有關(guān)，內(nèi)疚與強調(diào)行為有關(guān)。
3 情感體驗和外顯表現(xiàn)上的差異
羞恥和內(nèi)疚是一對十分相似的負(fù)性情感，在外顯形式上都表現(xiàn)出一種低頭、視線轉(zhuǎn)移、目光回避的姿態(tài)，在情感體驗上均有指向自身的痛苦感受。但許多研究都表明了他們兩者 之間存在許多不同之處[10-12]。
在羞恥時，人們關(guān)心的目標(biāo)是直接針對完整的自我，這一完整的自我被痛苦地審察并做負(fù)性評價。在審察自我的過程中，會出現(xiàn)一系列相應(yīng)的感受，主要表現(xiàn)在三個方面：①退縮、渺小、無價值和無力感，甚至覺得軀體都在縮小。我“干了蠢事，我就是一個毫無價值的人，一個無能的人?！雹谕丝s的自我常體驗到羞恥感，在虐待經(jīng)歷與抑郁的關(guān)系上起到中介作用[16]。而有的研究則把它看做是許多心理障礙（如抑郁癥、躁狂抑郁癥、自戀癥、精神分裂癥）的重要組成部分之一[17，18]。
目前大多數(shù)人趨向于認(rèn)為羞恥比內(nèi)疚更易造成心理障礙，但還有少數(shù)研究者認(rèn)為羞恥和內(nèi)疚在病理心理學(xué)上的作用無多大差異，這說明對羞恥和內(nèi)疚在病理心理學(xué)上的作用還有待于進一步研究。
從以上研究結(jié)果來看，羞恥和內(nèi)疚在概念、認(rèn)知評價、情感體驗和外顯表現(xiàn)等方面都有著明顯的差異，而且易羞恥者比易內(nèi)疚者更容易造成心理障礙。在社會生活的適應(yīng)過程中，內(nèi)疚比羞恥更有效，內(nèi)疚是一種更好的“道德情感”。這些研究無疑對我們更清楚地認(rèn)識這兩種情緒,以及對一些心理障礙的臨床治療都起到積極的作用。
【參考文獻】
[1]Lansky M R. Shame and the scope of psychoanalytic understanding .American Behavioral Scientist, 1995, 38, 1076-1090.
[2]彭邁克.中國人心理學(xué).頂淵文化事業(yè)有限公司，1989.
[3]Lewis H B. Shame and guilt in neurosis. New York: International Universities Press, 1971.
[4]Lewis H B. The role of shame guilt in symptom formation Emotions and Psychopathology. New York: Plenum Press. 1988.95-107.
[5]Harder D W, et al. Assessment of shame and guilt and their relationships to psychopathology. Journal of Personality Assessment, 1992,59,584-604.
[6]Tangney J P. Wagner P E, Gramson R. Proneness to shame, proneness to guilt, and psychopathology. Journal of Abnormal Psycholgy,1992,103,469-478.
[7]Abramson L Y, Seligman M E, Teasdle J P. Learned helplessness in humans: critique and reformulation. Journal of Abnormal Psychology,1978,78,49-74.
[8]施承孫. 易羞恥者的歸因方式和應(yīng)付風(fēng)格. 北京大學(xué)碩士學(xué)位論文，1997.
[9]Weiner B. An attributional theory of achievement motivation and emotion. Psychological Review,1985,92,548-573.
[10]Lindsay Hartz J. Contrasting experiences of shame and guilt. American Behaioral Scientist,1984,27.689-704.
[11]Tangney J P, Wagner P E, Fletcher C, Gramow G. Shamed into anger? The relation shame and guilt to anger and self-reported aggression, Journal of Personality and Social Psychology,1992,62,669-675.
[12]Wicker F W, Payne G C, Morgan R D. Participant descriptions of guilt and shame. Motivation and Emotion, 1983,7,35-39.
[13]Tangney J P, et al., Relation of shame and guilt to constructive versus destructive responses to anger across the lifespan. Journal of Personality and Social Psychology,1996,70,797-809.
[14]Tangney J P. Recent advances in the empirical study of shame and guilt. American Behavioral Scientist, 1995,38,1132-1145.
[15]許又新. 恥感、神經(jīng)癥與文化.中國心理衛(wèi)生雜志,1982，2(3):125-127.
[16]Andrews B. Bodily shame as a mediator between abusive experiences and depression. Journal of Abnormal Psychology,1995,104,277-285.
[17]Morrison A P. Shame: The underside of narcissism. Hillsade, NJ: Analytic Press,1989.
[18]Nathanson D L. A timetable for shame. In: D L Nathanson. The many faces of shame. New Yord: Guilford,1987.1-63.
