【傾向性意見】
不論勞動(dòng)者存在何種錯(cuò)誤而解除合同，用人單位都無權(quán)以任何理由扣留已離職的勞動(dòng)者的檔案。為離職的勞動(dòng)者辦理檔案轉(zhuǎn)移是用人單位法定后合同義務(wù)，用人單位應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定為勞動(dòng)者辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，而不應(yīng)扣留勞動(dòng)者個(gè)人檔案。
【正文解析】
一、案情簡介
邵某1999年進(jìn)入某化工公司工作。2005年11月，雙方簽訂了無固定期限的勞動(dòng)合同，約定邵某從事肥料工作。自2007年4月起，邵某利用工作之便，多次偷運(yùn)公司的肥料往外倒賣，給公司造成直接經(jīng)濟(jì)損失2萬余元。2008年3月，某化工公司以邵某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，給公司造成巨大損失為由，以黑板報(bào)形式通知邵某解除勞動(dòng)合同，要求邵某在2天內(nèi)賠償公司損失2萬余元，隨后停發(fā)了邵某的工資。邵某要求公司辦理其個(gè)人檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，公司以邵某未清償公司損失為由拒絕辦理，雙方發(fā)生爭執(zhí)。2008年10月，邵某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求某化工公司立即為其辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)并賠償其經(jīng)濟(jì)損失。勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)支持了邵某的請(qǐng)求。某化工公司收到仲裁裁決后，向法院提起訴訟，稱未為邵某辦理檔案轉(zhuǎn)移，是因?yàn)樯勰乘饭緜鶆?wù)2萬余元尚未履行，在邵某未先履行債務(wù)的情形下，公司有權(quán)行使先履行抗辯權(quán)，拒絕為其辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。
二、法院裁判情況
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位在勞動(dòng)合同解除后應(yīng)當(dāng)將職工檔案移交勞動(dòng)者所在工作單位或者勞動(dòng)者戶籍所在地的檔案管理中心或勞動(dòng)人事部門，這是用人單位必須承擔(dān)的后合同義務(wù)。《勞動(dòng)合同法》第50條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在15日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。某化工公司未在勞動(dòng)合同解除后的15日內(nèi)為邵某辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，違反了法律規(guī)定，由此給邵某造成經(jīng)濟(jì)損失的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2009年10月，一審法院作出判決：某化工公司于判決生效后15日內(nèi)為邵某辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，賠償邵某的損失1820元。
某化工公司不服，提起上訴。其上訴理由主要是：用人單位確實(shí)負(fù)有為解除勞動(dòng)合同的職工辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)的義務(wù)，但這一義務(wù)的履行必須建立在職工履行了其對(duì)公司義務(wù)的前提之上。職工在職期間對(duì)公司造成了損失尚未賠償，如果公司為其辦理了檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，則公司的利益很難得到保障。公司的這種作法也是為了維護(hù)自身合法權(quán)益，是行使先履行抗辯權(quán)。請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，行使先履行抗辯權(quán)，必須建立在同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)而產(chǎn)生的對(duì)待給付的基礎(chǔ)之上，如果雙方當(dāng)事人的債務(wù)不是基于同一雙務(wù)合同而發(fā)生，即使在事實(shí)上有密切關(guān)系，也不得主張先履行抗辯權(quán)。公司要求邵某賠償公司的損失是基于邵某的行為給公司造成了損失，形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系；而邵某請(qǐng)求公司為其辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，既是邵某行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，同時(shí)也是公司的法定義務(wù)。2010年8月，二審法院作出了維持一審的終審判決。
三、主要觀點(diǎn)和理由
司法實(shí)踐中，有的企業(yè)為了限制勞動(dòng)者跳槽或者出于其他目的，在勞動(dòng)合同解除后，遲遲不為勞動(dòng)者轉(zhuǎn)移檔案、社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系等，給勞動(dòng)者帶來了一定的損失。在一審法院、二審法院審理本案時(shí)，曾就本案的法律適用提出幾種不同觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)合同解除后，用人單位為勞動(dòng)者辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)的確是《勞動(dòng)合同法》第50條規(guī)定的用人單位的后合同義務(wù)，但同時(shí)，《勞動(dòng)合同法》第50條也規(guī)定了勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照雙方約定辦理工作交接。邵某在崗期間給公司造成的損失理應(yīng)進(jìn)行賠償，這也是工作交接的一部分，因此，在其未完全辦好工作交接的義務(wù)時(shí)，公司有權(quán)拒絕為其辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，不論勞動(dòng)者存在何種錯(cuò)誤而解除合同，用人單位都無權(quán)以任何理由扣留已離職的勞動(dòng)者的檔案。如果勞動(dòng)者因?yàn)榫芙^承擔(dān)違約責(zé)任或賠償企業(yè)的損失，用人單位正確的做法應(yīng)該是，通過合理的法律手段來維護(hù)自己的合法權(quán)益，而不是扣押勞動(dòng)者個(gè)人檔案。
上述兩種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為第二種觀點(diǎn)更為妥當(dāng)。理由如下：
第一，勞動(dòng)合同解除時(shí)為勞動(dòng)者辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)是用人單位的法定義務(wù)。實(shí)際上，早在1992年，勞動(dòng)部和國家檔案局頒布的《企業(yè)職工檔案管理工作規(guī)定》中就有規(guī)定，企業(yè)職工調(diào)動(dòng)、辭職、解除勞動(dòng)合同或被開除、辭退等，應(yīng)由職工所在單位在一個(gè)月內(nèi)將其檔案轉(zhuǎn)交其新的工作單位或其戶口所在地的街道勞動(dòng)（組織人事）部門。而2008年1月1日起實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》更是對(duì)這一規(guī)定從立法層面上加以細(xì)化和完善，并且從時(shí)間的限度上從一個(gè)月縮短為15日。此外，《勞動(dòng)合同法》第84條還規(guī)定，勞動(dòng)者依法解除或者終止勞動(dòng)合同，用人單位扣押勞動(dòng)者檔案或者其他物品的，由勞動(dòng)行政部門對(duì)用人單位進(jìn)行處罰。由此可見，我國立法對(duì)用人單位為勞動(dòng)者辦理檔案轉(zhuǎn)移提出了更加嚴(yán)格的義務(wù)要求。勞動(dòng)合同解除后，用人單位為勞動(dòng)者辦理檔案轉(zhuǎn)移是用人單位的法定后合同義務(wù)，這一義務(wù)雖與勞動(dòng)合同存在較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，但也具有一定的獨(dú)立性。勞動(dòng)合同后合同義務(wù)的確立，目的在于在勞動(dòng)合同解除或者終止后能更好地維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，有利于減少不必要的勞動(dòng)爭議，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。用人單位應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定不折不扣地履行。
第二，用人單位違反了為勞動(dòng)者辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)的后合同義務(wù)，給勞動(dòng)者造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。我國臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒先生在其著作《民法學(xué)說與判例研究》中對(duì)這一問題也曾作了精辟的分析。借其結(jié)論，即是用人單位給離職勞動(dòng)者調(diào)動(dòng)其個(gè)人檔案，開具相關(guān)證明文件是用人單位對(duì)勞動(dòng)者所負(fù)的一種照顧義務(wù)，如果用人單位不及時(shí)給勞動(dòng)者調(diào)動(dòng)個(gè)人檔案，發(fā)放相關(guān)證明文件而給勞動(dòng)者造成損失的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。盡管我國《勞動(dòng)合同法》第八十九規(guī)定用人單位違反規(guī)定未向勞動(dòng)者出具解除或者終止勞動(dòng)合同的書面證明，給勞動(dòng)者造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而未規(guī)定如果未為勞動(dòng)者辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)造成損失的也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但我們認(rèn)為，為勞動(dòng)者出具解除或者終止勞動(dòng)合同的書面證明和為勞動(dòng)者辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)都是用人單位不可推卸的法定義務(wù)，如果對(duì)這一義務(wù)的違反造成了勞動(dòng)者損失，都將產(chǎn)生損害賠償責(zé)任的后果。因此，如果用人單位未依法履行該項(xiàng)義務(wù)給勞動(dòng)者造成損失的，用人單位理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。
由此，在解除或終止合同時(shí)，對(duì)用人單位而言，存在著這樣一種沒有前提條件的、且必須履行的后合同義務(wù)。勞動(dòng)者在離職后，因檔案移轉(zhuǎn)手續(xù)的辦理與原單位產(chǎn)生爭議的，可以申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，如對(duì)仲裁結(jié)果不服，還可以到法院起訴。原用人單位不履行仲裁裁決書或者法院判決書所確定的轉(zhuǎn)移檔案或社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)，根據(jù)最高法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第295條的規(guī)定，被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行非金錢給付義務(wù)的，無論是否已給申請(qǐng)執(zhí)行人造成損失，都應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。已經(jīng)造成損失的，雙倍補(bǔ)償申請(qǐng)執(zhí)行人已經(jīng)受到的損失；沒有造成損失的，遲延履行金可以由人民法院根據(jù)具體案件情況決定。
對(duì)于職工在崗期間給用人單位造成的損失，不論勞動(dòng)者存在何種錯(cuò)誤而解除合同，用人單位都無權(quán)以任何理由扣留已離職的勞動(dòng)者的檔案。如果勞動(dòng)者因?yàn)榫芙^承擔(dān)違約責(zé)任或賠償企業(yè)的損失，用人單位正確的做法應(yīng)該是，通過合理的法律手段來維護(hù)自己的合法權(quán)益，而不是扣押勞動(dòng)者個(gè)人檔案。
四、最高人民法院民一庭意見
不論勞動(dòng)者存在何種錯(cuò)誤而解除合同，用人單位都無權(quán)以任何理由扣留已離職的勞動(dòng)者的檔案。為離職的勞動(dòng)者辦理檔案轉(zhuǎn)移是用人單位法定后合同義務(wù)，用人單位應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定為勞動(dòng)者辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，而不應(yīng)扣留勞動(dòng)者個(gè)人檔案。
（執(zhí)筆人：最高人民法院民一庭王林清
余姚市人民法院 余國英
寧波市中級(jí)人民法院俞朝鳳）
注：本文已刊登在《民事審判指導(dǎo)與參考》總第43期。
如果您覺得本文：哎呦，還不錯(cuò)哦！請(qǐng)?zhí)砑硬⑾蚺笥淹扑]最高院法官公眾號(hào)：法語峰言。我們將通過該公眾號(hào)與您分享更多來自法官、資深學(xué)者的原創(chuàng)實(shí)務(wù)文章（投稿郵箱xf636@163.com)。
在此，特別強(qiáng)調(diào)，其他公號(hào)需轉(zhuǎn)載本公號(hào)內(nèi)容，必須事先通過后臺(tái)征得本公號(hào)同意。
聯(lián)系客服
