2018.11.09
公司管理層糾紛
我國(guó)《公司法》規(guī)定公司的治理結(jié)構(gòu)，由股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層組成，股東會(huì)為公司的權(quán)力機(jī)關(guān)，董事會(huì)為公司的執(zhí)行機(jī)關(guān)，監(jiān)事會(huì)為公司的監(jiān)督機(jī)關(guān)。高級(jí)管理人員包括公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司的董事會(huì)秘書(shū)和公司章程規(guī)定的其他人員。這些人員擁有公司的決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)、執(zhí)行權(quán)等，他們掌握著公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，其管理行為決定和影響公司的生存和發(fā)展。而這些人員又都是經(jīng)公司股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，一般來(lái)講雙方利益是一致的，他們一方面是公司的工作人員應(yīng)為公司盡職盡責(zé)，而且大多數(shù)情況下還是公司的股東，但另一方面，他們又有自己獨(dú)立利益，當(dāng)二者產(chǎn)生沖突時(shí)，有可能損害公司、股東的利益，而公司股東也可能損害到這些高管人員利益，這些糾紛在實(shí)踐中也會(huì)不斷產(chǎn)生，下面分幾個(gè)方面做討論和研究。
風(fēng)險(xiǎn)之三：
董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員濫用職權(quán)損害債權(quán)人利益糾紛
公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員為了自己的利益或?yàn)榱斯蓶|的利益，利用公司的人格從事欺詐或逃避債務(wù)的，債權(quán)人可以向董事、高級(jí)管理人員損害賠償?shù)脑V訟，這種訴訟主要表現(xiàn)為高級(jí)管理人員與公司共同對(duì)債權(quán)人的連帶賠償責(zé)任。
案例分析
股東及高管人員損害公司債權(quán)人利益糾紛上訴案
【案號(hào)】（2012）石民初字第4565號(hào)
上訴人（原審原告）北京實(shí)興騰飛置業(yè)發(fā)展公司。
被上訴人（原審被告）北京偉恩達(dá)科貿(mào)有限公司。
基本案情：本案原告實(shí)業(yè)公司與被告?zhèn)ザ鬟_(dá)公司為合作開(kāi)發(fā)海特花園57號(hào)樓項(xiàng)目，共同成立偉恩房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)偉恩公司），雙方簽訂了《合作協(xié)議書(shū)》、約定實(shí)業(yè)公司將其57號(hào)樓開(kāi)發(fā)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給偉恩公司，為此雙方簽訂了《項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合同》、《合作協(xié)議補(bǔ)償條款》約定偉恩公司項(xiàng)目完成補(bǔ)償實(shí)業(yè)公司項(xiàng)目面積9000平方米，包括首層、二層實(shí)際建筑面積。在合同履行中，偉恩公司經(jīng)營(yíng)實(shí)際由偉恩公司達(dá)公司控制，但其未按約定支付實(shí)業(yè)公司9000平方米建筑面積，后實(shí)業(yè)公司將偉恩公司訴至法院，法院判決偉恩公司交付實(shí)業(yè)公司57號(hào)樓首層、二層及七套房給實(shí)業(yè)公司，并支付補(bǔ)償面積補(bǔ)足款8648312元。但在履行過(guò)程中，由于偉恩公司在期間將項(xiàng)目樓在向農(nóng)業(yè)銀行貸款中抵押給銀行，故未能履行。后實(shí)業(yè)公司將偉恩達(dá)公司訴至法院要求對(duì)偉恩達(dá)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。實(shí)業(yè)公司訴求的主要理由是偉恩達(dá)公司作為偉恩公司的股東和實(shí)際控制人，濫用公司人格，轉(zhuǎn)移偉恩公司資產(chǎn)，偉恩達(dá)公司與偉恩公司人員、財(cái)務(wù)、場(chǎng)所混同，財(cái)務(wù)不清，偉恩公司法人代表也是其委任，受其控制，導(dǎo)致偉恩公司資產(chǎn)不斷減少，而偉恩公司資產(chǎn)不斷增加。請(qǐng)求法院依照《公司法》第20條第三款規(guī)定，偉恩達(dá)公司對(duì)偉恩公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一審法院審理認(rèn)為，《公司法》第二十條第三款規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東優(yōu)先責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。上述規(guī)定確立了公司人格否認(rèn)制度，而在特定的法律關(guān)系中對(duì)公司法人資格及股東優(yōu)先責(zé)任加以否定，以制止股東濫用公司法人資格及股東有限責(zé)任保護(hù)公司債權(quán)人利益，這個(gè)特定法律關(guān)系是指關(guān)聯(lián)公司的人員、業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)等方面交叉或混同，導(dǎo)致各自財(cái)產(chǎn)無(wú)法區(qū)分，喪失獨(dú)立人格構(gòu)成人格混同。本案實(shí)業(yè)公司判決認(rèn)為偉恩達(dá)公司與偉恩公司人員、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)混同，但從審理查明的事實(shí)是偉恩達(dá)公司與偉恩公司工商營(yíng)業(yè)范圍并不相同，在公司財(cái)務(wù)方面，實(shí)業(yè)公司提交的偉恩達(dá)公司的損益表、資產(chǎn)負(fù)債表等，均未體現(xiàn)出與偉恩達(dá)公司向偉恩公司有關(guān)財(cái)產(chǎn)及兩公司存在財(cái)產(chǎn)混同情況。實(shí)業(yè)公司認(rèn)為偉恩達(dá)公司通過(guò)偉恩公司股東在向銀行貸款，以及偉恩公司在住所變更后未及時(shí)通知其他股東等均構(gòu)不成《公司法》第20條第三款關(guān)于股東濫用公司人格侵害其他股東利益及損害公司債權(quán)人利益的條件，故駁回原告實(shí)業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。二審維持了一審法院的判決。
案例評(píng)析：綜上，可以看出，認(rèn)定公司股東濫用公司人格和責(zé)任損害其他股東及債權(quán)人利益必須符合以下三個(gè)條件：一是公司合法有效取得了法人資格，二是公司股東濫用了公司人格表現(xiàn)為公司資本顯著不足，過(guò)度控制人格混同；三是嚴(yán)重侵害了股東及債權(quán)人利益。因此對(duì)于適用《公司法》第20條第三款規(guī)定，應(yīng)慎重使用，不能輕易否定公司人格和有限責(zé)任，因?yàn)樵诂F(xiàn)代公司制度中，公司的人格和有限責(zé)任是現(xiàn)代法人制度的核心和基石，只有在有充足事實(shí)和證據(jù)證明公司股東濫用了公司人格權(quán)和有限責(zé)任而逃避債務(wù)，損害其他股東利益情況下才能使用。
風(fēng)險(xiǎn)防范
我國(guó)公司法中對(duì)董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員由于重大侵害第三人利益如何承擔(dān)義務(wù)未作出規(guī)定，為防止這類(lèi)糾紛發(fā)生，公司應(yīng)在章程中對(duì)此作出規(guī)定，防止董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員在如因重大過(guò)失給公司及 第三人造成侵害時(shí)，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，規(guī)定也是對(duì)董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員工作的警示。
法律法規(guī)
《中華人民共和國(guó)公司法》第3條、第21條、第149條。
公司股權(quán)研究中心
股權(quán)設(shè)計(jì)
股權(quán)激勵(lì)
股權(quán)融資
股權(quán)繼承
微信號(hào)：xtcgqzx
聯(lián) 系 人：山西協(xié)天成律師事務(wù)所陳律師
聯(lián)系方式：0351-5285256；17696262543
聯(lián)系地址：太原市萬(wàn)柏林區(qū)長(zhǎng)風(fēng)西街萬(wàn)國(guó)城MOMA16號(hào)樓28層2804
聯(lián)系客服
