有全國人大代表認為這是一個很特殊的案件，應(yīng)仔細推敲

　　本報今天消息　記者魯釔山報道：昨日，廣州律師何富杰上書全國人大，希望在相關(guān)法律解釋中為“許霆式”惡意取款行為定性。此事引起了部分全國人大代表的熱議，有代表認為這種行為屬于道德問題而非法律問題，不應(yīng)嚴(yán)懲。

　　全國人大代表、廣東省社科院院長陳勇認為，對于利用ATM機自身錯誤惡意取款這一類案件，應(yīng)該依法辦理，但在法律規(guī)定尚不清楚和完善的情況下，不該急于對本案作出判決。“對他們的判決，應(yīng)該經(jīng)過仔細推敲和探討之后，依照法定程序作出的相關(guān)解釋進行。如果相關(guān)的法律解釋認為這不是犯罪，那就沒必要追究刑事責(zé)任。”

　　全國人大代表、湛江師范學(xué)院院長郭澤深認為，利用ATM機自身錯誤惡意取款，屬于道德問題，而不是法律問題。取款人應(yīng)該把錢給銀行退回去，如果其行為沒有給國家或企業(yè)的財產(chǎn)造成損失，就不該受到法律的制裁，更不能判其無期徒刑。作為取款行為所涉及的另一方———銀行，則應(yīng)該向公眾道歉，畢竟是其ATM機自身的原因造成了其所提供的服務(wù)不合格。“正如一輛高速行駛的貨車上掉下了一箱貨物，有人撿走了沒還，只要貨物掉下來不是由于撿貨的人造成的，就只是道德問題，而不牽涉法律問題。”

　　全國人大代表、華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院副院長沙振權(quán)表示，社會在飛速發(fā)展，法律不可能將所有的新生事物都納入到其中，不可能每一個案件都能在法律中找到相關(guān)條文。在法律沒有詳細規(guī)定的情況下，法官可以根據(jù)事件的性質(zhì)，以其充分的理性，對案件作出判決。“許霆取款案是一個很特殊的案件，這種事情發(fā)生的幾率非常低。”

　　近半人難擋“許霆式”誘惑

　　昨日，針對許霆取款案，新浪網(wǎng)和騰訊網(wǎng)都展開了網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示，表示能抵擋誘惑的網(wǎng)友為數(shù)不多，而認為銀行應(yīng)該負責(zé)的網(wǎng)友則很多。新浪調(diào)查（共有1760人參加）

　　ATM機出故障，銀行該不該擔(dān)責(zé)？

　　97.27%的人認為應(yīng)該。理由是ATM機是銀行業(yè)務(wù)的組成部分，出了故障，銀行不應(yīng)該把所有責(zé)任都推在客戶或ATM機的生產(chǎn)和維護商身上。

　　2.15%的人認為不該。理由是ATM機出故障這是不可抗力，而非人為原因造成的，銀行沒有必要為此承擔(dān)責(zé)任。

　　0.58%的人表示不好說，不清楚。騰訊調(diào)查（共有19838人參加）

　　“如果你遇到相似情況，你會從ATM上多取錢嗎？”

　　49.1％的人表示會多取，事后追究的話就說不是故意。

　　43.5％的人表示不知所措。

　　7.4％的人說不會多取，會給銀行反映情況。

　　（編輯：敏華）