国产一级a片免费看高清,亚洲熟女中文字幕在线视频,黄三级高清在线播放,免费黄色视频在线看

某建材公司提前通知全體員工于2020年3月5日到崗復(fù)工，但該公司員工李某在收到復(fù)工通知后既未向公司履行請(qǐng)假手續(xù)，也未提供其居住地因疫情防控影響交通受阻無(wú)法按期返崗復(fù)工的證明材料，經(jīng)多次通知仍未歸。逾期十天后公司以李某曠工為由解除勞動(dòng)合同。

李某認(rèn)為當(dāng)時(shí)疫情嚴(yán)重，逾期未歸情有可原，該公司違法解除勞動(dòng)合同，故向仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求其支付賠償金。

駁回李某的仲裁請(qǐng)求。

員工因疫情影響無(wú)法按時(shí)返崗復(fù)工的是否應(yīng)履行請(qǐng)假手續(xù)？

對(duì)受疫情影響不能按期到崗的職工，根據(jù)人社部等四部門(mén)《關(guān)于做好新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控期間穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系支持企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)的意見(jiàn)》（人社部發(fā)〔2020〕8號(hào)），企業(yè)可以安排職工居家遠(yuǎn)程辦公或優(yōu)先使用帶薪年休假。當(dāng)用人單位符合當(dāng)?shù)卣块T(mén)關(guān)于復(fù)工的規(guī)定，并為勞動(dòng)者提供必要的勞動(dòng)保護(hù)時(shí)，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)服從安排按時(shí)返崗。因交通管制等原因勞動(dòng)者無(wú)法按時(shí)返崗的，應(yīng)當(dāng)按照用人單位規(guī)章制度依法辦理請(qǐng)假手續(xù)并提供相關(guān)證明。

李某無(wú)正當(dāng)理由延遲復(fù)工且未能履行請(qǐng)假手續(xù)，用人單位依據(jù)上述規(guī)定與其解除勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)，對(duì)其仲裁請(qǐng)求不予支持。

某公司員工楊某于2020年1月19日春節(jié)放假返回湖北，遇到疫情暴發(fā)。該公司落實(shí)當(dāng)時(shí)疫情防控規(guī)定，明確湖北籍員工暫不返回佛山，等待進(jìn)一步通知，但楊某未按要求向該公司報(bào)備，擅自于2月20日從湖北返回順德，導(dǎo)致公司部分員工被隔離，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)受到嚴(yán)重影響。該公司以楊某行為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律為由解除勞動(dòng)合同。

楊某認(rèn)為該公司違法解除，向仲裁委提出仲裁，要求其支付賠償金。

駁回楊某的仲裁請(qǐng)求。

楊某未按規(guī)定擅自從疫情嚴(yán)重地區(qū)返程是否可以被解除勞動(dòng)合同？

勞動(dòng)者從外地返程不但要依據(jù)外地的疫情形勢(shì)及政策，還要結(jié)合國(guó)家、廣東、佛山當(dāng)?shù)氐囊笠约霸摴镜木唧w防控措施。根據(jù)當(dāng)時(shí)佛山市疫情防控的相關(guān)規(guī)定，湖北籍人員暫時(shí)不得返回佛山，楊某未經(jīng)報(bào)備擅自返回佛山的行為違反誠(chéng)實(shí)信用原則，給疫情防控帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)楊某未遵守公司的合理規(guī)定，違反了職工基本勞動(dòng)紀(jì)律，對(duì)其要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的仲裁請(qǐng)求，不予支持。

受疫情影響某酒店業(yè)務(wù)量大降，為避免裁員，該酒店在2020年2月至5月期間對(duì)餐飲部部分崗位采取輪崗輪休方式上班，每周工作四天、休三天，并取消全部加班，相關(guān)工作方案已經(jīng)職代會(huì)通過(guò)。

但王某不認(rèn)可該方案，認(rèn)為該酒店未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件，導(dǎo)致其月收入從年前的6000元降低到2500元，便以上述理由向該酒店提出解除勞動(dòng)關(guān)系，并向仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

駁回王某的仲裁請(qǐng)求。

疫情期間用人單位采取輪崗輪休方式工作是否構(gòu)成“未按約定提供勞動(dòng)條件”的情形？

《人力資源社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的通知》（2020年1月24日人社廳明電[2020]5號(hào)）第二條規(guī)定：企業(yè)因受疫情影響導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難的，可以通過(guò)與職工協(xié)商一致采取調(diào)整薪酬、輪崗輪休、縮短工時(shí)等方式穩(wěn)定工作崗位，盡量不裁員或者少裁員。

該酒店在復(fù)工后，根據(jù)實(shí)際情況按法定程序短期內(nèi)采取輪崗輪休形式開(kāi)展工作，并無(wú)違反相關(guān)規(guī)定，工資發(fā)放也符合法定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)視為該酒店合法行使用工自主權(quán)，不屬于“無(wú)法提供勞動(dòng)條件”的情形。王某的仲裁請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。

張某在某學(xué)校擔(dān)任生活老師，雙方勞動(dòng)合同約定“勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同期間發(fā)生計(jì)劃外生育的，用人單位可解除勞動(dòng)合同”。2020年4月3日，張某生育第三胎，衛(wèi)計(jì)部門(mén)認(rèn)定屬于超生。該學(xué)校以張某違反國(guó)家生育政策為由，依照合同約定解除和張某的勞動(dòng)合同。

張某認(rèn)為該學(xué)校解除行為違法，向仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求其支付賠償金。

支持張某的仲裁請(qǐng)求。

違反計(jì)劃生育政策能否成為解除雙方勞動(dòng)合同的理由？

勞動(dòng)合同約定內(nèi)容與現(xiàn)行法規(guī)、政策不符的，屬無(wú)效約定，不能作為用人單位行使用工管理權(quán)的依據(jù)。

本案中，學(xué)校參照勞動(dòng)合同約定內(nèi)容確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以違反計(jì)劃生育為由解除與張某的勞動(dòng)關(guān)系，但由于不符合《廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁與訴訟銜接若干意見(jiàn)》（2018年7月18日粵高法發(fā)〔2018〕2號(hào)）第十三條“用人單位以勞動(dòng)者違反計(jì)劃生育政策為由解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的法律責(zé)任”之現(xiàn)行裁審意見(jiàn)，故仲裁裁決認(rèn)定學(xué)校的解除行為屬于違法解除，張某的仲裁請(qǐng)求應(yīng)予支持。

蔡某等25名員工共同提起仲裁，訴稱(chēng)他們于不同時(shí)間進(jìn)入某建筑公司工作，從事施工員、資料員、出納等工作，該公司現(xiàn)拖欠他們2018年2月至2020年4月期間工資4077000元。庭審過(guò)程中蔡某等25名員工有提供公司蓋章確認(rèn)的工資表，該建筑公司對(duì)工資表予以確認(rèn)。

仲裁員發(fā)現(xiàn)幾大疑點(diǎn)：一、公司拖欠員工工資長(zhǎng)達(dá)24個(gè)月，勞動(dòng)者一直沒(méi)有向有關(guān)部門(mén)投訴或主張權(quán)利，極不符合常理。二、雙方一直急切要求仲裁庭出具仲裁調(diào)解書(shū)，但經(jīng)過(guò)調(diào)查，該公司在法院存在多宗民事糾紛案件，銀行賬號(hào)被法院查封。三、在庭審過(guò)程中，對(duì)仲裁庭提出的工作細(xì)節(jié)問(wèn)題，員工代表回復(fù)含含糊糊，公司代表多次代為回答。仲裁員認(rèn)為該公司有虛構(gòu)拖欠員工工資，并以此套取法院查封款項(xiàng)的嫌疑。

駁回蔡某等25人仲裁請(qǐng)求，報(bào)送司法部門(mén)后續(xù)處理。

對(duì)書(shū)面證據(jù)充分的案件，是簡(jiǎn)單的直接支持還是積極評(píng)估虛假仲裁的可能性繼而作出更適當(dāng)?shù)牟脹Q？

虛假仲裁案件近年有所增加，常見(jiàn)情形有：債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)自身普通債權(quán)優(yōu)先受償?shù)哪康?，與債務(wù)人惡意串通，偽造證據(jù)，捏造拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)；債務(wù)人為了防止財(cái)產(chǎn)被法院執(zhí)行，通過(guò)第三人名義追討虛構(gòu)的未支付工資；建筑工地包工頭發(fā)動(dòng)工人以要求支付工資名義討要工程款；勞動(dòng)者為補(bǔ)繳社保或公積金向某企業(yè)主張確認(rèn)虛構(gòu)的勞動(dòng)關(guān)系等。

仲裁員發(fā)現(xiàn)所處理案件涉嫌虛假仲裁，或有明顯不符合常理且當(dāng)事人無(wú)法合理說(shuō)明的，一般對(duì)其訴求不予支持，并根據(jù)案情及時(shí)移送相關(guān)部門(mén)，采取有效措施加以懲治。

馮某在某設(shè)備公司從事操作工崗位。2020年期間馮某參與賭球欠下賭債120萬(wàn)元，導(dǎo)致信貸公司及社會(huì)人員多次致電該公司并在廠區(qū)門(mén)口舉橫幅堵馮某，嚴(yán)重影響該公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。2020年4月9日，該公司以馮某存在賭博行為惡劣且影響公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同。

馮某認(rèn)為上述行為屬于個(gè)人行為，與公司無(wú)關(guān)，公司解除勞動(dòng)合同不符合法律規(guī)定，并據(jù)此申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求該公司支付賠償金。

駁回馮某的仲裁請(qǐng)求。

馮某的行為是否構(gòu)成嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度？

勞動(dòng)者在非勞動(dòng)時(shí)間或非勞動(dòng)場(chǎng)所的行為直接或間接妨礙公司內(nèi)部管理秩序，甚至侵犯公司權(quán)益，公司可依據(jù)規(guī)章制度進(jìn)行處理。

本案中該公司制度規(guī)定“員工有發(fā)生聚眾賭博、盜竊、嫖娼、吸毒等嚴(yán)重違背社會(huì)道德或公序良俗的行為并嚴(yán)重影響公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司可以解除勞動(dòng)合同”，該規(guī)定沒(méi)有違反法律規(guī)定并經(jīng)過(guò)民主程序，屬于有效條款。

賭博行為嚴(yán)重違背社會(huì)道德和公序良俗，也與企業(yè)的正確價(jià)值觀及企業(yè)文化不符，公司與馮某解除勞動(dòng)合同屬于依法行使用工管理職權(quán)，而非侵害馮某的合法權(quán)益，對(duì)馮某的仲裁請(qǐng)求不予支持。

某公司員工王某近期被領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)，誤以為是梁某打小報(bào)告，遂于下班后在廠區(qū)內(nèi)毆打梁某，梁某被迫進(jìn)行自衛(wèi)并輕微抓傷王某臉部，梁某自己則受傷較重并住院，上述過(guò)程有視頻監(jiān)控為證。該公司于2020年6月5日以“員工打架斗毆等影響生產(chǎn)秩序、工作秩序或者社會(huì)秩序的，視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度”為由解除王某和梁某兩人的勞動(dòng)合同。

梁某向仲裁委申請(qǐng)仲裁，認(rèn)為自己是受害者，公司解除合同違法，要求其支付賠償金。

支持梁某的仲裁請(qǐng)求。

梁某的行為是否嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度？

本案系王某毆打梁某，梁某進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，且梁某受傷較重。該公司未對(duì)事件進(jìn)行調(diào)查，未提供證據(jù)證明梁某在和王某爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，未充分明晰沖突發(fā)生的原因及主要責(zé)任歸屬，未考慮正當(dāng)防衛(wèi)或受害等情節(jié)，只是簡(jiǎn)單機(jī)械地以王某與梁某打架為由解除與梁某之間的勞動(dòng)關(guān)系，顯失公正，有違合理性原則。

因此該公司解除與梁某之間勞動(dòng)合同的行為缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)梁某的仲裁請(qǐng)求應(yīng)予支持。

方某為某設(shè)計(jì)公司設(shè)計(jì)師，工作多年一直表現(xiàn)較好。2020年方某不幸患嚴(yán)重腰間盤(pán)突出疾病并多次請(qǐng)病假共120天，為不影響公司發(fā)展方某曾主動(dòng)提出和公司協(xié)商解除勞動(dòng)合同，但該公司不愿意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償未同意上述提議，反而在明知方某身體不適的情況下，兩次將方某調(diào)崗至身體不適應(yīng)的崗位。因調(diào)崗和考核問(wèn)題，方某和該公司多次發(fā)生矛盾，后方某拒絕參加公司績(jī)效改進(jìn)計(jì)劃，該公司于2020年8月21日以方某“不服從單位管理嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度”為由，解除了與方某的勞動(dòng)合同。

方某認(rèn)為該公司解除勞動(dòng)關(guān)系的行為違法，遂向仲裁委提起仲裁，要求其支付賠償金。

支持方某的仲裁請(qǐng)求。

方某的行為是否構(gòu)成嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度？

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定，勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。

本案中方某病情較重，該公司明知方某符合上述解除條件，卻在方某有意依據(jù)上述條款和該公司協(xié)商解除勞動(dòng)合同的情況下兩次對(duì)方某進(jìn)行調(diào)崗，缺乏法律依據(jù)，也缺乏對(duì)勞動(dòng)者的履行合同能力的考慮，同時(shí)該公司也無(wú)證據(jù)證明該調(diào)崗行為是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要。

綜上，該公司的調(diào)崗行為缺乏合理性，在人力資源管理方面偏于機(jī)械，在崗位調(diào)整上未能充分考慮員工的身體狀況，使得后續(xù)該公司組織的績(jī)效考核喪失了合法基礎(chǔ)，方某僅拒絕參與績(jī)效改進(jìn)計(jì)劃并沒(méi)有超出合理范疇，方某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的理由不成立，該公司解除勞動(dòng)合同的行為屬于違法解除，對(duì)方某的仲裁請(qǐng)求應(yīng)予支持。

張某自2015年9月8日入職某報(bào)刊公司以來(lái)，一直負(fù)責(zé)自己區(qū)域的報(bào)刊投遞配送、征訂及報(bào)刊投遞過(guò)程中的投訴處理，2020年3月13日開(kāi)始，因負(fù)責(zé)該區(qū)域物流配送的物流專(zhuān)投員辭職，該公司在未征得張某的同意，將該專(zhuān)投員的工作分配給張某，致使張某難以在原勞動(dòng)合同約定時(shí)間內(nèi)完成該公司的工作安排。張某拒絕配送全部物流貨物，該公司依據(jù)《員工獎(jiǎng)懲制度》以張某不服從工作安排為由與張某解除勞動(dòng)合同。

張某認(rèn)為其行為不構(gòu)成解除勞動(dòng)合同的條件，遂向仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求該公司支付賠償金。

支持張某的仲裁請(qǐng)求。

該公司的行為是否構(gòu)成勞動(dòng)合同變更？

從本案張某配送報(bào)刊及物流件的區(qū)域、路線、配送量以及快遞員配送物流件的實(shí)際情況分析，張某主張?jiān)黾庸ぷ髁亢竺刻煨杓影?小時(shí)，符合實(shí)際情況。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十五條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。該公司未經(jīng)張某同意擅自增加超出合同約定工時(shí)的工作量，應(yīng)視為單方面變更勞動(dòng)合同，該行為沒(méi)有法律效力。且依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十一條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十一條規(guī)定，用人單位不得強(qiáng)迫或變相強(qiáng)迫勞動(dòng)者加班，因此仲裁委認(rèn)為，該公司以張某不服從增加工作量后的工作安排為由單方面解除勞動(dòng)合同屬于違法解除，對(duì)張某的仲裁請(qǐng)求應(yīng)予支持。

彭某是某機(jī)械公司員工，該公司因業(yè)績(jī)下滑暫停了兩條生產(chǎn)線，安排彭某等30名員工從2020年1月1日起在家待崗，復(fù)工時(shí)間另行通知，期間發(fā)放待崗工資2000元/月。一直到2020年8月1日該公司經(jīng)營(yíng)狀況并沒(méi)有好轉(zhuǎn)，彭某等人多次要求復(fù)工被拒絕。

2020年9月彭某向公司提出解除勞動(dòng)關(guān)系并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，公司拒絕。彭某隨后向仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

支持彭某的仲裁請(qǐng)求。

用人單位安排員工待崗是否有期限限制？

《廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁與訴訟銜接若干意見(jiàn)》第五點(diǎn)規(guī)定：非因勞動(dòng)者原因致用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)陷入嚴(yán)重困境，有喪失清償能力的可能并致用人單位停產(chǎn)、限產(chǎn)，用人單位可以與勞動(dòng)者協(xié)商約定停工限產(chǎn)期限。停工限產(chǎn)超過(guò)合理期限或約定期限，勞動(dòng)者根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定提出解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?yīng)予支持。

本案中用人單位安排待崗已長(zhǎng)達(dá)九個(gè)月，且短期內(nèi)沒(méi)有恢復(fù)生產(chǎn)的能力，彭某要求解除勞動(dòng)合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由成立，應(yīng)予支持。此外，部分用人單位因?qū)Ψ傻睦斫忮e(cuò)誤或?yàn)E用，實(shí)踐中產(chǎn)生各類(lèi)因待崗而侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的行為。如“將待崗變成一種懲罰方式變相淘汰員工或要求員工待崗期間需要每天到企業(yè)打卡報(bào)到”等做法都是錯(cuò)誤的。