魏蜀吳三國的最終形成其實是在一個非常短的過程中完成的。僅僅14年。
208年 曹操敗于赤壁，使曹操的統一計劃在短期內不可能完成 。
209年 劉備平定荊州，使劉備第一次有了一個穩(wěn)定的大后方 。
214年 劉備平定益州，完成了諸葛亮的隆中對計劃的基本藍圖 。
215年 曹操平定漢中，再次掌握了大一統的主動權 。
219年 5月劉備占領漢中、8月關羽北伐，奪取主動權 。
10月孫權集團占領荊州，關羽北伐失敗 。
222年 劉備敗于夷陵，三國版圖基本定型 。
從蜀漢方面的角度看，208年11月至219年8月的這十一年里幾乎完全按照隆中對的計劃實施，似乎勝利在望了。綜合歷史的角度來看，蜀漢集團也在219年8月關羽北伐的同時，達到了巔峰狀態(tài)。可是僅僅兩個月后，隨著關羽的敗亡，隆中對的東西夾擊、兩翼包抄曹魏集團的計劃，不得不宣布破產了。
從曹魏方面的角度看，奪取荊州、赤壁之戰(zhàn)前夕，曹操勢力達到巔峰狀態(tài)，似乎統一在望的時候，卻遭到了巨大的打擊。但這打擊并不是致命的。平定漢中張魯勢力之后，曹操面對剛剛平定益州的劉備勢力，竟然沒有“既得隴 復望蜀”的意愿，再一次失去了大一統的良機。而這一次是致命的，他再也沒有機會完成大一統的夢想了。
從孫吳方面的角度看，歷史幾乎是按照他們的設想進行的。連劉抗曹，赤壁之戰(zhàn)他們打敗了如日中天的曹操。連曹抗劉，占領荊州他們剪斷了蜀漢兩翼齊飛夢想的一只翅膀。他們總是在最關鍵的時刻讓力量對比失去平衡的天平恢復原態(tài)。作為世家大族構成的利益集團，沒有大一統或匡扶漢室理想的孫吳集團，恰恰是三國鼎立的造就者。
蜀漢的敗亡的責任者
關羽，作為劉備集團的荊州留守，關羽要為蜀漢的敗亡負一份責任。他沒有貫徹連吳抗曹的基本方針，使孫劉聯盟的關系惡化，是他失敗的主因。他的失敗所造成的結果不僅僅是一次北伐失敗、不僅僅是損失了多少人馬、不僅僅是失去了自己的生命，而是失去了匡扶漢室的一只翅膀——荊州。
劉備，作為中興漢室的靈魂人物，劉備要為蜀漢的敗亡負很大一份責任。夷陵之戰(zhàn)的失利的意義不在荊州徹底淪陷，而是有生力量的毀滅性打擊和新興蜀漢政權的滅頂之災。不過，我想劉備并不僅僅是想替關羽報仇才興兵東征的。他面對舉國上下的反對，更深一層的理由是不想放棄隆中對中兩翼包抄的既定戰(zhàn)略。他的失策不在決意東征，而是東征失敗導致的人員和物質損失。他讓失去了一只翅膀的蜀漢，又失去了一只利爪。
諸葛亮，作為蜀漢政權的精神支柱，諸葛亮要為蜀漢的敗亡負相當一部分責任。他最明白荊州對于匡扶漢室的意義，但他沒有為劉備的東征提供過有效的幫助。誠然東征之敗責在劉備，但作為隆中對的策劃者，諸葛亮忽視了劉備對于隆中對的執(zhí)著。東征失敗的結果造成了匡復中原的計劃只能從西面完成的窘境。六出祁山的無終而果不能完全埋怨諸葛亮，但姜維的九伐中原正是他的既定計劃的延續(xù)，諸葛亮接近完美的做法給他的后繼者留下的自由思考的空間太小了。
姜維，作為后諸葛亮時代的領軍人物，姜維要為蜀漢的敗亡負一部分責任。在政治經濟形勢惡化的情況下，他還不停的北伐，使蜀漢的國力在一定程度上遭到了削弱。對偉大前任的忠實追隨使他失去了獨立思考的想象能力。可以找無數個理由為他辯護，但蜀漢亡于他的時代是不可更改的事實。
劉備的夢想始終都是想要效仿漢高祖劉邦大一統的方式，即以巴蜀、漢中為根據地，先奪關中，再圖中原，而后剪滅其他割據勢力。至少在關羽北伐之前，他還比劉邦多一塊籌碼——荊州。即使在他失去荊州之后，他還擁有巴蜀、漢中，似乎還有希望重演一遍漢室奠基的精彩歷史。可是，事實是他已經失去了那個“勢”。
他面對的是一個統一的北方，他面對的是一個經過休養(yǎng)生息人民生活安定的北方，他面對的是一個“不拘一格降人才”世家大族遭受打擊的北方，他面對的不是英勇無敵的戰(zhàn)術專家項羽而是文韜武略的戰(zhàn)略高手曹操。這就是劉邦和劉備所面對的不同的“勢”。劉備可以讓曹操在漢中蒙羞，但他僅僅只能做到讓曹操在漢中蒙羞，因為他沒有那個“勢”。
就像關羽北伐威震神州時司馬懿分析的那樣，孫吳集團是不會坐視蜀漢壯大的。對曹魏來說荊州在誰手里都不重要，關鍵是它不在劉備的手里。孫吳集團奪取荊州不是突發(fā)事件，而是早有預謀的，因為折掉蜀漢的一只翅膀對大家都好。在這個“勢”的面前，匡扶漢室的偉大理想成為了犧牲品。
當一批批地漢室公卿成為曹操的刀下亡魂時，當荀彧、孔融等清流派絆腳石被曹操毫不留情的踢開時，當北方寒族子弟為“唯才是舉”的口號歡呼時，當北方百姓沐浴在屯田制的春光下時，劉備集團不得不跟那個“勢”說再見了。
再后來，當諸葛亮、姜維一次次不懈的北伐時，伴隨著的是響應的聲音不斷的弱小。因為時間讓北方人忘記了那個漢帝國，讓北方人忘記了世界上還有一個中興漢室的偉大理想，更重要的是讓北方人把完成大一統的“勢”當成了中原王朝的責任。
誰是真正的罪魁禍首？把蜀漢敗亡的罪名安插在關羽、劉備、諸葛亮、姜維，甚至劉禪、黃皓的身上都是不公平的。當然，他們都是要負一定責任的。可究竟應該是誰呢？應該是那個“勢”吧，雖然看不見摸不著，可它總是主宰著人類歷史發(fā)展的進程。當人們擁有了更好，甚至是一樣好的新東西，除了“清流派”，誰還會去想著原來那個舊的呢？
這就是歷史的周期律,在歷史的長河中三百年又怎樣,三十年又怎樣?在周而復始的歷史長河中，蜀漢君臣的不懈努力已經是百世流芳了，夫復何求？至于劉禪、黃皓之輩，他們又有什么資格為蜀漢的敗亡買單？
