作者 鄭俊 汪忠軍 王聰 戴奎
監(jiān)察體制改革實(shí)現(xiàn)了對所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋，消除了監(jiān)督空白和死角，實(shí)現(xiàn)了由監(jiān)督狹義政府到監(jiān)督廣義政府的轉(zhuǎn)變。監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查中獲取的證據(jù)只要符合刑事證據(jù)能力的要件，無須進(jìn)行轉(zhuǎn)化，可直接在刑事訴訟中作為證據(jù)使用。
在監(jiān)察對象擴(kuò)展、證據(jù)要求提高等新情況下，為實(shí)現(xiàn)監(jiān)察程序與刑事訴訟程序的有效銜接，在貪污賄賂案件調(diào)查審理時(shí)，需要關(guān)注涉罪案件追訴時(shí)效、重視收集主體身份材料、注意區(qū)分公務(wù)與集體事務(wù)、全面收集從重情節(jié)證據(jù)等問題。
追訴時(shí)效是對犯罪進(jìn)行刑事追訴的有效期限，根據(jù)《刑事訴訟法》第十六條的規(guī)定，如犯罪已過追訴時(shí)效將依法不予追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪，貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件有著極大的隱蔽性，導(dǎo)致案件調(diào)查在時(shí)間上存在明顯的滯后性。
同時(shí)《刑法修正案(九)》和相關(guān)司法解釋對貪污受賄案件的定罪量刑數(shù)額大幅度提升，使得該類案件的追訴時(shí)效大幅度縮短，導(dǎo)致相當(dāng)數(shù)量的貪污受賄案件在調(diào)查時(shí)存在犯罪已過追訴時(shí)效的風(fēng)險(xiǎn)。
例如，被調(diào)查人受賄數(shù)額在10萬元以上不超過20萬元時(shí)，在不考慮從重情節(jié)的情況下，按照修正前的刑法規(guī)定可能被判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，而現(xiàn)在只能判處三年以下有期徒刑或者拘役，該案的追訴時(shí)效從之前的二十年降低至五年，疊加貪污受賄案件的特點(diǎn)，監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查貪污受賄等職務(wù)犯罪中需關(guān)注案件的追訴時(shí)效。
注意：確定追訴時(shí)效過程中需要注意的兩個(gè)問題。
1．量刑幅度與量刑檔次的區(qū)分。量刑幅度是與刑法規(guī)定的具體犯罪危害后果相對應(yīng)的。如存在數(shù)額較大、數(shù)額巨大以及數(shù)額特別巨大三種情形，刑法根據(jù)這三種危害后果一般均會(huì)規(guī)定三個(gè)對應(yīng)的量刑幅度。
而量刑檔次則是同一量刑幅度內(nèi)高低不同的刑期。如《刑法》第三百八十三條根據(jù)數(shù)額較大、數(shù)額巨大以及數(shù)額特別巨大三種情形，確定了三個(gè)量刑幅度。其中第一款第三項(xiàng)規(guī)定，貪污數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。
其中，十年以上有期徒刑或者無期徒刑即為同一量刑幅度內(nèi)的兩個(gè)量刑檔次，而非兩個(gè)量刑幅度。
2．確定法定最高刑時(shí)，不應(yīng)考慮量刑情節(jié)。法定刑是根據(jù)犯罪性質(zhì)、危害后果、情節(jié)等確定的刑罰。而宣告刑是行為人在接受審判后，人民法院根據(jù)其犯罪性質(zhì)，綜合各種從重或者從輕、減輕、免除處罰情節(jié)，以法定刑為基準(zhǔn)而判定的刑罰。
根據(jù)《刑法》的相關(guān)規(guī)定，追訴時(shí)效的期限長短是根據(jù)犯罪行為對應(yīng)的法定最高刑確定的，而不是根據(jù)犯罪行為對應(yīng)的宣告刑確定的。
因此司法機(jī)關(guān)對犯罪行為是否追訴應(yīng)根據(jù)犯罪性質(zhì)、危害后果、情節(jié)對應(yīng)的法定刑幅度進(jìn)行判斷，而不必考慮行為人是否存在從輕、減輕、免除處罰或者從重處罰情節(jié)。
如被調(diào)查人受賄達(dá)到500余萬元，如果被調(diào)查人存在自首及重大立功減輕處罰情節(jié)，按照刑法相關(guān)規(guī)定，其可能被判處十年以下有期徒刑。
但是在確定法定最高刑時(shí)，仍應(yīng)按照“受賄數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑”的規(guī)定，以法定最高刑無期徒刑確定追訴時(shí)效，追訴期限為二十年。不能因?yàn)楸徽{(diào)查人有應(yīng)當(dāng)減輕處罰的情節(jié)而按減輕處罰后實(shí)際可能判處的刑罰來確定追訴期限。
監(jiān)委依法行使的監(jiān)察權(quán)，既調(diào)查職務(wù)犯罪行為，也調(diào)查職務(wù)違法行為，已過追訴時(shí)效的貪污賄賂案件同樣屬于職務(wù)犯罪或職務(wù)違法的范疇，只不過不能追究其刑事責(zé)任，但仍然需要追究其黨紀(jì)政務(wù)責(zé)任，而且黨紀(jì)政務(wù)處分沒有追訴時(shí)效之說，因此監(jiān)委可以對已過追訴時(shí)效的案件進(jìn)行立案并采取相應(yīng)的調(diào)查措施，根據(jù)調(diào)查的結(jié)果依據(jù)黨章黨規(guī)黨紀(jì)和憲法法律法規(guī)作出黨紀(jì)政務(wù)處分。
按照《刑法》第八十七條的規(guī)定，犯罪已過追訴時(shí)效不再追訴的規(guī)定，按照體系解釋的原則，此處的追訴含義應(yīng)該和《刑法》第三百九十條第二款規(guī)定的追訴含義相同，是指刑事立案時(shí)，因此筆者認(rèn)為，監(jiān)委對已過追訴時(shí)效的案件作出黨紀(jì)政務(wù)處分后，不需將此種法定不起訴的案件移送檢察院再行審查起訴。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，公職人員以外的其他人員涉嫌重大責(zé)任事故等犯罪和非國家工作人員受賄罪，對非國家工作人員行賄罪，對外國公職人員、國際公共組織官員行賄罪的，由公安機(jī)關(guān)管轄。
此時(shí)需特別重視收集主體身份材料。監(jiān)委在辦理國家出資企業(yè)中發(fā)生的職務(wù)犯罪案件時(shí)，被調(diào)查人的身份常常存在爭議，需重視和鑒別被調(diào)查人身份究竟是國家工作人員還是非國家工作人員。
2001年5月23日頒布的《最高人民法院關(guān)于在國有資本控股、參股的股份有限公司中從事管理工作的人員利用職務(wù)便利非法占有本公司財(cái)物如何定罪問題的批復(fù)》將接受委派作為判定國家工作人員重要依據(jù)之一，其認(rèn)為，在國有資本控股、參股的股份有限公司中從事管理工作的人員，除受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派從事公務(wù)的以外，不屬于國家工作人員。
最高人民法院、最高人民檢察院在2010年11月26日發(fā)布的《關(guān)于辦理國家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的意見》對上述規(guī)定進(jìn)行了重申，并將“國家出資企業(yè)中負(fù)有管理、監(jiān)督國有資產(chǎn)職責(zé)的組織”作為委派主體。
因此，監(jiān)委在啟動(dòng)案件調(diào)查前，應(yīng)在初步核實(shí)階段收集被調(diào)查人的主體身份材料，提前對被調(diào)查人是不是國家工作人員作出核實(shí)，確定合理正確的調(diào)查方案和調(diào)查方向。
村民委員會(huì)等基層群眾性自治組織中的人員在管理基層集體性自治事務(wù)的同時(shí)，按照《村民委員會(huì)組織法》相關(guān)規(guī)定，其還經(jīng)常受鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府委托協(xié)助鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府開展工作，此時(shí)村民委員會(huì)被賦予了相應(yīng)的職責(zé)，其中的人員也相應(yīng)被賦予從事相關(guān)公務(wù)的身份與權(quán)能，其活動(dòng)就是依照法律從事公務(wù)的活動(dòng)。
依照相關(guān)規(guī)定，監(jiān)委監(jiān)察事項(xiàng)，不但包括村民委員會(huì)等基層群眾性自治組織中的人員協(xié)助人民政府從事行政管理工作，也包括從事集體事務(wù)管理工作，這就使得行使公權(quán)力的范疇既包括依照法律從事公務(wù)工作，也包括從事集體事務(wù)管理工作，此時(shí)需對從事公務(wù)和從事集體事務(wù)進(jìn)行區(qū)分，重視提取各種主客觀證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定此罪和彼罪。
《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九十三條第二款的解釋》明確規(guī)定了村民委員會(huì)等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物的管理等七種行政管理工作時(shí)，屬于《刑法》第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，此時(shí)他們利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財(cái)物、挪用公款、索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，適用刑法關(guān)于國家工作人員犯罪的處罰規(guī)定。
例如，村委會(huì)主任在受鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府委托協(xié)助進(jìn)行扶貧款物的管理和發(fā)放過程中，利用職務(wù)便利虛增扶貧人數(shù)侵吞扶貧款項(xiàng)的，應(yīng)以貪污罪定罪量刑；但村委會(huì)主任利用從事村集體事務(wù)管理的職務(wù)便利，虛增村級項(xiàng)目工程量，套取村集體資金歸個(gè)人所有的，應(yīng)以職務(wù)侵占罪定罪量刑。
上述解釋對“村民委員會(huì)等村基層組織人員”采用了不完全列舉的方式，在調(diào)查審理實(shí)踐中，除村民委員會(huì)組成人員外，還包括村黨支部、村經(jīng)濟(jì)合作社等組織的人員。
《刑法修正案(九)》對貪污賄賂犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出了重大修改，用數(shù)額與情節(jié)并重的二元定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)取代了單一的數(shù)額定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》在提升貪污受賄犯罪數(shù)額的同時(shí)，對其中的從重情節(jié)作出了細(xì)化規(guī)定，當(dāng)貪污受賄數(shù)額未達(dá)到相應(yīng)的定罪和相應(yīng)法定刑的數(shù)額，但具有從重情節(jié)的，可作為犯罪處理或者升格法定刑判處更重的刑罰。
這些從重情節(jié)起到入罪和升格法定刑的作用，監(jiān)委在對貪污受賄案件進(jìn)行調(diào)查時(shí)，必須將這些法定從重情節(jié)納入調(diào)查工作中，并需要全面收集從重情節(jié)的證據(jù)，將相應(yīng)的證據(jù)一并移交檢察機(jī)關(guān)審查起訴。
在紀(jì)法銜接視野下，監(jiān)委特別要注意收集“曾因貪污、受賄、挪用公款受到黨紀(jì)行政處分”的證據(jù)，該情節(jié)在紀(jì)律處分時(shí)作為從重或者加重情節(jié)，在刑事處罰中也應(yīng)作為從重或加重情節(jié)予以考量。
對違紀(jì)數(shù)額是否要納入犯罪數(shù)額分兩種情況處理：如違紀(jì)問題相對輕微，達(dá)不到定罪數(shù)額，受到黨紀(jì)處分或者政務(wù)處分的，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款規(guī)定，對多次受賄未經(jīng)處理的，累計(jì)計(jì)算受賄數(shù)額。
這里的處理包括刑事處罰和黨紀(jì)、行政處分，已經(jīng)受過處理的原則上不再累計(jì)。因此違紀(jì)數(shù)額較小達(dá)不到定罪數(shù)額的，并且受到黨紀(jì)處分或政務(wù)處分，違紀(jì)數(shù)額原則上不再累計(jì)計(jì)入后期犯罪數(shù)額內(nèi)。
若違紀(jì)問題嚴(yán)重，達(dá)到刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)，違紀(jì)黨員只受到黨紀(jì)處分但沒有受到刑事處罰的，仍然應(yīng)認(rèn)定“未經(jīng)處理”，在對其后續(xù)的犯罪數(shù)額進(jìn)行計(jì)算時(shí)仍要考慮先前行為的數(shù)額，黨紀(jì)處分不能代替刑事處罰。
筆者在中國裁判文書網(wǎng)中查詢到王某受賄案，法院認(rèn)為王某收受他人4萬元賄賂款，已達(dá)到受賄犯罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，并應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任，紀(jì)檢機(jī)關(guān)對其黨紀(jì)政紀(jì)處分，不影響司法機(jī)關(guān)的追訴認(rèn)定，最終將4萬元賄賂款納入了受賄犯罪數(shù)額。
