（四）明了經(jīng)方風(fēng)格
（1）組方原則以臨床為據(jù)
我們都說經(jīng)方組方嚴謹，并非說它嚴格按「內(nèi)經(jīng)」君臣佐使等原則組方，而是處處從臨床出發(fā)。絕無臆測、推度，也不會疊床架屋，重復(fù)用藥。
a.自宋以后方書，多以「內(nèi)經(jīng)·至真要大論」之說為組方原則，特別是近現(xiàn)代的教科書，更認定仲景制方是謹遵「內(nèi)經(jīng)」之訓(xùn)的?！竷?nèi)經(jīng)·至真要大論」：＂主病之謂君，佐君之謂臣，應(yīng)臣之謂使。＂（其實并未講＂佐＂），因此，以解釋麻黃湯為例；君----麻黃（發(fā)汗解表），臣----桂枝（助麻黃發(fā)汗解表），佐----杏仁（助麻黃平喘），使----甘草（協(xié)和諸藥）。如此解釋或者可以解釋麻黃湯的主藥、次藥是什么。但是否完全代表了仲景制方的原意?？峙逻€是可以斟酌的。細讀「傷寒論」原文便知仲景用桂枝實有監(jiān)制麻黃之意，那就不是作為臣藥可以解釋得通的。
b.至于方劑學(xué)的組成法則，把＂使＂藥的作用過于強調(diào)，而有了＂引經(jīng)報使＂之說。＂引經(jīng)報使＂是金元時張潔古所創(chuàng)。＂使＂藥的作用能引導(dǎo)君藥直達病所。這種說法乃金元時期才出現(xiàn)的。葛根入陽明、柴胡歸肝經(jīng)......以及升麻升提、桔梗為舟楫之劑，載藥上浮，諸花皆升，金石下沉、沉香入下焦等升降之說。如果用此種理論去解釋經(jīng)方是否合符仲景原意？如見有人解釋麻黃升麻湯之升麻作用是：升清舉陷。續(xù)命湯的干姜石膏是一升一降，調(diào)理脾胃之陰陽。看來都不是仲景制方之意。
c.「內(nèi)經(jīng)·至真要大論」：＂又說：＂汗者不以為奇，下者不以為偶。＂但仲景峻汗之劑的＂大青龍湯＂卻是七味藥。峻下之劑的＂大承氣湯＂卻是四味藥的，那么，仲景豈非不循圣人之教，離經(jīng)叛道？
d.又如＂芍藥甘草湯＂治腳攣急。又名＂去杖湯＂。近人治＂不安腿＂效果很好。方書多以＂酸甘化陰＂來解釋。但這種理論能否推而廣之？其他酸甘的藥能否都可治腳攣急？
c.清·徐靈胎說：＂一藥有一藥的性情功效。......同一熱藥，而附子之熱，與干姜之熱，迥乎不同。同一寒藥，而石膏之寒，與黃連之寒，迥乎不同。＂例如葉天士不用柴胡，認為柴胡劫肝陰，該用柴胡時常以青蒿代之。徐靈胎曾批評曰：＂此老與柴胡為仇。＂吳鞠通之青蒿鱉甲湯，實為葉天士醫(yī)案方。「溫病條辨」中焦篇第83條：＂脈左弦，暮熱早涼，汗解渴飲，少陽瘧偏于熱重者，青蒿鱉甲湯主之。＂條下吳氏自注曰：＂用小柴胡法而小變之，卻不用小柴胡之藥。＂所以胡希恕狠批之曰：＂舍柴胡而用青蒿，未免欺人。＂事實青蒿能治瘧之發(fā)熱，未必能替代柴胡治胸滿之發(fā)熱也。所謂＂宗古法而變古方者＂大謬也。
（2）選藥多自「神農(nóng)本草經(jīng)」，絕不蕪雜
清·徐靈胎曰：＂漢末張仲景「金匱要略」及「傷寒論」中諸方......其用藥之義，與「本經(jīng)」吻合無間。＂「傷寒論」、「金匱要略」兩書共用藥物僅156味，其中「傷寒論」僅用93味，核心藥物不外乎四五十味。仲景運用這些藥物，巧妙組合，卻足以應(yīng)付臨床常見病。而這93味中，載于「神農(nóng)本草經(jīng)」者有81味。漢時新藥的發(fā)現(xiàn)當(dāng)然不如后世之多。但是經(jīng)漢代前歷代的經(jīng)驗總結(jié)，療效肯定。再經(jīng)組合，而成經(jīng)典用方。
（3）用藥精專，甚少重疊
有一首民謠：＂藥過十二三，大夫必不黏，沒讀圣人書，何敢把脈參。＂這首民謠說出了如果一個醫(yī)生的處方開出十二三味，是沒讀過仲景書，不是經(jīng)方家的風(fēng)格。常見有些醫(yī)案說是某某方加減，其實已把某某方加減到面目全非，例如有些說是小柴胡湯加減，其方共十五六味，其實只有柴胡和甘草是小柴胡湯。看過一篇文章用桂枝加厚樸杏子湯，但其處方卻多達十七八味，什么紫苑、冬花、前胡、川貝、魚腥草、石膏等止咳祛痰，清熱等藥用了一大堆。主次不明，甚或原方影子難尋，面目全非，那還算經(jīng)方嗎？即使治好病，但其思路已不是經(jīng)方的思路。也見得處方之人，胸?zé)o定見，恐仲景方藥力不逮，毫無信心，故而疊床架屋。對自己辨證同樣不自信任，心虛故而為之。也是未讀懂仲景書，故開不出經(jīng)方風(fēng)格的處方。
舉個例半夏厚樸湯，治：＂婦人咽中如有炙臠。＂藥只五味：半夏、厚樸、蘇葉、茯苓、生姜。后世「局方」等稱為＂四七湯＂或又叫＂七氣湯＂，謂可治七氣（寒、熱、喜、怒、憂、愁、憤），或四種藥（減生姜）可治七氣。此方五味藥，看似平淡無奇，萬不能亂作加減。從本方藥物組成看為后世理氣化濕之品，后世之藿香正氣湯十多味藥中便有此五味，但臨床上半夏厚樸湯仍是半夏厚樸湯，正氣湯仍是正氣湯，不要混同視之。用正氣湯是治不了＂咽中如有炙臠＂的。這就是經(jīng)方的奧妙。
仲景的用藥通常不會把相同作用的藥物重疊使用。就算是五苓散，仲景的組方思路也絕對不是把茯苓、白術(shù)、朱苓、澤瀉四味健脾利水藥堆砌起來的。此方的功效也不純是＂通利水濕＂，如果只以通利水濕，仲景是不會四味利水藥齊用的。
試粗略看看五苓散證的相關(guān)條文，共十一條，歸納其主要見證包括：1.小便不利。2.微熱消渴，或煩渴、或汗出而渴、或渴而口燥煩。3.渴欲飲水，水入即吐（水逆）。4.臍下有悸。5.吐誕沫而癲眩。五類見證外，其次還有＂肉上粟起＂等。歸納其病機為水濕內(nèi)停，氣化不利，津液不布。治療上固然應(yīng)利水化氣，但選藥卻甚具針對性。
簡單說，五味藥就是圍繞上述五類癥狀而設(shè)的。
如：＂臍下有悸＂-----以苓桂劑。（悸用桂或加苓，乃仲景通則，如苓桂術(shù)甘湯、苓桂味甘湯、苓桂甘棗湯、甚至柴胡加龍骨牡蠣湯。
＂癲眩＂、＂水入則吐＂-----以澤瀉、白術(shù)（心下有支飲，其人苦冒眩，澤瀉湯主之。＂冒者必嘔＂）
＂消渴＂-----以豬苓、澤瀉（豬苓湯、腎氣丸皆有渴，可證之。）
所以那民謠說得好，＂藥過十二三、大夫必不黏＂經(jīng)方用藥少而精專。有一兩味的小方，如：芍藥甘草湯、桂枝甘草湯、澤瀉湯、枳術(shù)湯、枝子豉湯.....都是療效很好的名方，不因藥味少而治不了大病。
大多經(jīng)方是四、五、七味。如四逆散、苓桂術(shù)甘湯、苓桂味甘湯、白頭翁湯、白虎湯、麻黃湯、麻杏石甘湯。（4味）
桂枝湯、五苓散、豬苓湯、桂枝茯苓丸....（5味）
小柴胡湯、半夏瀉心湯、甘草瀉心湯、旋復(fù)代赭湯、柴胡桂枝干姜湯、大青龍湯（7味）
麻黃升麻湯（14味）、溫經(jīng)湯（12味）、炙甘草湯（9味）、桂枝芍藥知母湯（9味）、柴胡加龍骨牡蠣湯（12味）、續(xù)命湯（9味）、當(dāng)歸四逆加吳茱萸生姜湯（9味）除去大黃庶蟲丸、薯蕷丸、鱉甲煎丸等丸方外9味、12味的已經(jīng)算是大方的了。
（4）觀其脈證，隨證治之
觀其脈癥，知犯何逆，隨證治之。這句話是體現(xiàn)了仲景辨證施治的精神。也體現(xiàn)出仲景臨床時跟據(jù)不同的情況用藥，有用則留之，無用則去之。必要則加之。我看有些時方醫(yī)案或一些方劑釋義。往往用一些猜測的措辭，無現(xiàn)證為依據(jù)，例如：久病可能傷腎，加入巴戟、鎖陽....。久病入絡(luò)，加入水蛭、虻蟲以活血化瘀通血絡(luò)....。等等不實之詞。從理論來說，隔一治療，隔二治療都屬于此類。仲景的組方思路是不會如此的。
「金匱·痰飲咳嗽病脈證并治」第35~40條，是一個很明顯的例子：
35條：＂咳嗽倚息，不得臥，小青龍湯主之。＂
36條：＂青龍湯已下，多唾口燥，寸脈沉，尺脈微，手足厥逆，氣從少腹上沖胸咽，手足痹，其面翕熱如醉狀，因復(fù)下流陰股，小便難，時復(fù)冒者，與苓桂味甘湯。＂
37條：＂沖氣即低，而反更咳，胸滿者，用苓甘五味姜辛湯，以治其咳滿。＂（小青龍去麻、桂、芍、夏加茯苓）
38條：＂咳滿即止，而更復(fù)渴，沖氣復(fù)發(fā)者，以細辛、干姜為熱藥也。服之當(dāng)遂渴，而渴反止者，為支飲也。支飲者，法當(dāng)冒，冒者必嘔，嘔者復(fù)內(nèi)半夏以去其水。苓甘五味姜辛夏湯。＂
39條：＂水去嘔止，其人形腫者，加杏仁，其證應(yīng)內(nèi)麻黃，以其人遂痹，故不內(nèi)之。若逆而內(nèi)之者必厥，所以然者，以其人血虛，麻黃發(fā)其陽故也。＂
40條：＂若面熱如醉者，此為胃熱上沖熏其面，加大黃以利之。＂
上述從小青龍湯加減衍變至苓甘五味姜辛夏仁大黃湯。可見仲景立方遣藥，有證有據(jù)，為什么小青龍湯要精簡成苓桂味甘湯？為什么要去桂枝，又復(fù)加姜辛？為什么本來要用麻黃但勉強用杏仁？為什么加半夏？為什么加大黃？思路清清楚楚，何勞五行八卦推算一番？
